Разная высота полей нарезов.

Копаясь, в очередной раз, на стрельбище нашел пулю 9,3 с разной глубиной канавок от полей нарезов. Обсуждалось на форуме много раз вред от штифтов и разных там крим. меток, а вот есть ли реальный вред стволу от такой неравномерности и как влияет это на точность? И из чего это может быть стреляно? Нарезов 6 штук на пуле.

разная высота полей может получится, причин много, но факт, что возможно. На точность будет влиять отрицательно, так как пуля деформируется неравномерно при входе в поля. С ув. Алексей

Да и на выходе ничего хорошего, наверное, не будет. Мне так кажется, что пуля из-за этого не встанет соосно по каналу ствола. И будет ее колбасить. А при выходе будет идти по спирали с разбросом по мишени. Я думаю, что сие оружие выпущено в нашей стране. Правда еще не нашел, что это за волшебный карабин может быть. Тупизм полный! В угоду криминалистам и точности так извращаться при изготовлении ствола! Гандурас одним словом.
Прошу поверить на слово, что остальные 5 нарезов абсолютно одинаковые!

Originally posted by naach577:
Да и на выходе ничего хорошего, наверное, не будет. Мне так кажется, что пуля из-за этого не встанет соосно по каналу ствола. И будет ее колбасить. А при выходе будет идти по спирали с разбросом по мишени. Я думаю, что сие оружие выпущено в нашей стране. Правда еще не нашел, что это за волшебный карабин может быть. Тупизм полный! В угоду криминалистам и точности так извращаться при изготовлении ствола! Гандурас одним словом.
Прошу поверить на слово, что остальные 5 нарезов абсолютно одинаковые!

Это сделано не специально (так как сделать такое специально сильно сложнее чем нормально), и неравномерность глубины нарезов и высоты полей может быть следствием неправильного инструмента (неравномерный износ например).

Неравномерное воздействие на пулю скажется на точности, но в какой степени сказать очень сложно, версия про "спираль" не совсем верная, карабин может стрелять вполне сносно. Я видел матчевые стволы у которых отличалась ширина нарезов при этом стреляли около 0.2 МОА.
С ув. Алексей

Originally posted by naach577:
Копаясь, в очередной раз, на стрельбище

, что еще сумели откопать? С ув. Алексей

Я видел матчевые стволы у которых отличалась ширина нарезов при этом стреляли около 0.2 МОА
------

У меня ствол на Реме 700 от Лотар Вальтер. В 308 калибре. Недавно залезли внуть бороскопом.
Пульный вход отличный, далее сантиметров через 5 идёт участок с эрозией. А затем ствол более менее приличный. НО. Местами встречется практически полное отсутствие нарезов. Однако винтовка стреляет. Нормальный результат в 0,3 МОА.
Во как!
P.S.
Забыл, настрел порядка 2-2,2 тысяч.

неравномерность глубины нарезов и высоты полей может быть следствием неправильного инструмента (неравномерный износ например).

Мне почему-то в это не верится. Уж больно правильная геометрия у этого глубокого нареза. Реально видно, что не штифт. И если это все же инструмент, то производитель офигел совсем повидимому. Сейчас попробую глубину замерить.

Пули как-то на отечественные не похожи.

Originally posted by naach577:

Мне почему-то в это не верится. Уж больно правильная геометрия у этого глубокого нареза. Реально видно, что не штифт. И если это все же инструмент, то производитель офигел совсем повидимому. Сейчас попробую глубину замерить.

У полей и нарезов есть допуск, как у любой детали. Одни поля по одному допуску, другие по другому, и будет заметная разница.

Повторю, специально сделать так сложно. Просто понимая способы пр-ва.
Кстати след на пуле тоже вопрос, так как пулевая оболочка может быть разной толщины, либо нарушена геометрия пули и она плотнее пошла по какой то стороне, все довольно неоднозначно, и не так категорично как вам видится. С ув. Алексей

Originally posted by naach577:

Пули как-то на отечественные не похожи

Лапуа, они нашу 9Х53 выпускают вроде...

Кстати след на пуле тоже вопрос, так как пулевая оболочка может быть разной толщины, либо нарушена геометрия пули и она плотнее пошла по какой то стороне

Вполне возможно. Просто хочу понять откуда это взялось.

Вот промеры пули по диаметру. Измерение проводилось между канеллюрой и донцем.

9,32
9,31
9,32

Вот измерение с головной части по следам от полей.

9,03
9,05
9,05

А это с донной части.

9,10
9,10
9,07

А вот промер пули с 4-мя нарезами.

Диаметр. Пуля с жо.. пы визуально стала квадратной.
9,33
9,33

Измерение с головы.

9,03
9,04

С донной части.

9,08
9,09

, что еще сумели откопать? С ув. Алексей

В этот раз вот еще такую пульку.

Если честно, - я не верю в разную толщину оболочки импортной пули. И в разный диаметр импортных пуль тоже не верю! Сидел тут, надысь, перемерял 200 Меги 308 185 грейнов. Что на коробке, то и на штангельциркуле. У всех.

Можно не верить во что угодно, факты от этого не меняются. У всех оболочечных пуль есть разностенность оболочки, просто в разной степени. У кого то это выражено сильнее у кого то почти незаметно, но сделать пулю с полностью одинаковой оболочкой технологически невозможно , вопрос только в уровне допуска. С ув. Алексей

Алексей, я не могу отрицать, что разностенность возможна! И последствия из-за этого. Но мне, подчеркиваю! лично мне не верится, что такой "красивый" нарез возможен по причине разностенности. Слишком велик допуск. Я на это стрельбище езжу с 1993 года, но подобное увидел первый раз. Интересно было бы услышать мнение товарищей технологов с заводов производителей. И, кстати, не верю, что проблематично сделать разную высоту у полей. Делаете дорн и режете в минус все поля за исключением одного. Потом ротационная ковка. Я не спец в прозводстве и стрельбе и сам не могу объяснить увиденое, но мне очень хочется чтобы "гуру" стрелкового движения аргументировано объяснили мне откуда это взялось. Могу выслать данную пулю по почте тому, кто объяснит почему этот нарез в два раза глубже чем остальные? С уважением!

но мне очень хочется чтобы "гуру" стрелкового движения аргументировано объяснили мне откуда это взялось.

Фото все одинаковые. Хотелось бы увидеть с носика и с жопки. Есть предположение, что этот нарез в задней части закруглён, тем самым подмято донце пульки, а с носика нарез должен быть длиннее остальных.
Фотайте с максимально возможным зумом для макросъёмки.

Вот. Пуля уже офигела от фотовспышек.

Нарез это то что нарезано в стволе, след на пуле который вы видите это след от полей канала ствола. Поля получаются при сверлении, сделать сверление разной высоты хм . С ув. Алексей

Дык однозначно это штифт.

Дык однозначно это штифт.

Геннадий Михайлович! А почему ровно-то так?

Штифт размером с нарез? И установленный точно в нарез? Вернее в поле нареза. Виртуозно это как-то у производителя ствола получилось.

Может, самого Глухаря работа?

Originally posted by naach577:

Геннадий Михайлович! А почему ровно-то так?

Штифт размером с нарез? И установленный точно в нарез? Вернее в поле нареза. Виртуозно это как-то у производителя ствола получилось.

Аналогично в ЭКЦ предлагали штифтовать, некоторые изделия.

Аналогично в ЭКЦ предлагали штифтовать, некоторые изделия.

Совсем больные в этом ЭКЦ!

Хрен его короче знает. Штифт не штифт. Не похоже если честно. Штифт при таких раскладах снял бы стружку. А тут выглажено как на нарезе.

Геннадий Михайлович, могу завтра завезти. Сами посморите.

Вот что смог нарыть в инете. Понятно что к данному случаю не относится, но все же.

Цольнер в Зальцбурге в 1677 г. начал делать винтовки с большим числом нарезов, но разной глубины последовательно, один - глубокий, другой - очень мелкий. Предполагалось, что такие нарезы улучшат кучность боя винтовки.

взято вот отсюда.

orujii.ru

Прошу пардона за ОФФ, но решил попросить помощи в этой теме.
Достались мне от старшины такие патроны: Строительные "зеленые" патроны для ППС-43. Можно ли?

Есть мнение, что это кримметка.

Есть мнение, что это кримметка.

Вопрос от чего? Штифт или нет?

Даже у специалистов в стрельбе мнения разошлись. Хабаровск считает, что это разная толщина оболочки пули. Глухарь, что штифт.

Originally posted by naach577:

что это разная толщина оболочки пули

Препарировать пулю, спиливанием оболочки с заднего торца. Будет возможность промерить. Информации для раздумья будет больше.

Я кстати не утверждал что это разница в оболочке про оболочку было совсем в другом контексте сказано. То что одно поле выше и след глубже в принципе возможно, хз может и штифт, я их в глаза (штифтов) не видел С ув. Алексей

Серег, поля получают при сверлении, при работе инструментом их не трогают, инструмент делает только нарез. На пуле мы видим следы полей. С ув. Алексей

Короче я пулю оставил до выяснения. Попробую найти еще такую же если получится. Хочу разобраться. От штифтов видел след не один раз, а этот ровный и с радиусом. Как от поля нареза. Пилить пока не буду. Я если честно тоже не могу понять зачем такой гимор при изготовлении в угоду следообразованию если это имеет место быть.

Пуля норма, стреляна из Тикки т3, штангель у вас врёт, пуля изначально прослаблена и колбасит в стволе, отсюда разная высота нарезов.

Может все же это крим метка на торце ствола на короне, сделанная керном на поле?

Пуля прослаблена, на стреляной нет отметок от нарезов, только поля. У меня эти пули тоже летят куда хотят.

Может все же это крим метка на торце ствола на короне, сделанная керном на поле?

Это как? Керном по короне со стороны дульного среза? И надолго этой выпупырины хватит? Этж надо умудриться ровно п.. нуть!

пуля изначально прослаблена и колбасит в стволе, отсюда разная высота нарезов.

Ну не убедительно. Их 6 штук. И один вот такой колбасный? А остальные 5 тогда чего? Просто в стороне стояли. По стволу то все вместе летели!

Наоборот правильно, на какое поле её бросило перед выходом, тот глубже отпечатался.

Ну а тогда соседние с ним почему не пострадали?

А как они пострадают если пуля навалилась на одно поле и начала выворвчиваться, на остальные меньше давление было.