Guns.ru Talks
Высокоточная Стрельба
"Расколбас" на трансзвуке ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

"Расколбас" на трансзвуке

Dr. Watson
P.M.
26-10-2009 11:50 Dr. Watson
Originally posted by Mess:
в чем выражена эта потеря стабильности? что с ней происходит? именно это я хотел и услышать от тс. хотя может и вы алексей обьясните ... . в каком виде "известна" эта потеря стабильности.


Originally posted by Хабаровск:
В повышенном разбросе после толчка перехода. Некоторые пули менее чувствительны, некоторые более. От зоны перехода на дозвук минус 20% дистанция уверенной стрельбы.
С ув. Алексей

Originally posted by DBoronin:
да ничем не отличается.. специально извели кучу патронов в 308, 243, и 6БР патронах чтобы увидить хоть какуюто разницу при стрельбе на дозвуке.. . нету её. Если твиста хватает и пуля нормально стабилизирована нету разницы что 400мс у цели что 300мс.

Originally posted by Mess:
алексей - .243вин 90грн сценар. 980мс (те что на 1030мс к тому времени как назло закончились )10" дальность 1490-1500м (точнее дальномер отказывался дать) попадания абсолютно прогнозируемые.. . согласно любым расчетам - это уже глубокий дозвук..
6бр 105грн скорость у димки около 880мс твист само собой 8" дистанция таже. еще более стабильные понятные попадания. повышенного разброса не наблюдалсь.. наоборот впечатление такое, что они кучковаться начинают сами по себе. никаких кувырков и т.п. пуле - звук. дозвук - пох. летит себе и летит. сколько смотрел (в идеальную для этого погоду) линзу от полета - там где скорости мало резать воздух - линза как бы затухает.. плавно. без резких переходных процессов. т.е. срыв потока на сверхзвуке идет с носика под большим углом. затем уменьшается. потом летит как обычная дозвуковая мелкашка..

Originally posted by Хабаровск:
Я видел своими глазами резкое ухудшение кучности в тридцатках после перехода дозвука, на некоторых калибрах и пулях не видел изменений.

Originally posted by Хабаровск:
Пули НРВТ, особенно длинные с высокими БК мало чувствительны, по моему личному опыту Лок бейз например "изчезает" на дозвуке, просто разлетаться начинает.

Вообще практически трудно ставить такие эксперименты, так как непонятно что может повлиять, например периодический, не читаемый ветровой поток, который даже в режиме одного эксперимента может дать противоположные рез-ты. С ув. Алексей


Dr. Watson
P.M.
26-10-2009 12:02 Dr. Watson
Originally posted by Mess:

ну вот. собственно. мы и пришли к тому. что не так уж и

quote:Всем известен факт потери стабильности пули после перехода на дозвук


а по моему. очень скромному опыту. даже слегка наоборот.. . никуда стабильность пули не девается.
мало того. вспомните - почти все делали опыту по дозвуковому патрону ( в том же 308) и что? кто-то видел (на граничных навесках - когда пуля еще чуть более чем на сверхзвуке) при переходе на тот самый дозвук какие то чудеса. происходящие с пулей в 30-50 метрах от дульного среза?


п-ф
P.M.
26-10-2009 12:27 п-ф
Док, воще то мелкановская пуля интересно летит на 200. Если вечернее солнце со спины, то на тёмном фоне ея видно очень хорошо. Она летит не только по дуге, но и выписывает петлю по часовой стрелке гдет со 100 до 200. Что за хз - хз.
308й дозвук тож видно иной раз на сотке. ессно при совсем "пограничном" навесе. Но вихляет ли она жопой не видно. На сотке дырк ровный, а вот надоть будет на 50 экранчик поставить по траектории и посореть.
Типа при переходе каждого МАХа - 330/660/990 мысы изменяется характер обтекания пульки. и на какую то форму/тип пульки несомненно это будет влиять.
Чудеса на 50ти? Вчерась ипанул полуоболочкой в 8 (восемь!) мм бронепластину со светки, ранее не пробитую бронебойками - как стекло разлетелась. Чудеса млин.
inoks
P.M.
26-10-2009 16:02 inoks
Петлю она выписывает доруливая на ветер.
И другие пули та к же петлю пишут тот же 308 посмотри по линзе
когда пуля летит таже полуспираль по часовой стрелке .
Спирал нам кажется потому что пуля сначала взлетает потом падает
и доруливает на ветер так как ты вынос делаеш.
п-ф
P.M.
26-10-2009 16:22 п-ф
Не, Глеб, там такого ветра не было чтоб было его заметно. Просека, вечерний штиль. не раз стреляли, видно каждую пулю. На анализ если честно не заморачивался. просто прикольно показалось. Хотя мелкану много и не надо, слегка подтягивало вдоль, и отсюда снос.
flint
P.M.
26-10-2009 22:10 flint
Originally posted by Mess:
читаю ваши обзоры-записки регулярно. мнение всегда двоякое.
с одной стороноы интересен подход - вдумчивый. с другой - зачастую удивляют некоторые мысли.. . например
что вы имели в виду?..

Да вроде как самые азы.. .

Цитата из энциклопедии, из статьи "Внешняя баллистика":
en.wikipedia.org


The transonic problem

When the velocity of a rifle bullet fired at supersonic muzzle velocity approaches the speed of sound it enters the transonic region (about Mach 0.8-1.2). In the transonic region, the centre of pressure (CP) of most bullets shifts forward as the bullet decelerates. That CP shift affects the (dynamic) stability of the bullet. If the bullet is not well stabilized, it can not remain pointing forward through the transonic region (the bullets starts to exhibit an unwanted precession or coning motion that, if not dampened out, can eventually end in uncontrollable tumbling along the length axis). However, even if the bullet has sufficient stability (static and dynamic) to be able to fly through the transonic region and stays pointing forward, it is still affected. The erratic and sudden CP shift and (temporary) decrease of dynamic stability can cause significant dispersion (and hence significant accuracy decay), even if the bullet's flight becomes well behaved again when it enters the subsonic region. This makes accurately predicting the ballistic behaviour of bullets in the transonic region very hard. Because of this marksmen normally restrict themselves to engaging targets within the supersonic range of the bullet used.

Originally posted by Mess:
... по поводу саважа - негорюйте - пмсм - тот кто придумал 10" для 30х калибров - явно не думал о его использоании в .308 в современных аспектах дествительности...

Mess,

Я несколько раз перечел эту Вашу реплику и, признаюсь, так и не понял,
в какой она связи с темой, которую я пытался осветить.

Но хочу Вас заверить, что за Savage я совершенно спокоен .
Более того я абсолютно уверен, что дела у них идут неплохо.

Dr. Watson
P.M.
26-10-2009 22:20 Dr. Watson
Originally posted by flint:

about Mach 0.8-1.2


Как раз названные Алексеем 20%.
Originally posted by flint:

marksmen normally restrict themselves


Ибо нефиг!

Док

flint
P.M.
26-10-2009 22:54 flint
Кстати...
Хотел напомнить досточтимому собранию, что практический вывод из
этого постулата давно сделан всеми производителями матчевых патронов
в калибре 22LR, где переход на дозвук просходит на очень близких
дистанциях, до 100 м.
Практически все матчевые боеприпасы - сабсоники.. .

Dr. Watson
P.M.
26-10-2009 22:56 Dr. Watson
Originally posted by flint:

практический вывод из
этого постулата


Еще и в том, что 1000 ярдов отличается от 1000 м не только системой исчисления.

Док

DBoronin
P.M.
26-10-2009 23:07 DBoronin
Originally posted by flint:

Практически все матчевые боеприпасы - сабсоники.. .


забыли сказать про твист, форму пули, материал пули, осалку.... . а так да всё прально.
Впрочем как всегда.

кароче госпада,

у кого какие были результаты стрельб за километр.. и чем они отличались от результатов например 900метров.

Originally posted by flint:

Я несколько раз перечел эту Вашу реплику и, признаюсь, так и не понял,
в какой она связи с темой, которую я пытался осветить.


это из за того что Док так акуратно подчистил а стер он прилично.
Dr. Watson
P.M.
26-10-2009 23:20 Dr. Watson
"Клининг услуги - зачистка мойдодыр!"

Док

Mess
P.M.
26-10-2009 23:49 Mess
Да вроде как самые азы.. .

азы - это клево. азы нужны. но вот только уже вышел из возраста. когда верю на слово. даже такому "заслуженному" источнику. как википедия .. а вот себе и своим глазам - верю. пока.. то что пишут в этом. с позволения сказать. труде - недостоверно хотя бы основываясь на опыте 22лр патронов - нормальная скорость для дозвуковых приблизительно 1Маха, сверзвуковые 1,2-1.5 маха. т.е. тот самый диапазон. стрелять в котором категорически нельзя - судя по вашему источнику. - нестабильно - понимаешь ли.. а тут сотню лет стреляют - и ничего - всех устраивает.
в статье - голословное пмсм утверждение. у меня есть другое предположение почему не стреляют на дльности гед пуля уже на дозвуке - во первых энергия у цели невысока. во вторых (а с точки зрения попадания в мишень-во первых) на дозвуке пулую дует очень сильно - т.е. как тот самый 22лр. и в других "пропорциях" по сравнению с той частью траектории, что еще на сверхзвуке.
Про "толчок" и прочие унитазы - ничего не знаю. Видимо это мнение перешло из авиастроения.. но чтобы перносить нужно понимать что происходит с самолетом на сверхзвуке - первые самолеты теряли управляемость. зачастую появлялись вибрации!!!! при достижении этой самой скорости маха. но вопрос от чего это происходит. если коротко - то с пулей такого произойти не может в связи с конструктивным отличием от самолетов предназначенных для движения на дозвуковых скоростях и срывом потоков газов (ударных волн)и современных самолетов предназначеннх для движения именно на сверхзвуке. дальше не буду обьяснять - лучше почитать литературу. в отличии от пуль - с самолетами более детально все изучено

так и не понял

что конкретно не понятно ??? что оптимальной для .308 твист не быстрее 11"?? что на больших твистах нужны более тяжелые пули. а порошка влазит для них маловато в 308 гильзу? что 10" твист отлично подходит для .300винмага и вссма? что контролировать поправками 168грн и 155 грановую пулю в .308 проще? что ближайшая походящая пуля под 10" - 185грн, а с ней 308 имеет траекторию как из миномета? мало того - я написал пмсм - т.е. это мое личное скромное мнение. отношение к вашей теме - прямое - этот китаяец мог бы с большим успехом притащить на 900метровый рубеж и миномет.. о5 таки пмсм.

ну собственно вот.


док - я бы понял господина флинта - он таки не стрелял ни разу (если я правльно понял его перворазность). но ты то!!! на км в 300мм круг первым - а он глядика - верняк на дозвуке-то ужо.. да с расколбасом. да унистралом (или толчком???) а таки попал.

Mess
P.M.
27-10-2009 00:03 Mess
Кстати...
Хотел напомнить досточтимому собранию, что практический вывод из
этого постулата давно сделан всеми производителями матчевых патронов
в калибре 22LR, где переход на дозвук просходит на очень близких
дистанциях, до 100 м.
Практически все матчевые боеприпасы - сабсоники.. .

абсолютно верно - дозвуковые. но никак не отличающиеся на непонятно кем решенные 1.2-0.8 маха. а ровно с 1 маха и начинающиеся -смотрим елей и т.п. 330мс в среднем . тем не менее неокторые используют и 370-400мс патроны.. видимо дают они что-то..

рустам1
P.M.
27-10-2009 00:42 рустам1
Интересная тема. С пулей при переходе на дозвук вдруг резко ничего не присходит. ИМХО.Как впрочем и при подходе к этому рубежу. При подходе к скорости 1,2-1,3Маха(около 400мс), мы ПЛАВНО получаем максимальное аэродинамическое сопротивление соответственно максимально низкий БК на всей траектории полёта пули, затем после падения скорости ниже 1Маха, БК опять растёт и уже гораздо БЫСТРЕЕ и РЕЗЧЕ чем этот самый БК падал до подхода к трансзвуку. То есть БК сначала медлено падает, затем резко растёт.Вот и всё что на мой взгляд сзязано с околозвуковой скоростью. Ещё с увеличением дистанции и падением скорости пули мы получаем уменьшение ГС и здесь то мы и можем получить вдруг резкий разброс пуль так при определённом значении ГС пулю действительно может начать колбасить и она может приходить боком в мишень, а также может пострадать кучность из за того что возрастает опрокидывающий момент, так как пуля становится нестабильной. Но это никак не связано с трансзвуком, это может возникнуть на любых скоростях. Просто зачастую стрелок выбирает пулю для своего ствола с ГС около 1,3-1,5 получая неплохую кучность на тестовых дистанциях и при этом используя пули с максимальным БК для данного ствола. Вернее он выбирает пулю не по фактору ГС,а старается выбрать пулю с максимальным БК при этом чтобы она хорошо кучковалась, в итоге получая ГС равный указаным выше цифрам. А при таких значениях фактора ГС при вылетепули мы как раз и получаем пулю нестабильную на околозвуковых скоростях. Вот отсюда мы и получаем "Расколбас" на трансзвуковых скоростях, который собственно с этими самыми трансзвуковыми скоростями никак не связан и может проявлятся при любых скоростях. ИМХО.

------
С Уважением, Рустам.

AlKri
P.M.
27-10-2009 01:55 AlKri
Originally posted by рустам1:

А при таких значениях фактора ГС при вылете пули мы как раз и получаем пулю нестабильную на околозвуковых скоростях.


+1. Очень похоже.
flint
P.M.
27-10-2009 02:00 flint
Originally posted by рустам1:
... С пулей при переходе на дозвук вдруг резко ничего не присходит.. .

Рустам,

По исследованиям Лапуа с использованием Доплеровского радара
эти изменения все же довольно резкие:
accurateshooter.wordpress.com

Вот их график, демонстрирующий зависимость
Драг Коэффициента от скорости:


рустам1
P.M.
27-10-2009 10:22 рустам1
Вот их график, демонстрирующий зависимость
Драг Коэффициента от скорости:

Я в принципе о том же и говорил. БК сначало плавно падает, а затем резко растёт(не путать с графиком драг функции который показывает сопротивление, оно обратно пропорционально БК).Правда на вашем графике он потом опять резко падает, а на тех драд фуккциях которыми пользуюсь я(из Сеньоровского СнайперПро, а также и драг функциях от Лапуа с использованием радара)такого резкого падения в конце нет. Но суть не в этом даже если БК резко растёт или падает в этом момент с пуулей то ничего не происходит, она просто становится более или менее настильной и более или мене устойчивой к ветру."Колбасить" её от этого вдруг резко не станет, как в случае с уменьшением фактора ГС до величин близких к единице.
Mess
P.M.
27-10-2009 10:34 Mess
Ещё с увеличением дистанции и падением скорости пули мы получаем уменьшение ГС и здесь то мы и можем получить вдруг резкий разброс пуль так при определённом значении ГС пулю действительно может начать колбасить и она может приходить боком в мишень, а также может пострадать кучность из за того что возрастает опрокидывающий момент, так как пуля становится нестабильной. Но это никак не связано с трансзвуком, это может возникнуть на любых скоростях.

+1.
vyacheslav
P.M.
27-10-2009 15:48 vyacheslav
Разговор ни о чём.
Если кто-то не принимает чужих выводов или не доверяет им-докажите обратное.
Теоретические выкладки (вы же чужим не доверяете) тут нах не нужны.
DBoronin
P.M.
27-10-2009 16:07 DBoronin
Originally posted by vyacheslav:

Если кто-то не принимает чужих выводов или не доверяет им-докажите обратное.


мы себе доказали.. . если и существует какойто "расколбас" на трансзвуке то он теоретический и незаметный на кучности на тех дистанциях где собственно этот переход существует.
и никакие графики и теории меня не убедят теперьв том, что я немогу стрелять на милю потому что пуля видители там уже на дозвуке летит.

Даже больше скажу, в обычный ветер на километр попасть в тотже щит гораздо сложнее чем в этотже щит на 1,6 но без ветра.

А проблемы как мне кажется и вся эта теория связана с запусканием тяжелых и длинных пуль на пологих твистах с малым коэфициентом гироскопической стабильности.. которые просто начинают кувыркатся на определенной дистанции при определенных стечениях обстоятельств.

alex CB
P.M.
27-10-2009 16:17 alex CB
можно влезьть в ваш высокоточный спор своими пневматическими размышлениями: есть мнение что дестабилизация баллистического тела при переходе со СЗ на ДЗ происходит если это тело недо или перестабилизировано, тогда и проявляются в большей степени нутационные и прецессионые явления увеличивающие разброс в геометрической а не арефметической прогрессии, если же на данном удалении при данном времени полета угловая скорость данного тела остается в тех самых приемлимых рамках сказывается не существенно и куча катастрофически не расползается и не происходит опрокидований.
vyacheslav
P.M.
27-10-2009 18:18 vyacheslav
"мы себе доказали... "
Выслушав все стороны ,пришёл к выводу ,что мне эта пробема чужда-и на сверхсзвуке есть чем заниматься .
Mess
P.M.
27-10-2009 20:53 Mess
Разговор ни о чём.
Если кто-то не принимает чужих выводов или не доверяет им-докажите обратное.
Теоретические выкладки (вы же чужим не доверяете) тут нах не нужны.

абсолютно верно. не доверяю. не принимаю. если своими глазами вижу обратное. теоретических выкладок - не делал - описывал оисключительно собственное видение вопроса. и в отличии от непонятного источника - пишу везде( а где не пишу - там подразумеваю ) - что это пмсм - мое частное скромное мнение. правда подтвержденное маленькой. но практикой.
а не истина в последней инстанции. как статья в википедии.
Выслушав все стороны ,пришёл к выводу ,что мне эта пробема чужда-и на сверхсзвуке есть чем заниматься .

спасибо за внимание. следите за новинками.
рустам1
P.M.
27-10-2009 21:23 рустам1
Теоретические выкладки (вы же чужим не доверяете) тут нах не нужны.

Если это к моему посту, то что вам тогда нужно?Практические выкладки?
"мы себе доказали... "

Я думаю мы доказали не только себе, просто кто то не хочет принимать доказательства на практике, а теоретические выкладки оказывается нах не нужны. Не нужны могу и не писать. Я просто хотел чтобы у неопытных людей в этом вопросе трансзвукового "расколбаса" сложилось правильное представление теории откуда он берётся. И не было лишних ограничений в голове по поводу того что стрелять на дозвуке это что то сверхестественное. А у кого эти ограничения есть(теоритические или практические),то и пускай остаётся с ними если хочет, только не надо при этом ограничивать и других людей.

------
С Уважением, Рустам.

vyacheslav
P.M.
27-10-2009 21:27 vyacheslav
Originally posted by рустам1:

Дима, мы по моему кое что доказали не только себе.


Прошу прощения у столь именитых стрелков, но ИМХО для утверждений об отсутствии дестабилизации пули при переходе с СЗ на ДЗ НЕОБХОДИМО ПРОВЕСТИ РЯД ТЕСТОВ и по ним сделать выводы. Чего не было сделано.
Я же не утверждал ,что невозможно стрелять и попадать на далеко .
DBoronin
P.M.
27-10-2009 21:40 DBoronin
Originally posted by vyacheslav:

ПРОВЕСТИ РЯД ТЕСТОВ и по ним сделать выводы.


а мы и провели.. . мы стреляли и попадали там где пули по всем расчетам уже давно летят на дозвуке.. . также попадали там где они имеют переход.. . и также ничего незаметили когда пуля вот вот потеряет сверх звуковую скорость... . стреляли три разных стрелка из трех разных калибров.

мы вам про практику, а вы нам про теорию. я например не орицаю что такое явление имеется.. . я говорю что в реале его влияние сииильно преувеличино.

рустам1
P.M.
27-10-2009 21:42 рустам1
НЕОБХОДИМО ПРОВЕСТИ РЯД ТЕСТОВ и по ним сделать выводы.

Кому необходимо то?.Я для себя такой необходимости не вижу. Я ведь написал выше "у кого эти ограничения есть(теоритические или практические),то и пускай остаётся с ними если хочет".Кому это необходимо тот пусть и проводит эти тесты.
P.S.Уж до чего Вогн был охочь до всякого рода опытов и экспериментов и то выразился что "реальность в этом деле может быть очень запутаной".
Mess
P.M.
27-10-2009 21:42 Mess
Прошу прощения у столь именитых стрелков, но ИМХО для утверждений об отсутствии дестабилизации пули при переходе с СЗ на ДЗ НЕОБХОДИМО ПРОВЕСТИ РЯД ТЕСТОВ и по ним сделать выводы. Чего не было сделано.
Я же не утверждал ,что невозможно стрелять и попадать на далеко .

не надо ерничать.
был проведен именно РЯД тестов.
на сабзвуке смотрели за полетами -
стрельбы из 6бр на дальностях до 1500м.
стрельбы из .243вин на дальностях 1500м. минимум в 3 вариантах снаряжения
стрельбы из .308 минимум в 3 вариантах снаряжения(в этом калибре вариантов реально было значительно больше ) с разными твистамии. снарядами. порохами.
Mess
P.M.
27-10-2009 21:48 Mess
Прошу прощения у столь именитых стрелков, но ИМХО для утверждений об отсутствии дестабилизации пули при переходе с СЗ на ДЗ НЕОБХОДИМО ПРОВЕСТИ РЯД ТЕСТОВ и по ним сделать выводы. Чего не было сделано.
Я же не утверждал ,что невозможно стрелять и попадать на далеко .

не надо ерничать.
был проведен именно РЯД тестов.
на сабзвуке смотрели за полетами -
стрельбы из 6бр на дальностях до 1500м.
стрельбы из .243вин на дальностях 1500м. минимум в 3 вариантах снаряжения
стрельбы из .308 минимум в 3 вариантах снаряжения(в этом калибре вариантов реально было значительно больше ) с разными твистамии. снарядами. порохами.

стреляли не три стрелка, дим. а больше - почти все кто стрелял 1000 метров из 308 тоже работал в той самой зоне

vyacheslav
P.M.
27-10-2009 21:55 vyacheslav
Originally posted by рустам1:

Кому необходимо то?


Originally posted by рустам1:

Кому это необходимо тот пусть и проводит эти тесты.


Если Вы решили что-то для себя, тогда нах здесь распинаться?знайте себе на здоровье.
Originally posted by DBoronin:

стреляли три разных стрелка из трех разных калибров


а можно поподробнее?Я по-видимому пропустил этот момент в Ваших сообщениях .
рустам1
P.M.
27-10-2009 21:58 рустам1
тогда нах здесь распинаться

Действительно нах вы мне нужны ?

DBoronin
P.M.
27-10-2009 22:05 DBoronin
Originally posted by vyacheslav:

а можно поподробнее?Я по-видимому пропустил этот момент в Ваших сообщениях


стрельбы имени пяточка в ульяновской области.. несколько дней стреляли от далеко до оочень далеко. стреляли естественно не по мишеням.. . но они были и ненужны. попадания в тех условиях были хорошо видны и на 1500метров
а до этого я стрелял на спор на 1500метров под курском.
вместо "верю не верю"... найдите место где попадания будут видны и постреляйте сами.
помнится при вашем появлении сдесь вы мне неверили про стрельбу из мелкашки на 200метров... . ничему вас жизнь неучит
Originally posted by Mess:

стреляли не три стрелка, дим. а больше - почти все кто стрелял 1000 метров из 308 тоже работал в той самой зоне


кстати да да и стрельбы в краснодаре тогда тудаже.
Mess
P.M.
27-10-2009 23:54 Mess
серега сумароков ( если мне память не изменяет ) попал таки в ту банку на 1350м.! помниш ту в которую я краешком линзы по верхним деревьям прицеливался

Али-Баба
P.M.
28-10-2009 00:27 Али-Баба
Originally posted by Mess:
... . попал таки в ту банку... . в которую я краешком линзы по верхним деревьям прицеливался

Т.о., цель явно не была видна. Правильно? И под деревьями могло незамечено прошмыгнуть стадо коров с пастухом..

AlKri
P.M.
28-10-2009 01:58 AlKri
Ну всё, началось.. . К теме вернёмся?
Я вот что подумал, ведь если драг коэффициент (считай сила сопротивления) меняется в широких пределах при незначительном изменении скорости, т.е. на небольшом пути пули, затем возвращаясь почти к первоначальной величине, то это можно интерпретировать следующим образом. Представим себе, что пуля на этом участке пути движется в более плотной среде с соответствующей силой сопротивления. Так как аэродинамической стабильностью большинство пуль не обладает, то на этом участке ГС должна быть достаточно высокой для обеспечения стабилизации. Если после прохождения этого участка стабилизация сохранилась то ГС ещё хватит на какое то время, ну а если нет.. .

DBoronin
P.M.
28-10-2009 11:03 DBoronin
Originally posted by AlKri:

ну а если нет.. .


стреляйте пральными пулями подходящими к вашему твисту.. . и тогда её хватит туда куда стрелять нет технической возможности.. например из за тогоже прицела и его ограниченого количества поправок.
Originally posted by Али-Баба:

И под деревьями могло незамечено прошмыгнуть стадо коров с пастухом..


это врядли.. . слишком много глаз коректировали и просто следили из любопытства
Mess
P.M.
28-10-2009 12:31 Mess
Т.о., цель явно не была видна. Правильно? И под деревьями могло незамечено прошмыгнуть стадо коров с пастухом..

это с какой скоростью должна была нестись та корова. аза ней пастух чтобы пробежать скалистую поверхность метров в 300 длиной за ту секунду, что я переносил прицел с банки на дерево?
василий - ты ж вроде просто сигареты куришь?

п-ф
P.M.
28-10-2009 13:16 п-ф
Представим себе, что пуля на этом участке пути движется в более плотной среде с соответствующей силой сопротивления. Так как аэродинамической стабильностью большинство пуль не обладает, то на этом участке ГС должна быть достаточно высокой для обеспечения стабилизации. Если после прохождения этого участка стабилизация сохранилась то ГС ещё хватит на какое то время, ну а если нет.. .

Пуля никогда не летит так чтобы ея ось совпадала с ея траекторией. Пуля всегда летит "миделем". т.Е. вращается не только вокруг своей оси, но и вокруг своей жопы - ЦМ. Дырки от клюва НРВТ уже на 600 никогда не бывают по центру пробоины. Т.е. тупо рассматривать вращение пули в одной плоскости было бы неверно.
С увеличением дистанции и потерей пулей энергии амплитуда носа увеличивается, это очевидно, а при переходе на трансзвук изменяется характер обтекания на ламинарный. Это опять же хорошо заметно в трубу - инверсия внезапно исчезает. Но переход на дозвук не может происходить одномоментно, есть пограничная скорость - т.е. трансзвук при котором характер обтекания ещё не установился и происходит несколько изменений его параметров со срывом потока и т.п. Вот это и есть самый гиморный кусок дистанции. Гироскопическая стабилизация обладает одной особенностью - при изменении направления оси вращения (искусственного или естественного) тела, изменяется и направление его полёта. На этом принципе основано действие корректируемых артснарядов.
Т.е. пулько у нас уже летит под углом к траектории. и если на нея повлияет каким то образом изменения потока на трансхвуке, то она в принцыпе может изменить направление движения.
Dr. Watson
P.M.
28-10-2009 13:31 Dr. Watson
Серега, ты чего? Во всей речи только одно исконно ТВОЁ слово:
Originally posted by п-ф:

гиморный


Остальное откуда списывал?

Док

п-ф
P.M.
28-10-2009 15:46 п-ф
Из монументального исследавания Серафима Бескрылова "Пуля дура или Влияние мирового масонства на экстремальную кучность копаных трёхлинеек".

Guns.ru Talks
Высокоточная Стрельба
"Расколбас" на трансзвуке ( 1 )