Профессиональная версия калькулятора Борисова

senior:

Не, это у меня в программе ошибка. Но она ни на что не влияет

а в чем ошибка, расскажи подробнее? я смотрю свою таблицу снижения, она нормальная - ноль снижения на дистации пристрелки. и на "моссаде" показывает правильно.

а вот что с таблицей diamond_d - непонятно

Originally posted by dmut:

я смотрю свою таблицу снижения, она нормальная - ноль снижения на дистации пристрелки.

не может быть такого. Абсолютное снижение (воздействие гравитации на пулю) начинается после покидания пули канала ствола. Поэтому на дистанции 0 метров снижение 0 см т.к. гравитация еще не успела притянуть пулю к земле. А на 100 м уже успевает.

Originally posted by dmut:

ноль снижения на дистации пристрелки

это не абсолютное снижение, а абсолютное снижение относительно дистанции пристрелки. По вашей логике примерно на 40-50 метрах от канала ствола получается абсолютное возвышение?

Originally posted by senior:

Нет, не так

блин. подскажите тогда в чем моя ошибка?

Только что проверил абсолютное снижение в Kestrel 5700 он пишет, что снижение 14,44 см. В вашей программе показывает 7,5 см.

Где-то ошибка?

покажи скрин своих настроек прицела - какая дистанция нуля и высота прицела.

Originally posted by dmut:

покажи скрин своих настроек прицела - какая дистанция нуля и высота прицела.

офигеть))) джентельмены верят друг другу на слово)))

diamond_d:

это не абсолютное снижение,

в той таблице, что ты показал, не абсолютное снижение, а снижение\возвышение относительно прицельной линии. и 0 на дистанции 0 выглядит как будто у тебя неправильно вбиты настройки прицела.

dmut:

в той таблице, что ты показал, не абсолютное снижение, а снижение\возвышение относительно прицельной линии. и 0 на дистанции 0 выглядит как будто у тебя неправильно вбиты настройки прицела.

ну так в программе так написано вверху столбца. Абсолютное снижение

Игорь же выкладывал картинку для вас.

вот в точке 100 м Стрелок Про показывает 7,5 см, а Applied Ballistics 14.4 см.

вертикальное снижение пули в полете зависит от времени, которое она затратит на этот полет. Все это время на пулю действует сила тяжести, которая действует вертикально вниз и не зависит от того, под каким углом пуля летит к горизонту. Таким образом, абсолютное снижение пули не зависит угла, а зависит лишь от того, за какое время пуля преодолеет 100 метров

так нормально?

Originally posted by dmut:

покажи скрин своих настроек прицела - какая дистанция нуля и высота прицела.

так нормально?

diamond_d:

ну так в программе так написано вверху столбца. Абсолютное снижение

я пользуюсь английским вариантом и там просто Elevation.

В общем, нужно ждать комментарий от Игоря, какое снижение в таблице и как правильно его читать. И еще он говорил про какой-то баг, хочется понять в чем он заключается.
у меня в этой таблице показывает ноль ровно на дистанции пристрелки, поэтому больше похоже на снижение относительно прицельной линии.

diamond_d:
так нормально?

на первый взгляд всё нормально

Originally posted by dmut:

я пользуюсь английским вариантом и там просто Elevation.

В общем, нужно ждать комментарий от Игоря, какое снижение в таблице и как правильно его читать. И еще он говорил про какой-то баг, хочется понять в чем он заключается.
у меня в этой таблице показывает ноль ровно на дистанции пристрелки, поэтому больше похоже на снижение относительно прицельной линии.

в любом варианте есть столбец с абсолютным падением пули. Отображение этого столбца нужно включить в настройках программы.

Уберите в настройках таблицы галочку (показывать абсолютное снижение) и пользуйтесь на здоровье ))

Originally posted by -Kesha-:

Уберите в настройках таблицы галочку (показывать абсолютное снижение) и пользуйтесь на здоровье ))

я это знаю. Просто хочется понять логику внесения поправок обнуленной на 100 м винтовки при стрельбе винтовка на левом боку (прицел влево, магазин вправо)

diamond_d:

я это знаю. Просто хочется понять логику внесения поправок обнуленной на 100 м винтовки при стрельбе винтовка на левом боку (прицел влево, магазин вправо)

Я посмотрю свой код, вспомню как я все делал, найду мишени с испытаний и отпишусь.
А ты в это время попробуй стрельнуть и напиши результаты.
Основная проблема, с которой я столкнулся, изучая этот вопрос, что ствол в стандартном положении закреплен консольное снизу, а на боку - консольно сбоку. Поэтому колебания ствола на боку и в вертикальном положении - разные!!! Соответственно математические расчеты показывают одно, а практические отстрелы на разных винтовках - разные результаты! У кого-то все точно совпадает с калькулятором, у кого-то - не очень.
Поэтому советую полагаться в первую очередь на практический прострел дистанций

------
С уважением, Игорь Борисов

senior:

Я посмотрю свой код, вспомню как я все делал, найду мишени с испытаний и отпишусь.
А ты в это время попробуй стрельнуть и напиши результаты.
Основная проблема, с которой я столкнулся, изучая этот вопрос, что ствол в стандартном положении закреплен консольное снизу, а на боку - консольно сбоку. Поэтому колебания ствола на боку и в вертикальном положении - разные!!! Соответственно математические расчеты показывают одно, а практические отстрелы на разных винтовках - разные результаты! У кого-то все точно совпадает с калькулятором, у кого-то - не очень.
Поэтому советую полагаться в первую очередь на практический прострел дистанций

Поигрался с режимом, похоже там все таки есть математическая ошибка. Вертикальная поправка (на боку она называется "горизонтальная"?) равняется "высота прицела + абсолютное снижение", а по идее должна быть просто "абсолютным снижением".

Originally posted by senior:

А ты в это время попробуй стрельнуть и напиши результаты.

возможность стрельнуть будет не раньше 1-2х недель. А пока изучаю теорию.

Originally posted by senior:

Поэтому советую полагаться в первую очередь на практический прострел дистанций

ну это само собой.

Originally posted by dmut:

Вертикальная поправка (на боку она называется "горизонтальная"?) равняется "высота прицела + абсолютное снижение", а по идее должна быть просто "абсолютным снижением".

а Я за шО)))

Здравствуйте, не подскажете, что за сетка на этом видео в прицеле Archer tsa-5r? youtube.com Есть она в приложении?

Sum:
Здравствуйте, не подскажете, что за сетка на этом видео в прицеле Archer tsa-5r? youtube.com Есть она в приложении?

Ни одной сетки прицелов Archer в моей программе нет

------
С уважением, Игорь Борисов

Игорь привет!
Поменял телф и в стрелке про стала такая хрень - после выхода из программы и последующего включения, отображается не та винтовка, которой пользовался последней, а та, что первая по списку в стрелке. Оно понятно, что смотреть надо, но все же раздражает и мешает. Что делаю не так?

Уже менял не раз телефоны, такого не было

3РДР:
Игорь привет!
Поменял телф и в стрелке про стала такая хрень - после выхода из программы и последующего включения, отображается не та винтовка, которой пользовался последней, а та, что первая по списку в стрелке. Оно понятно, что смотреть надо, но все же раздражает и мешает. Что делаю не так?

Видимо придется перестанавливать программу - что-то глюкануло в системе.
Предварительно сделав экспорт винтовок на Dropbox

------
С уважением, Игорь Борисов

Благодарю. А как этот экспорт сделать?

3РДР:
Благодарю. А как этот экспорт сделать?

Создать аккаунт на Dropbox
Запустить Strelok Pro, открыть экран установки и нажать кнопку с иконкой Dropbox
Нажать кнопку Войти в Dropbox
На появившемся экране ввести свой логин и пароль от Dropbox
Нажать кнопку «Экспортировать винтовки на Dropbox
Все. Ничего сложного

------
С уважением, Игорь Борисов

Благодарю.

Добрый день, Игорь!
Не нашел в мишенях сибирскую косулю. Есть возможность добавить?

Урал 1:
Добрый день, Игорь!
Не нашел в мишенях сибирскую косулю. Есть возможность добавить?

Высота в холке у нее какая?

------
С уважением, Игорь Борисов

senior:

Высота в холке у нее какая?

Википедия выдает:
"длина тела 126 144 см., высота в холке 82 94 см."

Игорь, учтены ли в Стрелок Про результаты исследований Литца, изложенные в его книге Litz, Bryan. Modern Advancements in Long Range Shooting, 2014?
Спасибо

Урал 1:

Википедия выдает:
"длина тела 126 144 см., высота в холке 82 94 см."

Я попробую сделать

------
С уважением, Игорь Борисов

NewOldMan:
Игорь, учтены ли в Стрелок Про результаты исследований Литца, изложенные в его книге Litz, Bryan. Modern Advancements in Long Range Shooting, 2014?
Спасибо

Что конкретно имеется ввиду?

------
С уважением, Игорь Борисов

senior:

Что конкретно имеется ввиду?

Литц написал исследование, в котором скорректировал свои модели, опубликованные в первой книге. Это касается связи твиста, БК, ФГС, скорости затухания вращения; изменения БК на трансзвуке и т.п.
Напишите мне в личку номер вотсапп или электронную почту, я по-дилетантски перевел первые 5 глав, перешлю. Очень интересные исследования, немного сдвигающие картинку именно для стрельбы на дальние дистанции.

NewOldMan:

Литц написал исследование, в котором скорректировал свои модели, опубликованные в первой книге. Это касается связи твиста, БК, ФГС, скорости затухания вращения; изменения БК на трансзвуке и т.п.
Напишите мне в личку номер вотсапп или электронную почту, я по-дилетантски перевел первые 5 глав, перешлю. Очень интересные исследования, немного сдвигающие картинку именно для стрельбы на дальние дистанции.

Спасибо, не надо. Книга у меня есть давно и я ее читал. Я так понял, она у тебя тоже есть. Просто укажи страницу, я у себя ее открою. Про "коррекцию своих моделей" - я такого в книге не помню. Тоже укажи страницу, если не трудно.

------
С уважением, Игорь Борисов

Я не буду искать и указывать постранично, где он указывает, что в первой книге он этот вопрос разрешил по-другому. Если его наработки учтены в калькуляторе - очень хорошо
Насчет моделей, я, скорее, неверно сказал. Речь идет о количественных характеристиках каких-то конкретных ситуаций, которые он пересмотрел

NewOldMan:
Я не буду искать и указывать постранично, где он указывает, что в первой книге он этот вопрос разрешил по-другому. Если его наработки учтены в калькуляторе - очень хорошо
Насчет моделей, я, скорее, неверно сказал. Речь идет о количественных характеристиках каких-то конкретных ситуаций, которые он пересмотрел

Все, что касается расчета траектории, то ничего нового он в этой книге не написал - просто повторил, что писал в предыдущих. Остальное - интересно, но оно к расчету траектории не относится и в калькуляторе это никак не применить.

------
С уважением, Игорь Борисов

senior:

Все, что касается расчета траектории, то ничего нового он в этой книге не написал - просто повторил, что писал в предыдущих. Остальное - интересно, но оно к расчету траектории не относится и в калькуляторе это никак не применить.

а вот это - абсолютно неверно. Он, например, пересмотрел, как твист влияет на БК, указал, что лучший твист - обеспечивающий ФГС - 1,5, а не 1,4, как он писал ранее, твист при ФГС 1,4 не дает проблем с кучностью, но скрадывает БК; дал количественные характеристики этого скрадывания, сказал, что в своем калькуляторе он это учитывает; указал, что быстрый твист измеримо увеличивает не только ФГС, но и БК и таких вещей довольно много

NewOldMan:

а вот это - абсолютно неверно. Он, например, пересмотрел, как твист влияет на БК, указал, что лучший твист - обеспечивающий ФГС - 1,5, а не 1,4, [b]как он писал ранее, твист при ФГС 1,4 не дает проблем с кучностью, но скрадывает БК; дал количественные характеристики этого скрадывания, сказал, что в своем калькуляторе он это учитывает; указал, что быстрый твист измеримо увеличивает не только ФГС, но и БК и таких вещей довольно много[/B]

Значение оптимального ФГС как относится к расчету траектории? Никак. Большинство считает, что лучше 1.5, он считал, что 1.4, сейчас согласился с большинством. Ну и хорошо. ФГС выбирает стрелок (выбирая шаг нарезов и пулю), а не калькулятор. Калькулятор просто считает, исходя из данных, которые ему дал стрелок.
Далее он сравнивает БК разных пуль, запущенных с разных стволов с разными твистами. Выясняет, что более быстрый твист дает чуть больший БК и выводит какие-то среднестатические цифры. Страницы 26 и 27 книги.
Как учесть математически, что более быстрый твист увеличивает БК? Он ведь сравнивает два БК, измеренных при разном твисте. А что делать, если есть БК, указанный производителем? Стрелок знает свой твист и знает БК пули, заявленный производителем. Калькулятор посчитал ему ФГС - дальше что? Уменьшать БК производителя или увеличивать? И на сколько? Если бы производитель указывал, при каком твисте, длине ствола и начальной скорости пули он получил БК, который указывает для пули на своем сайте, тогда возникла бы теоретическая возможность вычислить ФГС пули в тестовом стволе производителя пули, вычислить ФГС пули в винтовке стрелка, сравнить два ФГС и по результатам этого сравнения двинуть значения БК пули в ту или иную сторону. Хотя не понятно, на сколько двигать?
Посмотрим на сайт Бергера, есть там эти данные? Нету. Как их нет на сайтах и других производителей пуль.
Учитывать в своем калькуляторе он может это только одним образом: он меряет каждую пулю при разных твистах и эти данные хранит в базе калькулятора. Формулы единой нет.
Мое мнение. Для стрелка ничего не меняется: по-прежнему нужно для своей винтовки уточнять БК прострелом.

------
С уважением, Игорь Борисов

Игорь, а вот сейчас современные средства измерения скорости дают довольно точные измерения, точные данные. Означает ли это, что, имея данные по скорости от лабрадара, можно (или - следует) относить все отклонения от расчетных поправок на БК?
Спасибо.
С уважением,

NewOldMan:
Игорь, а вот сейчас современные средства измерения скорости дают довольно точные измерения, точные данные. Означает ли это, что, имея данные по скорости от лабрадара, можно (или - следует) относить все отклонения от расчетных поправок на БК?
Спасибо.
С уважением,

Да. Если измерил скорость Лабрадаром и расчетная поправка не совпадает с реальной - надо править БК

------
С уважением, Игорь Борисов

senior:

Спасибо, не надо. Книга у меня есть давно и я ее читал. Я так понял, она у тебя тоже есть. Просто укажи страницу, я у себя ее открою. Про "коррекцию своих моделей" - я такого в книге не помню. Тоже укажи страницу, если не трудно.

Возвращаясь к прошлому разговору. Это цитата из книги Литца 14 года - просто перечитываю снова:

"Дальнейшее применение: Улучшение прогнозирования траектории (это предпоследний подраздел главы 2, перед подразделом "Краткое содержание главы" )

Традиционно баллистические программы не учитывают стабильность при моделировании снижения пули и БК. Вы вводите БК, и программа рассчитывает траекторию на основе введенного пользователем БК вместе с другими связанными переменными без учета коэффициента устойчивости пули.
Используя информацию, представленную в этой главе, можно внести коррективы в то, как баллистическая программа моделирует БК в соответствии с уровнем ФГС снаряжения и условий конкретного стрелка.
Например, если пуля была испытана с ФГС более 1,5, но кто-то другой стреляет этой пулей в условиях, при которых ФГС составляет 1,4, то эта пуля должна быть смоделирована с примерно на 3% меньшим БК. Это позволит избежать ошибки в предсказании падения около 10" на дистанции 1000 ярдов.
Другими словами, если стрелок стреляет пулей с пониженным ФГС, можно смоделировать результирующее снижение БК и сделать более точные прогнозы падения траектории полета пули.
Конечно, было бы идеально, если бы все стреляли пулями с ФГС более 1,5 и избегали потенциальной ошибки. Но всегда будут случаи предельной стабильности. Серьезные баллистические калькуляторы (такие как ) применяют поправки для сценариев предельной стабильности, чтобы прогнозы траектории были точными."

Получается, что Литц , как минимум, декларирует учет изменения значения ФГС при одном твисте, но изменении кондиций, приводящих к уменьшению ФГС ниже 1,5, в своем калькуляторе, т.е. программным способом [я не проверял], а не прострелом (который теоретически применим для такой ситуации, но в определенной мере обессмысливает использование баллистического калькулятора )

Тем самым логика, изложенная в тексте

Значение оптимального ФГС как относится к расчету траектории? Никак. Большинство считает, что лучше 1.5, он считал, что 1.4, сейчас согласился с большинством. Ну и хорошо. ФГС выбирает стрелок (выбирая шаг нарезов и пулю), а не калькулятор. Калькулятор просто считает, исходя из данных, которые ему дал стрелок.
Далее он сравнивает БК разных пуль, запущенных с разных стволов с разными твистами. Выясняет, что более быстрый твист дает чуть больший БК и выводит какие-то среднестатические цифры. Страницы 26 и 27 книги.
Как учесть математически, что более быстрый твист увеличивает БК? Он ведь сравнивает два БК, измеренных при разном твисте. А что делать, если есть БК, указанный производителем? Стрелок знает свой твист и знает БК пули, заявленный производителем. Калькулятор посчитал ему ФГС - дальше что? Уменьшать БК производителя или увеличивать? И на сколько? Если бы производитель указывал, при каком твисте, длине ствола и начальной скорости пули он получил БК, который указывает для пули на своем сайте, тогда возникла бы теоретическая возможность вычислить ФГС пули в тестовом стволе производителя пули, вычислить ФГС пули в винтовке стрелка, сравнить два ФГС и по результатам этого сравнения двинуть значения БК пули в ту или иную сторону. Хотя не понятно, на сколько двигать?
Посмотрим на сайт Бергера, есть там эти данные? Нету. Как их нет на сайтах и других производителей пуль.
Учитывать в своем калькуляторе он может это только одним образом: он меряет каждую пулю при разных твистах и эти данные хранит в базе калькулятора. Формулы единой нет.
Мое мнение. Для стрелка ничего не меняется: по-прежнему нужно для своей винтовки уточнять БК прострелом.

все же не соответствует тому, что пишет Литц.
Стрелок Про пересчитывает ФГС для разных погодных кондиций при прочих равных характеристиках - пули, ствола и тд. Но, как я понял, не пересчитывает в связи с этим БК. Литц говорит - каждая 0,1 ФГС ниже 1,5 уменьшает БК на 3,1 (3,2 на большей выборке) %. При изменении ФГС с 1,5 до 1,2 БК падает на 9,3-9,6% - величина, достойная того, чтобы ее учитывать, КМК.

"Краткое содержание главы

В этой главе было рассмотрено много вопросов и переосмыслены некоторые основные предположения о ФГС и полете пули. Чтобы убедиться, что мы уловили основные моменты, в этом резюме мы сосредоточимся на главных выводах:
- Исторически сложилось так, что скорость твиста рекомендовалась исходя из достижения минимального ФГС от 1,3 до 1,5 (в зависимости от того, кого вы спросите), при этом большинство предлагало 1,4. Испытания показали, что БК, испытанные на дистанции более 300 ярдов, начинают снижаться при ФГС ниже 1,5 на 3% на каждые 0,1 единицы ФГС. Таким образом, в среднем, при переходе от ФГС 1,4 к 1,5 вы можете увидеть улучшение БК на 3%. Этот результат является общим, то есть он был измерен для пуль различного калибра, веса и т.д.
- Используя общую зависимость, наблюдаемую для БК и ФГС ниже 1,5, можно применять поправки к БК в баллистических программах для повышения точности прогнозирования траектории.
- Важно понимать, что если ваша винтовка стреляет очень хорошими группами, это не значит, что пули летят с максимально возможным БК. Очень хорошие группы были получены при ФГС до 1,1, хотя пули летели с низким БК.
- БК продолжает улучшаться при увеличении ФГС более 1,5, но эта зависимость незначительна и зависит от конкретной пули, поэтому нельзя сформулировать универсальную модель для описания этой зависимости. Это не означает, что нельзя смоделировать характеристики суперстабилизированных пуль, но это должно быть сделано в каждом конкретном случае. Это требует индивидуального тестирования каждой пули для определения ее чувствительности к повышенной ФГС. Более подробно эта тема будет рассмотрена в следующей главе.
"

Простите за занудство.