Господа, а не слыхал ли кто о таком диве, как мультирадиальные нарезы в винтовочном стволе.
Крайне интересно в чем фокус данной затеи.
В Гугл прошу не посылать, интересно мнение людей имевших личный опыт использования такого ствола, ну или имеющего достаточные теоретические знания в данном вопросе.
Кстати, господин Сорокин может что скажет на эту тему?)
С уважением, и все такое)

edit log

quote:

Изначально написано Витхен:

Кстати, господин Сорокин может что скажет на эту тему?)
С уважением, и все такое)

я буду молчать.

Мне предлагают попробовать, но я что-то очкую...

quote:

Изначально написано Хабаровск:

я буду молчать.

В связи с чем такая скромность)
Если серьёзно, то было бы интересно мнение специалиста. Интересно прежде всего на сколько оправдан такой профиль нарезов, и чем он лучше-хуже классических.
Видится меньшее негативное воздействие на пулю, и соответсвенно меньшая её деформация, что должно привести к более высоким показателя в части кучности, ну и увеличить ресурс ствола.

quote:

Изначально написано ФЭС:
Мне предлагают попробовать, но я что-то очкую...

А чего очково то?)
А вдруг это вот то самое оно)

А если не? Забыть и растереть?
У меня и так все не плохо летит...
Карочи сижу, думаю, сомневаюсь и мучаюсь

Найдете отзывы - дайте знать, плиз. Интересно

quote:

Изначально написано ФЭС:
А если не? Забыть и растереть?
У меня и так все не плохо летит...
Карочи сижу, думаю, сомневаюсь и мучаюсь

Вот прям точно такая же история - одни сомнения, и умозаключения, а по факту инфы ноль.

ну а кто за бугром выпускает такие стволы?
Если есть к им интерес за бугром?
Ведь про них в данной теме упомянули, не с забора взяли.

quote:

Изначально написано Витхен:

В связи с чем такая скромность)
Если серьёзно, то было бы интересно мнение специалиста. Интересно прежде всего на сколько оправдан такой профиль нарезов, и чем он лучше-хуже классических.
Видится меньшее негативное воздействие на пулю, и соответсвенно меньшая её деформация, что должно привести к более высоким показателя в части кучности, ну и увеличить ресурс ствола.

Ствол стреляет точно если:
1. Правильно выбрана конструкция ствола (длина, контур, патронник)
2. Геометрия ствола близка к идеальной (размеры полей и нарезов, угол шага нарезов, ось патронника и канала, шероховатость и тд)
3. Размеры полей и нарезов близки к верхней границе допусков
4. Поля уже нарезов примерно в 2 раза или более
5. Качественный материал ствола
6. Качественная финальная сборка

Любое извращение с формой нарезов на 99% маркетинг

edit log

quote:

Изначально написано стрелок1967:
ну а кто за бугром выпускает такие стволы?
Если есть к им интерес за бугром?
Ведь про них в данной теме упомянули, не с забора взяли.

В забугорье такие делает сабатти. Инфы очень мало, от того и вопросам здесь, в целях так сказать общей образованности)

quote:

Изначально написано Хабаровск:

Ствол стреляет точно если:
1. Правильно выбрана конструкция ствола (длина, контур, патронник)
2. Геометрия ствола близка к идеальной (размеры полей и нарезов, угол шага нарезов, ось патронника и канала, шероховатость и тд)
3. Размеры полей и нарезов близки к верхней границе допусков
4. Поля уже назеров примерно в 2 раза или более
5. Качественный материал ствола
6. Качественная финальная сборка

Любое извращение с формой нарезов на 99% маркетинг

Вот так вот, сказал как ножом отрезал)

quote:

Изначально написано Витхен:

В забугорье такие делает сабатти. Инфы очень мало, от того и вопросам здесь, в целях так сказать общей образованности)

Наткнулся на их винтовку с таким стволом, и отсюда такой интерес. А вдруг буржуины чудо сотворили)
Ан нет, товарищ Хабаровск вмещает что то замануха маркетинговая и всё)

Это некая вариация на тему полигональных нарезов, особо ничего там не увидел, восторги "ах какой большой", доверия не вызывают.

Ну а как жеж вродь как более щадящее воздействие на пулю?
Умхуется что пуля будет менее травмироваться проходя по каналу такой конфигурации, острых граней ведь как у классических полей нет. Ну и нагрузка на направляющие пулю элементы ствола тоже соответсвенно мерьше, идейно и ресурс может быть выше, не?

quote:

В забугорье такие делает сабатти

Сабатти это не показатель, ну делает, может хотят чтобы их винтовки стали покупать больше.
Вот когда их начнут делать топовые производители, к примеру Кригер,бартлей,итд и их стволы пойдут в спорт, вот тогда да.

edit log

quote:

Изначально написано стрелок1967:

Сабатти это не показатель, ну делает может хотят чтобы их вынтовки стали покупать.
Вот когда их начнут делать топовые производители, к примеру Кригер,бартлей,итд вот тогда да.

Так я ж и не говорю что сабатти - эталон в мире производства опужия)
Спросили кто такое делает, ответил)
На самом деле интересна сама идея, а вернее её жизнеспособность.
Для себя выделил пару интересных моментов, но хочется свои умозаключения подтвердить или опровергнуть мнением людей, опыт которых позволяет делать обоснованные и убедительные заключения.

я же писал, если топовые производители это не делают значит не все там так хорошо.
живучесть ствола без его кучности нахрен не кому не нужен, может в этом подлог.

quote:

Изначально написано стрелок1967:
я же писал, если топовые производители это не делают значит не все там так хорошо.
живучесть ствола без его кучности нахрен не кому не нужен, может в этом подлог.

Может и так.
Полагаю что изготовить ствол с таким профилем нарезов методом резания (как изготавливаются стволы матчевого класа у топовых производителей) довольно геморно. А вот ковка гораздо проще, в части профиля. Но ковка не самый высокоточный метод обработки метала)
Живучести ствола для спорта не менее важна нежели кучность. Не думаю что переставший стрелять посреди матча, в следствии износа, ствол доставит удовольствие спортсмену)
Поглядим, может и именитые применят этот профиль, а может и действительно голимый маркетинг это все)

quote:

Originally posted by Витхен:

Ну и нагрузка на направляющие пулю элементы ствола тоже соответсвенно мерьше, идейно и ресурс может быть выше, не?

На ресурс больше влияет давление и температура.
Стволы быстрее умирают от термоэрозии,чем от стертых углов нарезов.
А от того,что пуля меньше деформируется -эти стволы не стреляют кучнее обычных.

quote:

Изначально написано Хабаровск:

Ствол стреляет точно если:
1. Правильно выбрана конструкция ствола (длина, контур, патронник)

Алексей доброго времени. Каким Вы видите идеальный контур ствола матчевой винтовки для Ф-Класса в Ф-ТР для стрельбы пулями весом 200-215 грейн, длиной 30-32 дюйма, весом до 3.1 кг ?
Я знаю что тренер сборной США проводил эксперимент с контурами, но забыл поделиться информацией

Надо считать, рассчитывая контур нужно учитывать и материал ствола, и термообработку и даже конструкцию затворной группы по узлу соединения.

По сути: чем короче тем лучше, но порох должен сгорать 94%+.

Я бы предпочел на расчетной минимальной границе длины, долы обязательно (но заморочился бы с их очень тщательным изготовлением, например сделал бы их до развертки, сразу после сверления и термообработал ствол именно после сверления), за счет дол увеличил бы диаметр.

Спасибо. А какие цифры диаметров видите ? У казны и дульного среза ?
Есть ли смысл во втором конусе в профиле, или это делают для снижения массы ? (контуры типа "palma")
Вот, к примеру, заказываю я бланк у Бартлейна, для винтовки для фтр, он мне предлагает "heavy varmint 30" или "heavy palma" 32. Что бы Вы выбрали из этих двух для озвученных выше пуль ? или все-таки контур не имеет такого значения для всего комплекса ?

edit log

Из готовых наверно варминт, он покороче, длинный ствол больше будет колебаться.

спасибо.

Я сейчас, наверное, глупость скажу. Но разве контур подбирают не таким образом, чтобы в притык вписаться в ограничение по весу винтовки с учётом остальных компонентов? Т. е. выбираются ложа, сошка, прицел и кольца минимального веса (не в ущерб качеству) и весь оставшийся вес до 8 кг "добирается" контуром ствола. Разве может быть "слишком много" контура?

quote:

Я сейчас, наверное, глупость скажу. Но разве контур подбирают не таким образом, чтобы в притык вписаться в ограничение по весу винтовки с учётом остальных компонентов? Т. е. выбираются ложа, сошка, прицел и кольца минимального веса (не в ущерб качеству) и весь оставшийся вес до 8 кг "добирается" контуром ствола. Разве может быть "слишком много" контура?

Тут кроме всего этого есть желание сохранить кучность, которая будет зависеть от колебаний ствола.
Смоделировать очень хорошо можно взяв в руки рыболовную удочку/спининг.
И потрясти её вверх-вниз и из стороны-всторону(приблизительно такого плана будут колебания на стволе).
При одинаковом весе увеличение длины будет приводить к уменьшению толщины и жесткости. А как следствие - увеличению амплитуды движения кончика удилища/дульного среза. Это ухудшение кучности.
Хотя увеличение длины - это увеличение начальной скорости.
Вот и приходится изыскивать некий компромисс.
Ещё снизить амплитуду колебаний можно снижая твердость/упругость (модуль Юнга, если не ошибаюсь ) материала ствола. Как бы увеличивая вязкость материала. Хотя это может несколько снизить ресурс. Хотя и не обязательно.
ИМХО.

edit log

Да! Ещё:
эта же удочка позволяет смоделировать нахождение "сладких точек" при настройке.
Там где Лучше будет видно кончик при очень усердном шатании - там и точка.
Обычно это вверху и внизу. На мишени расположение их приблизительно такое же.

quote:

[/B]

На ресурс больше влияет давление и температура.

quote:

[B]

А какой ствол быстрей сгорит если стрелять с его порохом с такой теплоемкостью взрыва, у одного порошка 3780 у второго 4050
Давление возьмем идентичное 3302 и 3320.
Скорость сходная у обеих, согласно данного давления.

Если на первый вопрос ответить сложно то на второй знающему проще.

на что влияет данный показатель?
лучше когда он выше или ниже?

edit log

Господа, длина ствола и контур это конечно важно, но вот про мультирадиальный профиль нарезов бы хотелось)
Или то что было вышесказано - это приговор, типа маркетинг и всех делов?

quote:

Originally posted by Витхен:

Или то что было вышесказано - это приговор, типа маркетинг и всех делов?

Не замечал,чтоб Сабатти отличались выдающимися показателями по кучности.
Может такие стволы легче чистить-х/з.
При современной химии для чистки это практически незаметно.

Кароч. Чет одни домыслы и умозаключения, а по факту реально ничего не известно.
Коли так,заморочился я идеей пощупать самому это колдунство и нарыл я чисто случайно бланк с таким профилем нарезов, заказал и буду его вкручивать в свой Орсис и тестить (если придёт конечно, а то санкции они такие).
Бланк 30-го калибра, твист 10-й.
Орсис в калибра 6,5х55 потому остановлюсь наверно на старом, добром 308-м.
Спалю пару-тройку сотен снарядов и посмотрим что получится)
Если кому интересно, поделюсь результатами эксперимента)
Чей бланк и откуда - пока страшная тайна, ибо боюсь сглазить)))

ждемс

ага, мне тоже интересно

Жду окончание эксперимента , интересно что с этого выйдет

наверное мы это узнаем не скоро.

quote:

Изначально написано стрелок1967:
наверное мы это узнаем не скоро.

а что ожидаете? пул вылетела и попала в цель? так вылетит и попадет.

Волшебной кучности? Неоткуда ей взяться из-за формы нарезов.

Брошу 5 коп. Как бы оно понятно для чего оно делается (снижение точнее растягивание начального давления и увеличение скорости снаряда при низких навесках ). Но в конечном итоге мое мнение не стоит игра свеч.Ибо терморазгар все равно присутствовать будет а вот с стабилизацией и равными начальными скоростями на винтовочных патронах особенно резких будут почти уверен проблеммы. Такие нарезы наверное больше пистолетная тема.