quote:

Originally posted by Andrey_64:

так что, на таком расстоянии это только вероятность пока для винтовок

согласен - градом надёжней

КСТАТИ....
а ведь НИКТО не рассматривал, вероятность того, что у него мог быть ЦИФРОВОЙ прицел, навроде циклопа МК2....
Там и поправок хватит и автобаллистика есть и моментальный ввод поправок по внешним метеоданным и по своим....и дальномер до 7км.....

а почему нет????
Ему ж барабаны не крутить...

edit log

quote:

Originally posted by Andrey_64:

если такого человека обучить навыкам стрельбы, то он попадет и без математики и бк

колдовство, всё это....тёмные чары

quote:

в общем, я верю, что он попал,
но как именно он это сделал остается загадкой

Верно. Таким образом, обсуждаемый выстрел можно рассматривать с двух позиций:
1 - Позиция веры. Имеющейся на сегодня информации вполне достаточно для стрелковых верований, ворожбы, молений и творения намаза на стрелковом рубеже - но не более.
2 - Позиция знания, мастерства, применения. Для этого достоверной информации о этом выстреле практически нет.

edit log

Надо просто думать не как обычно принято у снайперов,а как давным-давно делают артеллеристы.

Прицел смотрит не в цель,а только в точку наводки,удобную для снайпера и позволяющую не иметь какой-то дикий наклон базы.

Пристрелка осуществлена заранее непосредственно по району предполагаемого появления цели или по реперам.

Соответственно,после поступления задачи,взять штатную винтовку,со ШТАТНОЙ базой,выставить поправки согласно карточки огня и полученным ранее данным при пристрелки реперов,навестись в ТОЧКУ НАВОДКИ а не в цель,и произвести выстрел можно гораздо быстрее 60сек.

Опять же,без подробностей это гадание на пятнах шмурдяка,но скорее всего цель была групповая и выстрел был(возможно) не один.

Интересно,а на этой дистанции видно всплеск от .50 ?
С 308 на 1500 на пологом склоне хорошо видно.
С 12,7 дальше 700 м. не стрелял.

Поскольку сам выстрел в общем, обсудили - можно поговорить в целом о самой дистанции: имеет ли смысл так уж стремиться к поражению на таких дистанциях именно стрелковым оружием.

Меня давно интересует этот вопрос. И оставив в стороне чисто спортивную или рекламную сторону, я вижу дело так:
1 - В боевом применении: стороне, имеющей преимущество и инициативу, совершенно не нужна главная черта высокоточного оружия - избирательность и своего рода "деликатность". Тут проще накрыть артогнем или минометом, чем вкладываться в долговременную тренировку одиночных каких-то мастеров и содержание довольно нежного для боевых условий вооружения.

Стороне же обороняющейся и не имеющей боевой инициативы, тем более не нужна никакая избирательность и воздействие на противника таких дистанциях, если исключить сумасбродство в стиле "вызываю огонь на себя".
И уж тем более, тут не до содержания столь дорогого оснащения и персонала. Снайпера-высокоточника надо готовить за годы до его использования, но если ты точно знаешь что тебя будут сильно мочить через несколько лет, то полезнее срочно заняться другими, более достижимыми и дешевыми вещами.

2 - Полицейское применение. Тут тем более, непонятно - для чего такие дистанции поражения. Избирательность здесь как нигде нужна, но невозможно представить себе полицейские силы, которые не в состоянии приблизиться к контролируемым объектам хотя-бы на 500 метров. Единственный сценарий - внешний контроль некого мятежного бантустана, столь яростного и опасного, что ближе подойти нельзя. Но тогда надо уже звать армию, причем тут полиция и точечное применение?

3 - Диверсионное применение в неопределенных с правовой точки зрения обстоятельствах. Ну тут еще проще - во-первых, опять же, непонятно от чего не сблизиться и не произвести тихое безнаказанное убийство, раз уж так требуется. Основное оружие диверсанта не "точность-мощность-скорость", а использование обмана, маскировки и легко перемещаемых спецсредств. Для этого высокоточное оружие слишком громкое, маломобильное и невероятно габаритное.

Вот и выходит, что начиная с дистанции где-то от километра (тут можно обсудить лимиты) - начинается зона, делающая высокоточную стрелковку бессмысленной в практических обстоятельствах. Собственно, у любого оружия тоже есть подобные лимиты: как дистанция минимум - так и дистанции максимум. И следует их точно установить и помнить, а не стремиться к оголтелому наращиванию дистанций любой ценой.

edit log

quote:

Originally posted by VladiT:

Вот и выходит, что начиная с дистанции где-то от километра (тут можно обсудить лимиты) - начинается зона, делающая высокоточную стрелковку бессмысленной в практических обстоятельствах.

Выводы неверные с точностью до наоборот. Броня снайпера это дистанция с которой он ведет стрельбу. И чем она больше, тем лучше.

Если это всеми узнаваемая позиция типа дот или кп тогда понятно стремление снайпера наказать все что в пределах видимости.
А вот если это выход на охоту, то светить позицией ради удачи ненадо. Темже птурщикам позиция снайперской пары отличная цель.
Эт молчу про всякие 2а42 и прочие способы утихомирить санайперов играющих в бога.

quote:

Броня снайпера это дистанция с которой он ведет стрельбу. И чем она больше, тем лучше.

Пардон, но если не рассматривать вероятность и продуктивность попадания, то можно вообще скрыться и не стрелять. Вот это будет просто супер-броня.

Раскройте два практических вопроса:
Надеюсь, вы понимаете что после выстрела надо сменить позицию. С точки зрения "брони", как минимум.

А это значит что выстрел должен быть очень важен для хода боя, то есть должен поразить командира, наводчика, т.е. ценное для противника лицо. Иначе вы размениваете ценную вашу позицию на пшик, плюс рискуете вызвать ответный огневой налет на ваши позиции заради убитого кашевара.
Вы действительно имеете средства, чтобы при современных средствах маскировки и динамике перемещений, выделить среди мелькающих и маскирующихся врагов действительно важную цель хотя-бы с километра? Поделитесь практической методикой, очень интересно.

Второе - соотношение времени подлета пули и скорости перемещения врагов. Наиболее вероятно, что стоять неподвижно пять-десять секунд будет далеко не "важное лицо", а только дебил или случайный человек. А если они двигаются как положено серьезному противнику - то как вы будете угадывать упреждения, когда даже по неподвижной цели на таких дистанциях надо до черта еще учитывать?

edit log

quote:

Originally posted by romul:

Интересно,а на этой дистанции видно всплеск от .50 ?

А вот это самое интересное, ибо стоЯщая цель, имеет размер примерно 0.45 - 0.55 Мil . Видно ли всплеск - хз, но думаю при таком размере идентификация цели очень затруднена.

edit log

quote:

Originally posted by Andrey_64:

ещё один аспект боевого применения на таких дистанциях может быть - это когда огонь ведут роботы по роботам
скорее всего боевой аспект высокоточной стрельбы на 3-4-5-6 км и будет развиваться уже в этом направлении
Вся математика уже встроена прям в стрелка

там соответственно и оружие можно поставить более увесистое для таких дистанций, но лазеров пока (вот прям сейчас) нет, поэтому может ещё и что-то стрелковое-огнестрельное проектироватьс

А вы можете придерживаться темы или бред обязательно выносить на Ганзу?

10 страниц всякой космической хрени, откровенного бреда, только 2 человека, пишут нормально...

edit log

quote:

Originally posted by VladiT:

но невозможно представить себе полицейские силы, которые не в состоянии приблизиться к контролируемым объектам хотя-бы на 500 метров.

просто Вы, никогда не были в Сомали.....

quote:

Originally posted by VladiT:

Ну тут еще проще - во-первых, опять же, непонятно от чего не сблизиться и не произвести тихое безнаказанное убийство, раз уж так требуется.

quote:

Originally posted by VladiT:

Вы действительно имеете средства, чтобы при современных средствах маскировки и динамике перемещений, выделить среди мелькающих и маскирующихся врагов действительно важную цель хотя-бы с километра?

дроны
не забывайте в какой век, мы живём.
на современных ТБД, обкатываются оооочень весёленькие технологии. Диву дашься - чего только не придумают....

quote:

дроны

Дрон, способный выдержать отдачу серьезного калибра, обеспечив целевое, а не абы как покидание пулей ствола - довольно здоровая цель. Даже боевой самолет проседает на несколько метров от отдачи при открытии огня из своего вооружения.
Дрон хорош один раз в мирной обстановке, пока население не раскусило прикола. А после раскусывания прикола - да по любому хоть чем-то похожему на сей дрон, население будет открывать огонь из всего что под рукой при первом его появлении. Не особо подронишь. Даже мессера сбивали сосредоточенным стрелковым огнем, а тут - нежнейшая и уязвимая фиговина, чья электроника не выдержит и пары пулевых попаданий. О постановке радиопомех и говорить не хочется, дело вполне освоенное на сегодня.

К тому же, применение дронов сразу дает право противнику на удар по центрам управления хоть бы где они ни находились, хоть в Женеве. Дело в том, что согласно действующим правилам и конвенциям ведения войны, удар по штабам или центрам управления БД - допускается без ограничений. И самая "мирно-нейтральная" территория, где находится ЦУ дронов - автоматически является стороной военного конфликта, строго по концепции ООН.

edit log

Просто начался откровенный бред и домыслы, людей, особо не понимающих чего говорят...
Ещё раз повторюсь - стрелков "на далеко" тут" два человека. остальные просто "шкура трут", не более.

quote:

[B]

/B]

Вот показан прибамбас под камеру смартфона,ну и что? Пробовал увеличивать - качество резко падает...глаз конечно не устаёт... Всё не напишешь на сегодня,был такой "швед" 50-тки кидал через здание по шлейфу на цехе с невидимой стороны + коректировщик,беспокоил и крепко почти два месяца...кто-то прикинул по кривой...агс и швед с сафари домой при всей хитрожопости уехал в мешке... Ну кто-то кому-то в маршрутке рассказывал...

edit log

quote:

Originally posted by CMS-UA:

Ну кто-то кому-то в маршрутке рассказывал...

на то они и шведы, чтобы в мешках, домой ездить....многовековая, так сказать, традиция....

quote:

Изначально написано Andrey_64:

показали как выглядит "цель" в Найт (22x) на 4,16км. Что там "затруднено идентифицировать" ?? всё прекрасно идентифицируется.

Секундочку. Мы ведь говорили не "обнаружить", а "идентифицировать ВАЖНОСТЬ" цели. Может быть, я не все понимаю - но я бы тут конечно обнаружил некий силуэт, но уж точно понять, кто это - я был бы не в силах.

И опять же, размышляю о движении этого силуэта. Ну появится он не секунду, коли не дурак. А у вас пуля летит скажем, пять секунд. Не покидает мысль, что если силуэт неподвижен - то это как раз, говорит о том, что это не может быть важной целью для такого дорогого инструмента, как высокоточник со своим навыком и оснащением - бо есть дурак, а потерять дурня противнику не особо страшно.

edit log

так там дистанция 4.16км....
а 3.5 много ближе

да не
там. как раз, всё просто - открываем гисметео и смотрим :
С/З 4-6мс
почти встречка

edit log

зданий дофига, крутит в каждом пролёте, поэтому и рисунок такой
тут, за день такого можно увидеть, чего за месяц в полях не увидишь.
Я так понимаю, что стрельба в городских условиях, зело серьёзной подготовки и практики требует.....просто так, с поля не придёшь, не стрельнешь....должен быть опыт и именно городской опыт, а не стрельбИщенский, из под навесика, да с кофейком....
мне, так кажется (с)