Сейчас провёл эксперимент, опять-же с найтом Короче, я так думаю - если поляна пристреляна вдоль и поперёк(что вероятней всего), кондиция ясна как 2х2, а второй номер - ГЕНИЙ, то попасть можно. Даже на 7-8Х МОЖНО.
на большой кратности выяснил, где кулёк бегает, поправки давно введены, скрутил на известную, чтобы сетка на эту дистанцию работала(если не первая фокалка) и пальнул по точке..... пока пуля летела, выкрутил обратно на 25-30 и окуел-порадовался за себя любимого и порадовал второго номера....
ни в коем случае, не претендую на истину последней инстанции, НО, я бы сделал так
потому, что если я(ни разу не снайпЁр и не высокоточник, в покатушках не участвую), на кратности 7х могу прицелиться в окно размером 1400х1200, на дистанции 4.160м то за бесхвостую обезьяну на 3.500м , я тоже смогу зацепиться а для пули размером с палец, похрен куда попадать, это не мелкан
При постановке задачи выделят расчет ПТУР корнет с термобарической головой и задача будет решена, не один руководитель всерьез не рассматривает такие дальности для таких видов оружия.
Изначально написано richar: При постановке задачи выделят расчет ПТУР корнет с термобарической головой и задача будет решена, не один руководитель всерьез не рассматривает такие дальности для таких видов оружия.
у этих бедолаг-канадцев птура корнет под рукой не оказалось.а свободного времени было с избытком.вот и пуляли от нех делать.....(ну примерно как охотники по суркам.....) .попал-хорошо.не попал-и юх с ним.наблюдателю показалось-шо попал.дальше.....а дальше все как в случае с героями панфиловцами.... .положительные новости-они и канадцам надо....
у этих бедолаг-канадцев птура корнет под рукой не оказалось.а свободного времени было с избытком.вот и пуляли от нех делать.....(ну примерно как охотники по суркам.....) .попал-хорошо.не попал-и юх с ним.наблюдателю показалось-шо попал.дальше.....а дальше все как в случае с героями панфиловцами.... .положительные новости-они и канадцам надо....
Весма правдоподобный сценарий. Сидят на какомнибудь блоке неделями и от нехрен делать стреляют во все что шевелится. Рекорд неизбежен.
Изначально написано 2 Иваныч Баский: Война не стадион. Тут уже идёт деление верующих. Как в религии. Одни верят в бога. Другие верят, что бога нет. Это тоже их вера. Их религия. Ну выложат видео. И чё? Часть народа заявит, что на видео нет 3540 метров. Тама меньше, и точка!!! Даже если будет лазерный дальномер, скажут, что видео-монтаж и т.п. Другая часть верующих согласится с тем, что на видео есть 3540 метров. Вы не верите. Это ваше право. Я допускаю, что чисто технически такое возможно. Шанс есть. Не большой, но есть. Как лотерея. Играют многие, а выигрывают единицы. Причём некоторые с первого билетика. )))
Вот здесь критерий истины всей темы.
1.Тем, кто оперирует понятием веры достаточно одних "доказательств". Полное непонимание тех, кому нужны доказательства, верификация - это их отличительный признак. Иваныч Баский пишет что у атеистов есть вера, что бога нет - и это их религия. Бред же. Атеисты не принимают во внимание и не считаются с недоказанным . Они вообще ни во что не верят. 2.Доказательств нету. А были бы, можно б было посчитать техническую вероятность поражения цели с одного выстрела (техническая кучность и все кондиции нужно б было зафиксировать). 3.И вот уже получив расчетную вероятность поражения цели с одного выстрела - можно б было начать (только начать) говорить о том, чего в этом деле больше - гарантированного мастерством и железом результата (с рассчитанной довольно высокой вероятностью) или везения на дурака.
Интересно, под каким углом к плоскости гонга (стоячей тушке) приходит траектория пули на такой дистанции и плюс какой угол отклонения носика пули от траектории? При апексе 100м на дистанции, как они пишут, и скорости меньше 200мс возле цели будут-ли круглыми следы на гонге и как пуля к тушке прилетит?
Действительно, полная ерунда. Если он остановил атаку с дистанции более 3 км, то на кого планировалась та атака? Явно не на него. Стало быть, "силы добра" должны были располагаться много ближе 3 км. к противнику. Но тогда неясно, от чего они сами не сподобились пресечь на них атаку, тем более атаку таких пугливых врагов что разбежались от единственной потери.
Похоже, начали пиар-мусором забивать явную просрачку с этим выстрелом. Но самое главное, обратите внимание, как они изящно теперь ввели в оборот то, что стрельба-то оказывается, велась тупо по группе людей (как мы и подозревали с самого начала). Эту группу достаточно объявить "подразделением" и опаньки, уже нет вопросов по якобы-мастерству снайпера, типа так и задумано было.
В плане общего развития, также хотелось бы понять, как выглядит "собирающееся начать атаку подразделение" и чем это с трех километров отличается от просто группы людей, трясущих мушкетами и корчащих рожи белым господам.
То,что "рекорд" фейковый,попахивало с самого начала.Не нашлось умного человека,чтобы одеть его в более-менее правдивую обертку,слепили сорванную атаку одним выстрелом. Одна глупость рождает другую. Расчет на первоклашек.
Изначально написано hollowpoint: Интересно, под каким углом к плоскости гонга (стоячей тушке) приходит траектория пули на такой дистанции и плюс какой угол отклонения носика пули от траектории? При апексе 100м на дистанции, как они пишут, и скорости меньше 200мс возле цели будут-ли круглыми следы на гонге и как пуля к тушке прилетит?
Если еще раз посмотреть стрельбу австралийцев на 4 км, то видно, что пуля приходит носом (краску отбивает крУгом) а гонг чуть с цепи не срываецца И это .375" Возвышение 350 MOA это меньше 6'
Originally posted by ev011: То,что "рекорд" фейковый,попахивало с самого начала.
А мне вот интересно другое. Реакция союзников "Союзников" какова? Что говорят американские военные в Сирии? Англичане? Поздравляют или ерничают, как на ГАНЗе?
Originally posted by 2 Иваныч Баский: А мне вот интересно другое. Реакция союзников "Союзников" какова? Что говорят американские военные в Сирии? Англичане? Поздравляют или ерничают, как на ГАНЗ
Х/з. Интересно другое. Вроде американских военных в зонах б\д на порядки больше,чем канадцев и англичан,воюют больше,стреляют больше, и снайперская подготовка на высоте. Но почему-то рекордов не ставят. Стрелять не умеют или врать не хотят ?
Originally posted by romul: Х/з. Интересно другое.
Не-не! Именно интересна реакция их союзников по коалиции. Это же косвенные признаки. Понятно, ревность должна быть хотя бы корпоративная, если это не фейк. Но и поздравления будут. Вот если "Вата", то реакция наверное иная будет.
Originally posted by SRTV: Если еще раз посмотреть стрельбу австралийцев на 4 км, то видно, что пуля приходит носом (краску отбивает крУгом) а гонг чуть с цепи не срываецца И это .375" Возвышение 350 MOA это меньше 6'
Наконец-то голос разума, среди правопатрмракобесия .
Что пуля .50 А-мах 750 гр. сохраняет достаточную энергию на 3540 м. -это понятно. И что можно попасть на эту дистанцию,заранее пристрелявшись -тоже понятно. Но то,что показали в ссылке про сорванную атаку- 3,14здеж. Просто посмотрите кадры из Ирака или Сирии,как игиловцы атакуют . Они не бегут в атаку толпой и не стоят по 10 сек. на месте,и тем более,после одной потери не прекращают атаку.
Изначально написано romul: Но почему нет рекордов от амеров? Стреляют же на порядок больше? Должны и попадать чаще ?
Судя по всему, их стрелки просто более профессиональны и фигней с рекордами в стрельбе по толпе из безопасного удаления (назовем вещи своими именами) - не маются.
Если кто пробовал астрономический телескоп днем по горизонтальным целям "применять" знает, что уже при увеличении х200 мираж всю разрешающую способность сжирает, и 30 кратный бинокль эффертивнее для идентификации, КМК. А так да, есть оптические прицельные системы, которые апельсин на околоземной орбите видят. Устанавливаются высоко в горах
Головой думать надо а не переводить стрелки на других. Судя по вашим постам про свидетей иеговых, заднеприводных и прочую откровенную херню - не удивительно, тут тоже можно бред нести. Хоть раз стреляли с чего нибудь или только по клаве стучим, мусьё?
Уважаемый, вы зачем пришли в этот раздел? Если вы не заметили, то тут довольно узкий круг людей, который объединяет одно увлечение - точная и дальняя стрельба. И да, нам интересна ипатня, как вы выразились с навесками и поддутыми гильзами. Тут люди делятся своим опытом и обсуждают темы связанные с высокоточной стрельбой. Вы же генерите кучу постов с глупыми и бессмысленными рассуждениями. Вы один зафлудили эту тему, что уже и читать не хочется. Я хоть и не знаком с Александром yakudza лично, он живёт на другом краю страны, но я знаю его давно по этому разделу, а вот откуда Вы тут появились и с какой целью мне не понятно. Если вы с таким презрением относитесь к тому, что нас тут всех объединяет, то может вам стоит поискать собеседников в другом месте?
Вроде все вопросы выяснили. Попасть по кому-то можно,заранее пристреляв точку. Кого-то конкретного выделить из толпы- нет,т.к. там все бородатые-усатые,в похожей одежде и с какой-нибудь тряпкой на голове. Теоретически на этой дистанции нос,усы и тд. можно разглядеть,но фактически нет,т.к. пыль,мираж и т.д.,даже увеличение на компе не поможет отличить одного от другого. Если целью является кто-то из важных басмачей,то проще, практичней и надежней накрыть артиллерией,птурсом или авиацией. Потом,народ там обстрелянный,просто так не подставляется,а атакуют короткими перебежками от укрытия к укрытию. Так что с большой вероятностью,канадцы подстрелили или мирного жителя в толпе на базаре или в похоронной процессии,или конкретно обсаженного боевика,которому уже все по-фигу и он спокойно сидит курит косяк 10-15 минут,пока по нему пристреливаются(что очень маловероятно). Кстати,надо учитывать,что там и амеры с союзниками сами сидят на наркоте,и канадцы могли быть обсаженными и стрелять по кому попало.
Так что с большой вероятностью,канадцы подстрелили или мирного жителя в толпе на базаре или в похоронной процессии,или конкретно обсаженного боевика,которому уже все по-фигу и он спокойно сидит курит косяк 10-15 минут,пока по нему пристреливаются(что очень маловероятно).
Изначально написано B8F761: Если кто пробовал астрономический телескоп днем по горизонтальным целям "применять" знает, что уже при увеличении х200 мираж всю разрешающую способность сжирает, и 30 кратный бинокль эффертивнее для идентификации, КМК. А так да, есть оптические прицельные системы, которые апельсин на околоземной орбите видят. Устанавливаются высоко в горах
Чуть глаза не повылазили, глядя на этот разврат. Хоть бы на штатив установил, злыдень.
Там первоначальный и окончательный вид через фокус 24 мм. Те угол зрения сильно завышен. Поправите меня, но насколько я представляю, естественный угол зрения соответствует фотообективу около 50 мм. Максимальный Zoom 1200 mm, те реальное увеличение около 20-25. Маленьких камешков и брошенных окурков на склоне горы совсем не видно
Originally posted by Andrey_64: даже канадцы, пристрелив бармалея, оправдываются, что мол иначе бы было наступление "жуткое"...
Какое нафиг "жуткое" наступление,которое сорвали одним единственным попаданием? В интернете есть полно роликов про атаки игиловцев. Так они там идут вперед не смотря на потери. И чтоб сорвать их атаку надо положить не меньше половины л/с. А вот то,что толпа разбежалась после одного попадания,еще раз подтверждает подозрение,что это были мирные люди,а не боевики.
Originally posted by Andrey_64: в целом, со всеми согласен тоже, за исключением, что нельзя рассмотреть и идентифицировать на 3540м, с крыши высотного здания (чтобы не было марева)
Вот человек тоже тестирует фотик на 2 км. https://www.youtube.com/watch?v=joyX8kwnCxY Женщину на башне видно,видно поднятую руку,но черты лица нормально не разглядеть,не смотря на то,что и оператор и женщина находятся на высоких объектах- мешает мираж.
