Guns.ru Talks
Высокоточная Стрельба
Новый рекорд дальности поражения цели. ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Новый рекорд дальности поражения цели.
ev011
22-6-2017 17:52 ev011
первое сообщение в теме:
ole
26-6-2017 18:11 ole
quote:
Изначально написано VladiT:

Дрон, способный выдержать отдачу серьезного калибра, обеспечив целевое, а не абы как покидание пулей ствола - довольно здоровая цель. Даже боевой самолет проседает на несколько метров от отдачи при открытии огня из своего вооружения.
Дрон хорош один раз в мирной обстановке, пока население не раскусило прикола. А после раскусывания прикола - да по любому хоть чем-то похожему на сей дрон, население будет открывать огонь из всего что под рукой при первом его появлении. Не особо подронишь. Даже мессера сбивали сосредоточенным стрелковым огнем, а тут - нежнейшая и уязвимая фиговина, чья электроника не выдержит и пары пулевых попаданий. О постановке радиопомех и говорить не хочется, дело вполне освоенное на сегодня.

К тому же, применение дронов сразу дает право противнику на удар по центрам управления хоть бы где они ни находились, хоть в Женеве. Дело в том, что согласно действующим правилам и конвенциям ведения войны, удар по штабам или центрам управления БД - допускается без ограничений. И самая "мирно-нейтральная" территория, где находится ЦУ дронов - автоматически является стороной военного конфликта, строго по концепции ООН.

Дрон имелся в виду не обязательно ударный, наверное...
Про "мессера сбивали сосредоточенным стрелковым огнем" это таких примеров насколько много, чтобы быть военной статистикой, а не удачей? мне-признаюсь, честно лень гуглить, но если Вы про этакое рассказали-владеете информацией?
и про удачу, везение и т.д.-складывается мнение после прочтения всех выкладок и утверждений, что это не рекорд, а случайность-что любой, кто отличает курок от спускового курка может так пульнуть.
ещё раз-пусть удача, пусть везение, пусть случайность.но эти удачи не даются случайному люду, а только тому, кто этого достоин.
что-то не помню о случайных удачных поражениях на такие дистанции от стрелков служб связи например)))
либо-если это статистическое везение-значит можно вывести сотню простых дехкан, дать им отстреляться из того же 50BMG-и гарантированно за 2км будет попадание с первого выстрела?

belyj-veter
26-6-2017 18:13 belyj-veter

REDFRED
26-6-2017 18:20 REDFRED
Эх, Флинта на вас нет!
Упс! А может.. Да ну нах! Не, не может быть!!
Канадский снайпер? Позывной Flint? Верю!

edit log

88dividi
26-6-2017 19:30 88dividi
Да ребята,прёт вас по полной.Вы внимательно посмотрите,он же не с лобаевской кочерёжки стреляет.
DBoronin
26-6-2017 19:45 DBoronin
quote:
Изначально написано 88dividi:
Да ребята,прёт вас по полной.Вы внимательно посмотрите,он же не с лобаевской кочерёжки стреляет.

Какраз с лобаевского спецыализированого аппарата самосборным патроном этот трюк проще исполнить.
Чем с штатной винтовкой и штатным патроном. Вопрос то не потому что попал....пуля она как говорится дура.

А еще чето както умолчали про то как подтвердили поражение. Сходили и проверили труп?
Или раз упал значит насмерть?))))

ev011
26-6-2017 19:52 ev011
Вот и я в предыдущем ролике от амеров спросил тусовку - что,кроме компютерной графики подтверждает рекорд?Вторые сутки молчание.
НСК-И
26-6-2017 19:54 НСК-И
quote:
в х22 Найт, визуально, можно спокойно работать в голову
или кто-нибудь будет это оспаривать ? не думаю
в 32x , думаю, что можно и идентифицировать (прическа, борода, даже усы, рост)

Прическа,борода ,усы ни в 22,ни в 32 и даже в 55 никто и никогда не идентифицирует.На500 не всегда цифры видно на мишени,а тут километры чудеса
ev011
26-6-2017 20:01 ev011
quote:
Изначально написано belyj-veter:


Многие стремятся,пока горячо,срубить денюжек на этом рекорде.Тот же Рекс из этого ролика моментом вывесил объяву:

Внимание: инженеры, большие расстояния Ружейников-снайперов, и прикладной любители физики! Встретиться с нами в Далласе (28-30 июля 2017,) для RX17 длинный Диапазон точности класса винтовки! Это может быть наш последний урок в этом формате - конечная загрузка уровня знаний магистра ждет вас! Тусоваться с Рексом и экипажа! Преломить хлеб с нами и поделиться своими историями! Стоимость обучения поможет вам сэкономить тысячи долларов и ускорит вы несколько десятилетий в будущее с точки зрения наблюдений, опыта! БИЛЕТЫ ДОСТУПНЫ УЖЕ СЕЙЧАС!!!

На таких рекордах делают бабки все,от производителей оружия и оптики до стрелковых тренеров.Лохи найдутся всегда.
Так что был этот рекорд или нет,механизм раскрутки запущен уже вовсю.

DBoronin
26-6-2017 20:05 DBoronin
Кстати а кто и где вычитал что идет 32х кратный найт?

Мягкоговоря странный выбор для такой винтовки учитывая количество вертикальных поправок у него.

Есть такой чудо прицел, люпольд 16кратник с хреновой тучей поправок. Так вот именно этот прицел и идет на 50ки в войсках обычно. Так как смысла в высокой кратности на таких винтовках нету. Не стреляют они штатным патроном в полминуты. А вот минуту да многие стреляют. Даже наша осв96 в моих руках стреляла в тире.

DBoronin
26-6-2017 20:57 DBoronin
quote:
Изначально написано Andrey_64:
TAC-50 комплектуется различными оптическими прицелами. Штатным для канадской армии является 16-ти кратный прицел. Для замены в настоящее время рекомендованы к использованию: Schmidt&Bender 5-25x56 PMII или Nightforce NXS 8-32x56 Mil-dot.

Откуда это?

belyj-veter
26-6-2017 20:59 belyj-veter
quote:
Originally posted by Andrey_64:

что скажете ? нельзя рассмотреть усы на 3500 в 32-х кратный Найт ?

рассмотреть можно, а вот попасть...
хотя...МНЕ КАЖЕТСЯ, я понимаю, как это можно сделать.....
чисто технически...

edit log

belyj-veter
26-6-2017 21:05 belyj-veter
многие, упускают тот факт, что стрельба велась, с высотного здания.
нельзя исключать поддержку дронами-корректировщиками (именно их я имел в виду с самого начала).

belyj-veter
26-6-2017 21:30 belyj-veter

quote:
Originally posted by Стрелок_Джо:

У нас 7-8 см,а 2 это у алоизыча и у Котовского были


пошёл я ржать!!!
не могу!!!
smola
27-6-2017 03:28 smola
А я нихрена не верю, пуля в глубоком дозвуке, почти пешком идёт. Мне ни разу не доводилось видеть абсолютно прямой и ровный ветер, как он мог на такой дистанции этот ветер просчитать, а там при ошибке на 1 м/с унесёт, что в жопу слону не попадёшь. Постреливаю на далеко, потому и не верю.
НСК-И
27-6-2017 03:59 НСК-И
quote:
НСК-И, гляньте фото если вас не затруднит, пост #60, 22-х кратный Найт, на 4км16м
в правдивости фото сомневаться оснований ведь нет,
что скажете ? нельзя рассмотреть усы на 3500 в 32-х кратный Найт ?

Зачем мне фото рассматривать,у меня есть возможность смотреть во все кратности начиная от 5 и до 55,в разные прицелы.Уверен на 100%,что на таких дальностях рассмотреть ,идентифицировать и прогнозируемо попасть не реально .Только случайный выстрел.ИМХО
НСК-И
27-6-2017 10:37 НСК-И
quote:
НСК-И, Вы и в 22-ух кратный Найт смотрели ? на 4км

И даже на 10км,только разницы никакой.Скажу больше,вообще перестал стрелять на ,,далеко,, т.к не вижу смысла.Попаданий не видно,какой смысл стрелять?Стреляю только на видимые дистанции(когда видно попадания),так гораздо продуктивнее и полезнее во всех смыслах.Видимость в моем случае зависит только от миража,мираж определяет дистанцию стрельбы.
НСК-И
27-6-2017 10:48 НСК-И
quote:
, но тогда не стоит быть и настолько категоричным в высказываниях

Категорично,это значит уверенно т.к у меня есть возможность смотреть в прицел на любые дистанции и не просто смотреть,а еще и стрелять иногда.Для себя выводы сделал конкретные От оптики (кратности)вообще ничего не зависит,все зависит от дистанции и от миража.В данном примере,дистанции не реальные по всем критериям.На истину не претендую.Если для вас интернетные фейки идут за истину,пусть так и будет

edit log

VladiT
27-6-2017 11:04 VladiT
quote:
Изначально написано belyj-veter:

нельзя исключать поддержку дронами-корректировщиками (именно их я имел в виду с самого начала).

Такую скоординированную охоту вели бы против конкретного важного лица и непременно бы трубили сейчас во все трубы о его ликвидации. Ну не может такая группа усердно охотиться за каким-то несчастным крестьянином.

edit log

старикашка кью1
quote:
Originally posted by VladiT:

Ну не может такая группа усердно охотиться за каким-то несчастным крестьянином.




такая группа-может банально развлекаться....такое тоже случается

VladiT
27-6-2017 11:09 VladiT
quote:
Изначально написано Andrey_64:
так а ради рекламы винтовки и Канадского могущества

Если так, то нормальная реклама делается иначе - устраиваются наглядные стрельбы с документированием, да и рекламируется как положено. Целевая винтовка - не просто гаджет для лохов, а инструмент для требовательного пользователя. Требовательному пользователю то что случилось - совсем не реклама, а только набор вопросов и сомнений. Иными словами, если хотели рекламы - то она у них не получилась.

edit log

VladiT
27-6-2017 11:11 VladiT
quote:
Изначально написано старикашка кью1:

такая группа-может банально развлекаться....такое тоже случается

То есть, совершать военное преступление. Назовем вещи своими именами.

edit log

romul
27-6-2017 11:13 romul
quote:
Originally posted by Andrey_64:

вы смотрите всегда, находясь близко к земле, отсюда и миражи..
здесь сразу заявлено, что стрелки находились на высотном здании - это уже разница


Стрелок на здании,мишень-на земле.
Вчера только стреляли на 1 км.,небольшой мираж,в Атакр на х25 человека хорошо видно,однако идентифицировать на чертам лица невозможно.
А если там все в похожих балахонах и бородатые, и на 3500 м. -хрен отличишь одного от другого даже в хорошую трубу наблюдателя -корректировщика.
На такой дистанции невозможно идентифицировать и уничтожить какого-то конкретного человека.
Там больше чисто психологическое воздействие- типа ты всегда на прицеле у "большого брата"

edit log

lynx145
27-6-2017 11:25 lynx145
quote:
у меня нет Найта, но я фото belyj-veter верю, нет оснований не верить

У меня нет найта Х32. Но ради интереса посмотрел на 3.5км в в Х22 потом в льюп Х45. Утром. С верха в низ. усы увидеть нельзя. Даже спорить не интересно.
quote:
без ухищрений - не реально, с современным техническим и программным обеспечением - реально

Вы сами, на какие расстояния готовы стрелять по ростовой мишени?
старикашка кью1
quote:
Изначально написано VladiT:

То есть, совершать военное преступление. Назовем вещи своими именами, нам-то стесняться нечего.

аффтамат на теле был-или сказал что был....и ты перед законом чист...
однако на войне свои законы...и на эту тему можно забить...а то летуны бомбить "штабы" откажутся..

VladiT
27-6-2017 11:54 VladiT
quote:
второй вариант - идентификацию провел дрон

Была бы идентификация - были бы и победные вопли что убили того, за кем охотились и о всех его прегрешениях. С любой, хоть рекламной точки зрения.

edit log

romul
27-6-2017 12:31 romul
quote:
Originally posted by Andrey_64:

это да.., значит замочили просто простоявшего 15сек неподвижно в строю, на разводе террористического батальона


Х/з. кого.
Может и курдского ополченца или "дружественного повстанца",а может и дворника с метлой.
Там у всех один прикид.
глухарь
27-6-2017 17:03 глухарь
По вопросу идентификации:
Попробовал снять через НФ. телефоном не получилось.
Вот дистанция 1700 метров с увеличением порядка Х20.
click for enlarge 1707 X 1280 248.1 Kb

И вот дистанция 4500метров.
click for enlarge 1707 X 1280 266.6 Kb
Увеличение тоже не изменялось Х20.

edit log

sk
27-6-2017 17:03 sk
Блин)) сколько спецов)) и в оптике, и в тактике и в снайпинге и в чем только не разбираются)))

Уровень домыслов поражает)))

Геннадий Михайлович, тут по моему даже смысла нет чего то кому то рассказывать)) я выложил инфу от канадцев чем стреляли и из чего целились, но посты никто не читает)) давно я на Ганзу не заходил видимо))

Вопрос к модераторам, что эта тема делает в разделе высокоточка?????

edit log

richar
27-6-2017 20:11 richar
Я дико извиняюсь но Andrey_64 вам тут люди неоднократно написали, что с позиции математики данное уравнение не решаеться. т.е то, что данный выстрел привел к попаданию это случайность. Это очевидно для всех кто стреляет на далеко используя математический метод подхода к выстрелу, т.е с помощью расчета. Любые дальнейшие обсуждения по данному случаю могут вестись только в случае получения информации а не предположений, т.к слишком много но и слишком мало информации по данному выстрелу, практически никакой.
richar
27-6-2017 20:40 richar
Для научного спора надо изначально договориться о терминалогии.
То что вы пытаетесь посчитать это не математика а физика, поэтому не пытайтесь с этой позиции считать не получиться.
Про термин идентефикация цели хотелось бы больше вводных. Может у вас они есть.
belyj-veter
27-6-2017 21:45 belyj-veter
Амеры, говорят, что дело было так -


500 x 332


edit log

romul
27-6-2017 23:25 romul
quote:
Originally posted by Andrey_64:

если с помощью увеличения на компе удается рассмотреть наличие усов на 3540метров, то считай идентификация проведена


"Там" почти все с бородой и усами,и голова чем-то обмотана.
Так что с такой дистанции не идентифицируешь.
Есть вариант,что имеется агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины".
CMS-UA
28-6-2017 03:07 CMS-UA
quote:
Originally posted by romul:

агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины"


Ага,снайперу в 3.5 км и после этого обоих в психушку
Mannfred
28-6-2017 11:02 Mannfred
quote:
Изначально написано romul:

Есть вариант,что имеется агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины".

Это очень сложно,если наблюдатель и стрелок не находятся на одной линии.
То,что для наблюдателя будет правее для стрелка может быть дальше и левее.

В таком случае,нужно будет расчитывать коээфициент удаления.

AAG
28-6-2017 13:42 AAG
наводчика там точно не было, иначе бы он сам подставиться мог
mackar20093105
28-6-2017 13:56 mackar20093105
Дроны., программы, просчитывающие каждый метр полета, агенты., корректировщики.. Что еще.?)) При таком раскладе нам бы киношку полнометражную выложили, чтоб мы тут не гадали- могут, нет канадцы стрелять.. А мы сами все за них пытаемся вычислить,объяснить как так они смогли и ....- вывод то какой)? Пора бы уже вердикт ткскзть...
ev011
28-6-2017 15:08 ev011
quote:
Originally posted by mackar20093105:

Пора бы уже вердикт ткскзть


Этот "рекорд" притянут за уши.ИМХО.
romul
28-6-2017 16:49 romul
Если смотреть на опыт американцев и союзников в Афгане,Ираке и Сирии, они уничтожают более-менее значимые цели с помощью авиации или Рапторов,что в принципе одно и тоже.
И при этом им насрать,сколько человек еще погибнет вокруг.
А если канадцы стреляли с такой дистанции,когда вероятность поражения конкретной цели очень не высока,то им было пофигу,в кого они попадут-главное просто попасть и заявить о рекорде.
romul
28-6-2017 17:06 romul
quote:
Originally posted by Andrey_64:

давайте окончательный вердикт всё-таки оставим за признанными корифеями "высокоточки", пусть они его вынесут


А какой вердикт должен быть?
1)Можно ли попасть? - можно.
2)Можно ли попасть без пристрелки с первого выстрела? Практически нет.
3)Можно ли на такой дистанции идентифицировать конкретного человека в прицел или трубу - если он не приехал на лимузине и вокруг него не суетится толпа секьюрити- нет.
Шниперсон
28-6-2017 17:35 Шниперсон
quote:
Originally posted by romul:

3)Можно ли на такой дистанции идентифицировать конкретного человека в прицел или трубу - если он не приехал на лимузине и вокруг него не суетится толпа секьюрити- нет.


Во-первых, секьюрити частично перекрывают профиль мишени, во-вторых, они 10 секунд на месте на стоят.

Иными словами, в "человека на лимузине" попасть вообще нереально в таких условиях.


Guns.ru Talks
Высокоточная Стрельба
Новый рекорд дальности поражения цели. ( 5 )