Guns.ru Talks
Высокоточная Стрельба
Новый рекорд дальности поражения цели. ( 10 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 19 : 123...78910111213...16171819
ev011
22-6-2017 17:52 ev011 первое сообщение в теме:
VladiT
27-6-2017 11:11 VladiT
quote:
Изначально написано старикашка кью1:

такая группа-может банально развлекаться....такое тоже случается

То есть, совершать военное преступление. Назовем вещи своими именами.

edit log

romul
27-6-2017 11:13 romul
quote:
Originally posted by Andrey_64:

вы смотрите всегда, находясь близко к земле, отсюда и миражи..
здесь сразу заявлено, что стрелки находились на высотном здании - это уже разница


Стрелок на здании,мишень-на земле.
Вчера только стреляли на 1 км.,небольшой мираж,в Атакр на х25 человека хорошо видно,однако идентифицировать на чертам лица невозможно.
А если там все в похожих балахонах и бородатые, и на 3500 м. -хрен отличишь одного от другого даже в хорошую трубу наблюдателя -корректировщика.
На такой дистанции невозможно идентифицировать и уничтожить какого-то конкретного человека.
Там больше чисто психологическое воздействие- типа ты всегда на прицеле у "большого брата"

edit log

lynx145
27-6-2017 11:25 lynx145
quote:
у меня нет Найта, но я фото belyj-veter верю, нет оснований не верить

У меня нет найта Х32. Но ради интереса посмотрел на 3.5км в в Х22 потом в льюп Х45. Утром. С верха в низ. усы увидеть нельзя. Даже спорить не интересно.
quote:
без ухищрений - не реально, с современным техническим и программным обеспечением - реально

Вы сами, на какие расстояния готовы стрелять по ростовой мишени?
старикашка кью1
27-6-2017 11:35 старикашка кью1
quote:
Изначально написано VladiT:

То есть, совершать военное преступление. Назовем вещи своими именами, нам-то стесняться нечего.

аффтамат на теле был-или сказал что был....и ты перед законом чист...
однако на войне свои законы...и на эту тему можно забить...а то летуны бомбить "штабы" откажутся..

VladiT
27-6-2017 11:54 VladiT
quote:
второй вариант - идентификацию провел дрон

Была бы идентификация - были бы и победные вопли что убили того, за кем охотились и о всех его прегрешениях. С любой, хоть рекламной точки зрения.

edit log

romul
27-6-2017 12:31 romul
quote:
Originally posted by Andrey_64:

это да.., значит замочили просто простоявшего 15сек неподвижно в строю, на разводе террористического батальона


Х/з. кого.
Может и курдского ополченца или "дружественного повстанца",а может и дворника с метлой.
Там у всех один прикид.
глухарь
27-6-2017 17:03 глухарь
По вопросу идентификации:
Попробовал снять через НФ. телефоном не получилось.
Вот дистанция 1700 метров с увеличением порядка Х20.
click for enlarge 1707 X 1280 248.1 Kb

И вот дистанция 4500метров.
click for enlarge 1707 X 1280 266.6 Kb
Увеличение тоже не изменялось Х20.

edit log

sk
27-6-2017 17:03 sk
Блин)) сколько спецов)) и в оптике, и в тактике и в снайпинге и в чем только не разбираются)))

Уровень домыслов поражает)))

Геннадий Михайлович, тут по моему даже смысла нет чего то кому то рассказывать)) я выложил инфу от канадцев чем стреляли и из чего целились, но посты никто не читает)) давно я на Ганзу не заходил видимо))

Вопрос к модераторам, что эта тема делает в разделе высокоточка?????

edit log

richar
27-6-2017 20:11 richar
Я дико извиняюсь но Andrey_64 вам тут люди неоднократно написали, что с позиции математики данное уравнение не решаеться. т.е то, что данный выстрел привел к попаданию это случайность. Это очевидно для всех кто стреляет на далеко используя математический метод подхода к выстрелу, т.е с помощью расчета. Любые дальнейшие обсуждения по данному случаю могут вестись только в случае получения информации а не предположений, т.к слишком много но и слишком мало информации по данному выстрелу, практически никакой.
richar
27-6-2017 20:40 richar
Для научного спора надо изначально договориться о терминалогии.
То что вы пытаетесь посчитать это не математика а физика, поэтому не пытайтесь с этой позиции считать не получиться.
Про термин идентефикация цели хотелось бы больше вводных. Может у вас они есть.
belyj-veter
27-6-2017 21:45 belyj-veter
Амеры, говорят, что дело было так -


500 x 332


edit log

romul
27-6-2017 23:25 romul
quote:
Originally posted by Andrey_64:

если с помощью увеличения на компе удается рассмотреть наличие усов на 3540метров, то считай идентификация проведена


"Там" почти все с бородой и усами,и голова чем-то обмотана.
Так что с такой дистанции не идентифицируешь.
Есть вариант,что имеется агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины".
CMS-UA
28-6-2017 03:07 CMS-UA
quote:
Originally posted by romul:

агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины"


Ага,снайперу в 3.5 км и после этого обоих в психушку
Mannfred
28-6-2017 11:02 Mannfred
quote:
Изначально написано romul:

Есть вариант,что имеется агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины".

Это очень сложно,если наблюдатель и стрелок не находятся на одной линии.
То,что для наблюдателя будет правее для стрелка может быть дальше и левее.

В таком случае,нужно будет расчитывать коээфициент удаления.

AAG
28-6-2017 13:42 AAG
наводчика там точно не было, иначе бы он сам подставиться мог
mackar20093105
28-6-2017 13:56 mackar20093105
Дроны., программы, просчитывающие каждый метр полета, агенты., корректировщики.. Что еще.?)) При таком раскладе нам бы киношку полнометражную выложили, чтоб мы тут не гадали- могут, нет канадцы стрелять.. А мы сами все за них пытаемся вычислить,объяснить как так они смогли и ....- вывод то какой)? Пора бы уже вердикт ткскзть...
ev011
28-6-2017 15:08 ev011
quote:
Originally posted by mackar20093105:

Пора бы уже вердикт ткскзть


Этот "рекорд" притянут за уши.ИМХО.
romul
28-6-2017 16:49 romul
Если смотреть на опыт американцев и союзников в Афгане,Ираке и Сирии, они уничтожают более-менее значимые цели с помощью авиации или Рапторов,что в принципе одно и тоже.
И при этом им насрать,сколько человек еще погибнет вокруг.
А если канадцы стреляли с такой дистанции,когда вероятность поражения конкретной цели очень не высока,то им было пофигу,в кого они попадут-главное просто попасть и заявить о рекорде.
romul
28-6-2017 17:06 romul
quote:
Originally posted by Andrey_64:

давайте окончательный вердикт всё-таки оставим за признанными корифеями "высокоточки", пусть они его вынесут


А какой вердикт должен быть?
1)Можно ли попасть? - можно.
2)Можно ли попасть без пристрелки с первого выстрела? Практически нет.
3)Можно ли на такой дистанции идентифицировать конкретного человека в прицел или трубу - если он не приехал на лимузине и вокруг него не суетится толпа секьюрити- нет.
Шниперсон
28-6-2017 17:35 Шниперсон
quote:
Originally posted by romul:

3)Можно ли на такой дистанции идентифицировать конкретного человека в прицел или трубу - если он не приехал на лимузине и вокруг него не суетится толпа секьюрити- нет.


Во-первых, секьюрити частично перекрывают профиль мишени, во-вторых, они 10 секунд на месте на стоят.

Иными словами, в "человека на лимузине" попасть вообще нереально в таких условиях.

всего страниц: 19 : 123...78910111213...16171819

Guns.ru Talks
Высокоточная Стрельба
Новый рекорд дальности поражения цели. ( 10 )