Беддинг-блок. Вопрос.

Если ставится беддинг-блок обязательно ли вывешивать рессивер.

Originally posted by WWR:
Если ставится беддинг-блок обязательно ли вывешивать рессивер.

Да.

------

С уважением,

Игорь

Originally posted by WWR:
Если ставится беддинг-блок обязательно ли вывешивать рессивер.

а разве если идет шина ресивер не вывешивается конструктивно????

Originally posted by Albert3243:
а разве если идет шина ресивер не вывешивается конструктивно????

Как я понимаю, там ситуация обратная - при установке шины ресивер крепится к ней. Это просто усилитель ложи. Ствол при этом как висел на ресивере, так и продолжает висеть.

В случае с беддинг-блоком крепление происходит за сам ствол. Ресивер в этом случае просто висит за беддинг-блоком в свободном состоянии.
Вот пример: rossprecision.com
на ложе черная толстая пластина это верхняя часть беддинг-блока, прижимающая ствол.
Если закрепить ствол, то ресивер займет место в ложе, но при этом ни с чем не контактирует и не несет никакой разгрузочной функции.
Площать контакта больше, усилие на удержание больше, вибрация ствола при этом должна быть меньше (увеличится частота вибрации, но при этом резко уменьшится амплитуда)
А это в свою очередь должно уменьшить кучность.

Осталось только найти алюминиевый брус, вырезать из него ложу и расточить в ней беддинг-блок. И супер-винтовка готова

Если что неправильно написал,то поправьте
Все есть сугубо умозаключения в связи с отсутствием такой ложи.

Originally posted by TSV:

Все есть сугубо умозаключения в связи с отсутствием такой ложи.

Почему нет? Есть. Можна даже пощщупать.

Originally posted by п-ф:
Почему нет? Есть. Можна даже пощщупать.

У МЕНЯ ее нет. Поэтому потрогать нечего и суждение о ней теоретические

ИМХО
на точность не повлияет

Originally posted by Albert3243:
ИМХО
на точность не повлияет

На кучность однозначно повлияет.
На точность тоже должно влиять. Потому что одно дело ствол, висящий на нескольких нитках ресивера, и другое дело когда ствол удерживается блоком как тисками.

.

В таком случае, если следовать логике, в случае установки беддинг-блока, снижаются требования к жёсткости рессивера? И, для получени кучной винтовки, достаточно использовать заводской рессивер, даже с возможностью установки магазана?

чего то тут логики нет никакой. С уважением Алексей

Originally posted by Хабаровск:
чего то тут логики нет никакой. С уважением Алексей

Как это нету?
Для получения кучной винтовки без беддинг-блока мы стараемся как можно больше увеличить жёсткость рессивера, зачастую используя сингл-щот и делая беддинг под рессивером.
Если же мы ставим беддинг блок, то все нагрузки по удержанию винтовки с рессивера снимаются и переносятся на ствол.
Значит жёсткий рессивер теперь не так важен?
А что будет, если мы рессивер не вывесим?

Усе верно. Коробка может быть любой. Она все равно разгружена и висит.
При ея прикручивании возможен перекос.

Всё правельно его для этого и предумали чтобы стволы диаметрами в несколько дюймов юзать.

Ну-ну)). С уважением Алексей

а че круть... сака 75 с 2" стволом длинной в 24"... этакий анлимитед варминт..

Originally posted by Хабаровск:
Ну-ну)).

Лёша! Расшифруй своё ироничное Ну-ну. Ну пожалуйста.

По моему убеждению, даже со ствольным блоком требования к качеству ресивера не могут быть снижены. Так как иначе хвост будет вилять собакой.
С уважением Алексей

Originally posted by Хабаровск:
По моему убеждению, даже со ствольным блоком требования к качеству ресивера не могут быть снижены. Так как иначе хвост будет вилять собакой.
С уважением Алексей

Хвост нехай виляет. Туловище и зубы то на месте.
А если, всё-таки, жёстко и рессивер закрепить, что мне за это будет? Это чтобы не вилял.

Небудет.. с такой массой всё задемфируется.

ИМХО, если ложа хилая и тонка, то при установке беддинг-блока все будет прыгать на ней, как на подкидной доске акробатов.
И сразу не поймешь, отчего нарисует вертикальную строку вместо рваной дырки

Что хорошо для Бенчреста, плохо для Варминта. Надо выбирать, какую винтовку делаешь. Все в одном флаконе - бурда.
Например:
- бединг выносит точку приложения усилия отдачи дальше от плеча, что увеличивает ошибки при/по прикладке в Варминте и меньше влияет в Бенче.
- бединг более актуален для Бенча с их массой стволов, а для Варминта задача должна быть скорректированна и переформулированна - при меньшей массе ствола ударная нагрузка быстро изменит поверхность относительно мягких материалов бединга и колебания будут ( по мере изменения поверностей контакта) меняться.
- влияние на точность в Варминте оказывают ( по приоритетам) другие факторы, а "моду" диктует технология Бенч.
и т. д..
Надо разводить в темах, какую винтовку обсуждаем. Тогда можно судить о бединге винтовки, т.к. бединги у них разные.

Originally posted by konsta:

Что хорошо для Бенчреста, плохо для Варминта. Надо выбирать, какую винтовку делаешь. Все в одном флаконе - бурда.
Например:
- бединг выносит точку приложения усилия отдачи дальше от плеча, что увеличивает ошибки при/по прикладке в Варминте и меньше влияет в Бенче.
- бединг более актуален для Бенча с их массой стволов, а для Варминта задача должна быть скорректированна и переформулированна - при меньшей массе ствола ударная нагрузка быстро изменит поверхность относительно мягких материалов бединга и колебания будут ( по мере изменения поверностей контакта) меняться.
- влияние на точность в Варминте оказывают ( по приоритетам) другие факторы, а "моду" диктует технология Бенч.
и т. д..
Надо разводить в темах, какую винтовку обсуждаем. Тогда можно судить о бединге винтовки, т.к. бединги у них разные.

Совершенно не собираюсь спорить с вышеизложенным.
Но, в данном случае, речь идёт о принципе, а не о часностях.

Может обсудим доступные способы повышения точности винтовки - без релода.
Я открою ветку.

Ресивер все равно важен.
как то Прочность раз.
Ровность два.
Посмотрите с такой точки зрения как то например ресиверы с
задним запиранием не прижились(например SSG69, и Барс старый)
только две винтовки.
А с передним запиранием все остальные, стебель затвора оказывается
тоже играет.

Надо проверить развесовку по осям, а то стебель справа, и барабан правый на прицеле больше справа.
Сегодня, правда, стрелял - вертикально все пули легли в 0,2 минуты. Стрелял 300-500 с сошек, без заднего мешка.

Участь ресивера я облегчил без бединга, так как он (бединг) делает местный, несимметричный перегрев ствола. - Если убрать микроизгиб ствола под своим весом, то все остальные нагрузки становятся симметричными, менее разрушительными, а скручивание симметричным, равномерным и параллельным оси канала ствола ( не конусным с вершиной у ресивера и относительно оси канала ствола) - кучность "КОЛОСАЛЬНОЙ". Тогда разброс надо контролировать по вертикали - а это температура ствола и релод.

А как устарнил то?
И с чего стрелял?
С прехтеля?

С ЗХР 970 Матч.
А как устранил ?.. . - Сейчас проверяю. Три часа сегодня лежал в воде,( до трусов вымок) но получилось, думаю. Первый выстрел (холодный) с 300 в 3см камушек уложил. Потом температура подняла точку, намного. Прошёлся до 500, вернулся на 300 и последний выстрел уложил в дырку от пули ( ее и целил). Все выстрелы с горизонтальным отклонением в 0,2. Патроны - 9,7 FMJ Ремингтон. Прицел *30 Люп.
.. . ложа у меня пластик - укрепил в цевье до рессивера, но без бединга. А дальше колдовал на конце цевья над разгрузкой и гашением вибрации ствола. На конце - потому, что там легче гасить и меньший нагрев ствола. Ну еще кой чего, для стабилизации .. . - потом поговорим.

Originally posted by konsta:
Надо проверить развесовку по осям, а то стебель справа, и барабан правый на прицеле больше справа.
Сегодня, правда, стрелял - вертикально все пули легли в 0,2 минуты. Стрелял 300-500 с сошек, без заднего мешка.

Участь ресивера, я облегчил без бединга, так как он (бединг) делает местный, несимметричный перегрев ствола. - Если убрать микроизгиб ствола под своим весом, то все остальные нагрузки становятся симметричными, менее разрушительными, а скручивание симметричным и равномерным ( не конусным с вершиной у ресивера) относительно оси канала ствола - кучность "КОЛОСАЛЬНОЙ". Тогда разброс надо контролировать по вертикали - а это температура ствола и релод.

Теоритически я получил, то что планировал (убрать микроизгиб, как первопричину конусного скручивания / колебания ствола и причину движения СТП при изменении скорости пули, веса при равной скорости) и делал. Но также теоритически - этого не могло быть (0,2) с сошек, без заднего мешка.
В тоже время, если посмотреть мишень, отсрелянную на той же неделе (ветка "предлагаю мишень, патентоспособна"), то у меня плыла точка попадания - я разбираюсь с этим сейчас и за день сделал изменение в конструкции ложи, результат ( по стабилизации) которого я и неожидал ( и не думал, что имеет такое значительное влияние).
Также "Щека", если помните, у меня поролоновая с точкой касания головы под ухом, за скулой - при выстреле происходит просто отсоединение контакта, а не движение приклада вдоль щеки.

Надо еще проверить разок . На этой недели ещё раза два стрельну.

Ещё вопрос:
Надо ли в беддинг-блоке делать эпоксидную постель?

Это и ведет к местному одностороннему перегреву части ствола и соответственно его временному микроизгибу. Тогда возникает зависимость СТП еще и от дельты по температуре наружной и внутренней части ствола.
А эпоксидка, по моему опыту, мягкий материал, более работающий на нагрев ( и в нагретом пластичном виде - что она может?)
Вот если перед бедингом обмотать ствол тонкой медной проволокой, то равномерность нагрева будет лучше.
Но для меня лучше вентиляция.

По-подробней можно,что делали и как(и желательно фото).У меня тоже Захар в пластике,сегодня хотел делать постель под рессивером,однако теперь обожду... ))))

Фото не делаю. И я другой способ отрабатываю, а вопрос в ветке бединга, который мне пришлось демонтировать. Поэтому и пока только обсуждение бединга. На чем стою - заявил выше. Если это обсуждение - я участник, а отчет - я пас.