Оптика для высокоточной стрельбы

Итак, после первых проб с патронами понял, что сначала неплохо было бы научиться более-менее прилично стрелять. А для этого, как и в музыке, нужен приличный инструмент. Моего люпа М4 3-9Х мне явно не хватает для сбора 0,5МОА. Прошвырнулся по магазинам - в принципе выбор какой - никакой есть. И так, вопрос к знатокам:
Уважаемые знатоки! Ответьте, каковы требования к оптике для высокоточной стрельбы в варминте, БР и на охоте при калибрах от 223 до 300WM. Финансовые вопросы - пока в стороне.

НайтФорс 5.5-22х56,проверено,работает.
С уважением.

Сомнений не вызывает. Интересно, чем обусловлен сей выбор.

А как насчет такого, с дальномером? Вопрос только практично ли?
zeiss.de

Originally posted by БИТ:
Итак, после первых проб с патронами понял, что сначала неплохо было бы научиться более-менее прилично стрелять. А для этого, как и в музыке, нужен приличный инструмент. Моего люпа М4 3-9Х мне явно не хватает для сбора 0,5МОА. Прошвырнулся по магазинам - в принципе выбор какой - никакой есть. И так, вопрос к знатокам:
Уважаемые знатоки! Ответьте, каковы требования к оптике для высокоточной стрельбы в варминте, БР и на охоте при калибрах от 223 до 300WM. Финансовые вопросы - пока в стороне.

6 мес пользуюсь leupold.com , рекомендую!

Для сбора полминуты Вам Вашего прицела за глаза.
А с Вашими требования ,Вам нужно три разных прицела (можно два).

Определять мол вот такая кратность прицела годится для высокоточной стрельбы, а вот такая нет, наверное, неправильно. Зависит от многих факторов. Таких как:

1. Острота вашего зрения.
2. Размер цели.
3. Фон мишени.
4. Освещенность.
5. Метеоусловия.

Наверное и другие факторы, но это то, что приходит на ум в первую очередь.

Самый, наверное, простой способ определить минимальную достаточность - видите вы или нет пробоины ва 100 м/ярдов на белом фоне.
Если в вашем процеле вы четко различаете отверстие, а тем более если видите, что там не одна дырка а все таки две, но вам при этом не нравится ваша кучность, дело, к сожалению, не в прицеле.

Вот вам пример.
Bushnell Elite 4200 6-24x40, выставленный на максимум, дает мне возможность читать мелкие надписи на мишени. Не говоря о пробоинах.

Люп и Цейс на 14 кратах, не дают мне прочесть надписи, но я все еще прекрасно вижу пробоины.

Это бы было, наверное какой-то отправной точкой.

На 300 ярдов я пробоин уже не вижу, но использую мищени с немного более толстыми "крестами", толщина которых в угловых величинах примерно та же, что и на 100. Hу, скажем, не более 0.2 минут.

Originally posted by БИТ:
Сомнений не вызывает. Интересно, чем обусловлен сей выбор.

Выбор обусловлен практическим применением разных прицелов.Раньше пользовал Шмиты 3-12х50,4-16х50 тактические.(продал)Сетка толстая,клики мелкие,короткие(приходится вслушиваться и всматриваться

)Кратности не хватало(сейчас есть 25)USoptics 3.8-22х58(труба 40мм)громоздкий(продается).
НайтФорс ,тонкая сетка(большой выбор!)кратность под любые задачи,клики длинные (очень удобно ИМХО)неубиваемый(последний раз товарищь упал с квадрика,при падении сломал 4 ребра,оптика осталась целой,хотя падал на оптику и квадрик сверху )Найт можно совместить и для охоты и для бумаги(сетка и кратность позволяют)
Все ИМХО.
С уважением.

Originally posted by нск:

Найт можно совместить и для охоты и для бумаги(сетка и кратность позволяют)

Найт хорош однозначна,но охоты разные бывают ,а вес у него под 900 гр.

Учитывая, что поначалу использовал винтовку и для спорта и для стрельбы (от чего уже отказался, кстати), то уверен, что лучше завести две оптики на быстросъемных кронах, если винтовка одна, чем одну "универсальную". А лучше две винтовки и две оптики. Для спорта и охоты. Для спорта не смотреть на массу, так как стрельба будет вестить с упора однозначно.
Прекрасный прицел Люпольд 35х40 ТаргетДот. Светлый, с тончайшей сеткой, блендой. Порядка 1200 енотов.
У меня сейчас стоит Simalux Gold 8-32х50, 30мм труба, МилДот, грамм 800 веса. На кратности 26 вижу пробоины на 140м. Механизм поправок используется как тактический. Точность механизма очень высокая. Цена весьма и весьма вкусная.
Тут, на днях, народ должен Weaver 35 кратник постоянник получить. Покрутим в руках, говорят, весьма неплох, светел и недорог.

Если для спорта(стрельба с упора)Люпольд45х45,идеальный вариант.Бенчрестеры почти все на нем.
С уважением.

Weaver 36х вообщем то отстой. С уважением Алексей

Originally posted by Хабаровск:
Weaver 36х вообщем то отстой. С уважением Алексей

А что можно сказать про прицелы Leupold серии Competition B/R.
Какая кратность из трёх предлагаемых (35х, 40х,45х) предпочтительна для спортивной стрельбы? Какая сетка из двух лучше?

riflescopes.com

С уважением

Originally posted by Diver:
на быстросъемных кронах

И о проблеме прицела можно забыть, получив проблему крона.

Док

Originally posted by О В:

А что можно сказать про прицелы Leupold серии Competition B/R.
Какая кратность из трёх предлагаемых (35х, 40х,45х) предпочтительна для спортивной стрельбы? Какая сетка из двух лучше?

riflescopes.com

С уважением

Вот именно тот который по ссылке ИМХО лучший. С уважением Алексей

Пользовал 36 Люпольд,потом поменял на 45 разницу почувствовал реально.45 идеальный вариант для спорта(бенчрест).ИМХО
Сетка кому какая нравится.
С уважением.

Originally posted by Dr. Watson:

И о проблеме прицела можно забыть, получив проблему крона.

Док

Это уж от калибра и винтовки зависит. Планка Вивера у меня не сбивается с момента установки и пристрелки прицела. Данный прицел стоит с января этого года. Сколько соревнований, лазаний по угодьям, транспортировки.. . Иногда снимал оптику, но, после установки, не приходилось делать ни одного поправочного клика. Переходник "ластохвост/Вивер" и кольца "от Геннадия". А винтовка заточена под спорт, между прочим.

Написав про Люпольд, собственно, серию Компетишен я и имел в виду. Я стрелял на 35 кратнике. Отлично! Превосходный прицел, лучший, на мой взгляд, из чего довелось пока стрелять. На 45кратнике не довелось пока. Для меня, его недостаток был один - не было МилДота. А мне он был нужен. И именно в тот момент фирма Премьер Ретикл перестала работать

2 Хабаровск: Алексей, а чем Weaver 36х плох? Я пока его не видел, но хотелось бы знать. А то мне коллеги им уже все уши прожужжали

Пользую Люп 45х45 на .223-ем. Впечатления исключительно положительные.

Originally posted by StartGameN:
Пользую Люп 45х45 на .223-ем. Впечатления исключительно положительные.

А не темно при таком увеличении и 45-м объективе?

С уважением

Не, не темно совсем

ИМХО, слова "Люпольд" и "темно" - несовместимы

Originally posted by StartGameN:
Не, не темно совсем

А уважаемый Хабаровск почему-то считает лучшим 40х45?
Наверное не без оснований.

Originally posted by Diver:
ИМХО, слова "Люпольд" и "темно" - несовместимы

Диаметр выходного зрачка у прицела 45х45 всего 1мм. Это совсем не много. А если заткнуть дырку совсем , то и в Люпольд ничего не увидишь.
Вдруг придётся стрелять ближе к ночи . Поэтому и вопрос.

Originally posted by Diver:

2 Хабаровск: Алексей, а чем Weaver 36х плох? Я пока его не видел, но хотелось бы знать. А то мне коллеги им уже все уши прожужжали

Видел именно такой прцел с развалившимся механизмом поправок. Темнее Луполда, барабаны как то нелепо размечены. Вообщем себе бы никогда не купил. С уважением Алексей

про 40х. ИМХО, чуть меньше глаз устает, сетки тонкие, и если света не хватает у меня бывает что я перестаю сетку видеть, чуть больше поле.
Я в 45х на турнире глаза сломал. С уважением Алексей

Originally posted by БИТ:
Уважаемые знатоки! Ответьте, каковы требования к оптике для высокоточной стрельбы в варминте, БР и на охоте при калибрах от 223 до 300WM. Финансовые вопросы - пока в стороне.

Имеете проблемму не прицела а нескольких прицелов. Ну и если для БР и матчевки оптимален Найтфорс кратностей от 32 до 42 то для охоты сильно зависит от КАКОЙ именно охоты . Есть горы , есть лес засидка , есть лес загон , подход наконец и варминт все это требует РАЗНОЙ оптики.
Ну если более менее универсально то примерно формула 2,5-10Х50 для охоты подойдет но непременно с подсветкой шкалы и сетка должна быть с деениями . Бренды Люпольд, Баррис, Калес , имеют такие сетки но с подстветкой только Баррис сетка балплекс посмотрите его это неплохой очень прицел имею сам такой серии Фаллфилд на карабине с калибром 30-06.
Для охоты с запросами варминтинга , дальняя лиса мелкий зверь иногда может птичка у меня на 223 стоит Цейс Конквест.Очень неплохая оптика .

Originally posted by Diver:
Покрутим в руках, говорят, весьма неплох, светел и недорог.

Врут по всем пунктам, кроме последнего.

Originally posted by БИТ:

Ответьте, каковы требования к оптике для высокоточной стрельбы в варминте, БР и на охоте при калибрах от 223 до 300WM. Финансовые вопросы - пока в стороне.

Для тех охот, которые нам доступны, на мой взгляд, первыми "универсальными прицелами, могут быть НФ 5,5-20х50 с сеткой НПР-2, Люпольд Марк 4 6,5-20х50 с сеткой ТМR.

По Weaver: спасибо за ответы. Значит, не буду его себе брать

Всем ответившим спасибо. Перевариваю, вопросы еще будут.

Originally posted by HUNTER 004:

Для тех охот, которые нам доступны, на мой взгляд, первыми "универсальными прицелами, могут быть НФ 5,5-20х50 с сеткой НПР-2, Люпольд Марк 4 6,5-20х50 с сеткой ТМR.

Был в "Коргане" и "Анне". Из всего что было, понравился Сваровски 6,5-24Х50 с подсветкой и с их оригинальной сеткой (название не помню). Но цена совсем не понравилась... .

Originally posted by БИТ:

Был в "Коргане" и "Анне". Из всего что было, понравился Сваровски 6,5-24Х50 с подсветкой и с их оригинальной сеткой (название не помню). Но цена совсем не понравилась... .

"Европейцев" не бери, за эти деньги можно НФ взять и еще останется

Originally posted by flint:
Определять мол вот такая кратность прицела годится для высокоточной стрельбы, а вот такая нет, наверное, неправильно. Зависит от многих факторов. Таких как:

1. Острота вашего зрения.
2. Размер цели.
3. Фон мишени.
4. Освещенность.
5. Метеоусловия.

Люп и Цейс на 14 кратах, не дают мне прочесть надписи, но я все еще прекрасно вижу пробоины.

Это бы было, наверное какой-то отправной точкой.

На 300 ярдов я пробоин уже не вижу, но использую мищени с немного более толстыми "крестами", толщина которых в угловых величинах примерно та же, что и на 100. Hу, скажем, не более 0.2 минут.

Не понял. Прицел Никон 4,5-14х40. На 300 м хорошо вижу пробоины от .308 кал. С Уважением

Originally posted by Musso:

Не понял. Прицел Никон 4,5-14х40. На 300 м хорошо вижу пробоины от .308 кал...

Musso,

Завидую вам
Это мое поганое зрение.
Я и в 24х не вижу.
Дальнозоркость, астигматизм, старость, пёрость и прочая

А теперь разрешите продолжить свою идею о разумной достаточности...

Тут можно ввести, хотя и условно, понятие Разрешающей Спососности Оптической Системы (РСОС) "Стрелок - Прицел".
Давайте сделаем простенький расчет.

Случай #1.
Допустим условно, что на 100м мы видим дырку от 30-го калибра, а от 243 уже не видим.
Разрешающая способность нашей системы составит грубо 7.6 / 30 = 0.25 минуты.

Случай #2.
Если система "видит" дырку от 30-го на 200м, то расчет соответственно изменится: 7.6 / 60 = 0.13 минуты.

Случай #3.
Если на 300м: 7.6 / 90 = 0.08 минуты, и т.д.

Допустим, разрешающая способность оружия как "основного прибора", т.е. его кучность, при данном боеприпасе составляет 0.5 минуты.
Полагаю, что можно принять 1/3 кучности как "достаточный минимум" РСОС для того, чтобы видеть все детали работы "основного прибора" .

Т.е. получается, что Случай #1, вроде как еще недостаточный для удовлетворения названного условия, а #2 и #3, достаточны.

Кто-то может возразить, а что если мой "основной прибор" не обеспечивает 0.5-минутного разрешения?
Так что, мне 3-5х-кратную оптику ставить как "достаточную"?!

Наверное, да...
Ведь это уже не высокоточная стрельба

Originally posted by flint:
идею о разумной достаточности...

Разумную достаточность придумали люди с ограниченным бюджетом.

Док

Originally posted by Dr. Watson:
Разумную достаточность придумали люди с ограниченным бюджетом.
Док

Андрей,

А я, типа не понял юмора, и отвечаю .
Hу там, смайлики не выгрузились или еще там чего с головой ...

Ответ #1:
А цена-то, скажем, между Люпом одного класса с увеличением 10 и,
допустим, 14 особо отличаться не будет.

Ответ #2 (вопросом на вопрос):
Алексей когда-то правильно сказал. Увеличения много не бывает.
Вопрос только в том, что.. . it comes with the price - за все надо платить ...
И не только денежными знаками, но и размерами.
А что, если, ну скажем из чисто практических, и если хотите,
даже эстетических соображений я не хочу иметь телескоп величиной
с водосточную трубу на винтовке?
Единство и борьба противоположностей получается .
Kак раз на грани той самой разумной достаточности.

Ответ #3 (опять вопросом на вопрос):
А если винтовка минуту не собирает, на кой ей 36х-кратный прицел?
Чтобы, так скать, не выходя из окопа, с точностью до микрона, видеть это безобразие?

С уважением

флинт

[QUOTE]Originally posted by flint:
[B]

Случай #2.
Если система "видит" дырку от 30-го на 200м, то расчет соответственно изменится: 7.6 / 60 = 0.13 минуты.

Вопрос: Видеть дырку и иметь возможность в нее прицелиться - две большие разницы. И, применяя тот же принцип разумной достаточности, получаем следующую цепь рассуждений:
Для винтовки с "разрешающей способностью" 0,5МОА нам необходима оптика, позволяющая ПРИЦЕЛИТЬСЯ (а не увидеть) в 0,15МОА, т.е, "видящая" 0,05МОА? Т.е. я должен видеть дырку в 3мм на 200м?
Таким образом, приходим к выводу, что оптика должна "видеть" примерно 10% от возможной (или желаемой) кучности?

Кроме того, возникает вопрос и к прицельной сетке. Тот же МилДот при толщине нитей 0,1 мила (т.е. 2см на 200м) совершенно не пригоден для сбора 0,5МОА ?

Originally posted by БИТ:
[QUOTE]Originally posted by flint:
[B]

Случай #2.
Если система "видит" дырку от 30-го на 200м, то расчет соответственно изменится: 7.6 / 60 = 0.13 минуты.

Вопрос: Видеть дырку и иметь возможность в нее прицелиться - две большие разницы. И, применяя тот же принцип разумной достаточности, получаем следующую цепь рассуждений:
Для винтовки с "разрешающей способностью" 0,5МОА нам необходима оптика, позволяющая ПРИЦЕЛИТЬСЯ (а не увидеть) в 0,15МОА, т.е, "видящая" 0,05МОА? Т.е. я должен видеть дырку в 3мм на 200м?
Таким образом, приходим к выводу, что оптика должна "видеть" примерно 10% от возможной (или желаемой) кучности?

Кроме того, возникает вопрос и к прицельной сетке. Тот же МилДот при толщине нитей 0,1 мила (т.е. 2см на 200м) совершенно не пригоден для сбора 0,5МОА ?

Не нравится Мил-дот, купи с TMR, там в перекрестии разрыв линий.

Т.е. что-то типа диоптрического прицела в оптическом ?!!! Забавно! Сегодня заеду на "Чапаева". Обещали придержать Льюп.

Солидарен поисками ответов на подобные вопросы. Остановил свой выбор на 2,5-10Х50 подсветка. Беру оптику для охоты. Нижний придел кратности необходим для фокусировки на коротких дистанциях. Например: канава: бобр: 2 метра. При высокой кратности могут возникнуть проблемы: думаю что.
Пы. Сы. Покупаю первую оптику на первый карабин.