НЕвысокоточные тепловизионные насадки
|
30-10-2014 12:44
СВадим
перемещено из Ночная оптика
28.10.2014г. в тире 'Бисерово-Спортинг' мною были проверены возможности нового изделия компании ЗАО 'Инновационные Оружейные Технологии' малогабаритной тепловизионной предобъективной насадки ИВТ 'НАНО', которую показали на октябрьских выставках в 'Гостином Дворе' и ВВЦ. inwetech.ru Стрельба проводилась вечером (17:30), температура +7С. Оружие - самозарядный карабин Heckler&Koh MR308win, патрон Lapua Scenar 155g(начальная скорость на 16,5' стволе 800м/с). В качестве дневного прицела использовался 'Дедал' 3-12х50. Установив прицел и приведя его к нормальному бою (см. фото 1) я установил насадку. Установка занимает не более полминуты - переходник вкручивается в резьбу объектива, предназначенную для бленды, с помощью накидной гайки монтируется насадка при необходимости происходит фиксация ключом, идущем в комплекте. Стрельба на 100м проводилась на кратности х3 дневного прицела по термогрелке. Стрельба показала отсутствие изменения точки пристрелки после установки насадки.(см. фото 2). Я снял насадку и снова ее установил, после чего сделал еще несколько выстрелов меняя кратность х3, х4, х5 - СТП не изменилась. Далее решено было проверить - возможно ли поразить малоразмерную цель (термогрелка) на дальности 300м. Изначально я скептически отнесся к данному эксперименту, однако посмотрев в прицел, я сделал вывод - стрелять реально, что и было подтверждено серией из пяти выстрелов (см. фото 3). По более габаритной и теплоконтрастной цели, например животное, попадать по месту на 300м можно вполне уверенно.    
|
|
30-10-2014 15:48
гелани
И какова цена?
Насадка вроде интересная. |
|
30-10-2014 17:33
ВВА
На выставке говорили 15000 $
А фото прицела с насадкой можно? |
|
30-10-2014 18:12
ПВС
Очень неплохо для такого фокуса. Исполнение 9гц или эксклюзив?
|
|
30-10-2014 18:16
СВадим
цитата: приеду с соревнований в Рязани, сделаю фото и выложу |
|
30-10-2014 18:27
ВВА
ПВС хоть бы смайл ставил.
|
|
30-10-2014 18:35
ПВС
цитата: По поводу чего? |
|
30-10-2014 18:56
ВВА
А ты про фокус чего
|
|
30-10-2014 20:05
Старикашка Кью
цитата: конечно 9 гц.я еще собрался пострелять по грелке на борту "бегущего кабана".посмотришь-где и на сколько "задержка" будет.прогноз (99%)--на дальности 50м и грелке приклеенной на грудь и при тупом сопровождении цели(тоесть без обгона) прилетит все на 5-7см правее.300вм или 243. |
|
30-10-2014 22:50
ПВС
цитата: Так ты не сомневаюсь что движку на 50м с 9гц не с первого правда  прогона подобрав вынос на задержку картинки отработаешь. Но опыт нужен и вынос будет сильно отличаться на "лишнюю кобанью голову" чем с 60гц.
|
|
30-10-2014 22:55
ПВС
цитата: Я ничего, думаю фокус-покус, а ты чего? |
|
30-10-2014 23:01
Старикашка Кью
цитата: повеселили вы меня уважаемый.в отличии от предпочитаемых вами приборов у меня видео пишется.и там видно где метка где выстрел.а на 50 еще и пробоина будет светиться.о людях дорогой товарищь вначале думать нужно хорошо.это вы там может быть привыкли с вашими 500гц выносы на 2 корпуса делать.я ж тебе сто раз обьяснял-что задержка не в герцовке.пользуйтесь приличными корами и своим процессором в плисине реализованном.и будет вам счастье. перемещено из Ночная оптика |
|
31-10-2014 11:10
Groall
цитата: Вадик, дай нам проверить А то мы тебе верим, но не до конца
|
|
31-10-2014 14:16
DBoronin
О, давай я в Рязань привезу высокоточную насадку там и сравним.
|
|
31-10-2014 15:57
стрелок1967
И нам расскажите.
|
|
31-10-2014 19:42
Старикашка Кью
цитата: высокоточные с невысокоточными сравнивать некорректно.невысокоточная-она на случай когда в высокоточную снаряд попадет.вот тогда достается она из кармана-и ты король на сверхкоротких дистанциях.до 300м |
|
1-11-2014 00:26
ПВС
цитата: Отлично, вот и посмотрим на прогонах слева на право и справа на лево сразу подряд, желательно чтобы при свидетелях а то можно поправки дневного прицела накрутить что стреляешь в хвост а попадаешь в голову бегущего , кор работает с опережением .
|
|
1-11-2014 09:29
Старикашка Кью
цитата: эх паша .. паша.я так понял ,что ты мне с таким конкретным знанием и подробностями советуешь как народ наебывать,что в предпочитаемых тобой приборах без этого никак? |
|
1-11-2014 19:25
chupokapra
цитата: Сдаваться
|
|
1-11-2014 19:40
Старикашка Кью
цитата: счас.и кабана застрелим и пашу защекотим. |
|
1-11-2014 21:28
ПВС
цитата: Ну по крайней мере не ездить народу по ушам сказками на тему что в 9гц задержки нет из-за чуда кора, пока смена кадра-0.1с, то как раз кабан на голову вперёд сместится, ибо если 9кадров в секунду а скорость например 3.5мс, то каждый кадр через 40см перемещения цели примерно. |
|
1-11-2014 21:50
Старикашка Кью
цитата: паша-вот если бы ты в институте лекции не прогуливал и маленько мог подумать какие задержки и их соотношения могут быть в данном случае теплонасадке(прицеле) то не смешил бы меня практически до колик.пошевели маленечко серым веществом и может быть поймешь что "прореживание"-(это отличие 9 от 30)и задержки обработки собственно вычислителя кора по синтезу картинки,цифрового ару,и тп.разнятся почти на порядок.посему разницы суммарной задержки на одном и том-же коре между 9 и 30 практически нет.во всяком случае на мишени ее не увидеть.а в херовых корах и приборах-вычислитель кора медленный,алгоритмы обработки неоптимальны,да еще используется аналоговый выход(это время на цап и обратное ацп преобразование )да контроллеры дисплеев тоже свое вносят-ибо они тоже разные бывают.вот и получается что в некоторых случаях 9гц приборы вносят существенно меньшую задержку чем 30гц.короче видишь ты картинку хоть 100гц да "через час" после того как событие произошло.хотя как продавца пульсаров и иных предпочитаемых тобой приборов,тебя понять можно.что еще попиарить окромя "магических" 30гц.в китайских флирах и прочих достижениях наших уже старших (по технологическим достижениям)братьев. |
|
2-11-2014 21:14
NIKITIN75
Можете мне динозавру объяснить из-за чего ругань и только попроще. Простыми сдовами, а то я со своими верхними двумя образованиями не понял ничего. Спасибо
|
|
3-11-2014 13:31
yevogre
цитата:Попробую я. Если что - Старикан поправит. 1. Спор и ругань из-за выставляемого огромного преимущества 30/60Гц кОров. И спор о том, что это не более, чем маркетинговый ход. Отставание/опережение - выдумки. 2. РЕАЛЬНО себе представить разницу можно если вспомнить старые дискотеки - когда еще не было лазерного шоу. Там применяли стробоскоп - освещали толпу короткими вспышками. Если количество вспышек сделать 25 и более в секунду, то глаз не видит разницы - это как-бы освещается непрерывным источником. Если снизить количество вспышек, то картинка будет как-бы ДЕРГАНАЯ. Но самое смешное - вы все равно будете видеть ВСЮ КАРТИНКУ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ. Куда прицелитесь, туда и попадете. А вот если сигнал по пути будет сильно долго обрабатываться, то ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГЕРЦОВКИ картинка может запаздывать. |
|
3-11-2014 20:01
ПВС
цитата: Мне видится применительно к амеровским термам обратная причинно-следственная связь . Что касается Кью то накидав много всяких слов не получится сбить с толку применительно к 9гц-пусть даже запаздывание кора нет вообще теоретически и вся обработка происходит мгновенно, задержка восприятия картинки всё равно будет 0.1с, так как всё видно покадрово и сосредотачиваешся на каждом кадре отдельно. Что касаемо задержки кора то вот как раз интересно какова задержка в обработке сигнала на корах у Кью и например у Екатеринбургских для улиса?
|
|
3-11-2014 20:39
yevogre
цитата:Такого, конечно, не бывает. Но вот что интересно - обработать 9 кадров или 30? В каком случае даже при равенстве математики уйдет больше времени? Так что (это очень ИМХО) вытягивать герцовку не есть разумно. Да и потом все эти разговоры мимо ворот - нет ни одного подтверждения какого-нибудь запаздывания. Да, разница в наблюдении ощущается. Но вот что с точностью? Есть опыт такого рода стрельбы? Думаю, что это все не больше чем теория. |
|
3-11-2014 21:10
ПВС
цитата: Эээ, зачем так думаешь? При стрельбе по неподвижной мишени с не очень жёстких сошек с 9гц отлично понимаешь что "проносишь" цель и надо дольше "успокаивать" винтовку и прицеливаться. На 60 гц например инфратеха вообще стреляешь как с обычным прицелом и подобного эффекта не ощущаешь, быстро и комфортно. |
|
3-11-2014 22:01
стрелок1967
цитата: То есть в прицел матрицей 386 с частотой 60 герц будет стрельба точнее и приятней чем в прицел с матрицей 640 частотой 30гер? |
|
3-11-2014 22:18
yevogre
цитата:Простите, но это, ИМХО, из сааавершенно другой оперы. Я-же приводил пример со стробоскопом. Спор не про комфортность наблюдения. Спор о "запаздывании" при стрельбе по подвижной цели. И вот тут (опираясь на Старикашкины посты) у меня создается четкое впечатление, что получить запаздывание с многогерцовым прибором гораздо вероятнее. Ибо обработать 30 кадров гораздо дольше, чем 9. |
|
3-11-2014 22:59
DBoronin
цитата: именно так и есть все эти 9гц вещи сойдут либо для невысокоточки, либо по неподвижным целям из устойчивых положений. собственно старикашка тут уже обмолвился основным педназначением данного устройства является стрельба из засидки... вышки и тд. а в большенстве случаев там дистанции до 100м иногда и вообще под гладкоствол. кстати вполне себе рынок.. много платежеспособных людей именно так и охотятся.. Редко кто стреляет с побхода стоя .. . и уже темболее по движке. Таких меньшенство. Кстати как раз именно 9гц на насадаках и при увеличениях смотрятся отвратно.... но эт дело вкуса. Я бы предопочел самыую быструю герцовку и самый быстрый отклик дисплея и таже его темперетурную независимость еслибы это было возможно. Эт я как пользователь 30гц делюсь опытом. А да, ещё глупо думать что смена кадра это как "стробоскоп" и кадр меняется сразу весь. Он меняется построчно по своему алгоритму.. Это караз очень хорошо видно какда водиш на большом увеличении по фронту. |
|
3-11-2014 23:31
yevogre
цитата:Это неважно, как он меняется. Простая арифметика - снять аналоговый сигнал надобно с одинакового количества пикселей. Только снять и обработать ЭТО 9 раз в секунду по любому будет быстрее, чем 30. То-же самое с выводом на монитор. Так что еще неизвестно какую цену в итоге надобно заплатить на комфортное наблюдение. Стробоскоп я упомянул для понимания термина "прореживание", не более того. |
|
4-11-2014 00:39
DBoronin
важно неважно.... это могут рассуждать тока те кто понимает о чем речь.
Назовите хоть одну насадку с которой ты стрелял. теоретик форумный. |
|
4-11-2014 06:39
chupokapra
цитата: Думаю вы все правильно и доходчиво обьясняете! При сверх-быстрой обработке сигнала, картинка будет всегда отображать реальное положение ,не зависимо от частоты смены кадра. Интересно ,а на какой частоте сигнал не успет обработатся до смены кадра и есть ли смысл увеличивать частоту выще 25кадров ?! |
|
4-11-2014 09:45
yevogre
цитата:Назови хоть одну книжку по теме, которую ты читал. Практик форумный. И хорош тявкать в мою сторону ибо по теме данной ты полный ноль. Мне всегда были интересны рассуждения "практиков", вылавливающих дифпредел оптики там, где его по сути быть не может, цитата:В моем понимании (ИМХО) никакого смысла в этом нет. Но телики делают с высокой герцовкой - аж до 800 - так почему-бы не побежать следом? Картинка то прям звенит.... А вот насколько ЭТО аппарат грузит - дело десятое. Про то, что это ПОЛЕВОЙ прибор, как-то забыли. Хором кинулись на Старикана (который, кстати, стреляет поболе Боронина). Он пока один, все против. Но, думаю, ненадолго. Скоро понятие придет. Надо только подумать и не слушать Боронина энд Ко - это как советские газеты перед обедом (С) |
|
4-11-2014 14:44
DBoronin
цитата: да нифига подобного. все эти герцы это только одно из звеньев в сумарной задержке. итак по порядку как я себе вижу сумманое время обработки сигнала.
|
|
4-11-2014 15:10
yevogre
Т.е. время обработки между получением аналога на пиксель и выдачей его на колбочку сетчатки состоит из 10+ пунктов.
ОК, примем, что это так. А вот теперь прошу пояснить - каким образом при обработке 9 полных кадров в секунду это время ВДРУХ станет длиннее, чем при обработке 30 или более?????? Дело в том, что РЕАЛЬНО, вне зависимости от герцовки, это время практически одинаково. Возразим???? |
|
4-11-2014 15:47
Leser
цитата: Поясните, если не сложно, для тех кто может быть не в курсе, как проявляется менее комфортное наблюдение в низкочастотных приборах, и почему этот "дискомфорт" не мешает стрельбе с их применением, несмотря на то, что и при стрельбе необходимо "наблюдать". |
|
4-11-2014 16:45
yevogre
цитата:Я уже объяснил выше - эффект стробоскопа. При этом отставание картинки может быть только за счет времени обработки кадра. А это время не зависит от герцовки. То, что вы видите дерганную картинку при меньшей герцовке и есть дискомфорт. Ошибка прицеливания в 100 миллисекунд? ИМХО, просто смешно. Вы все равно видите картинку в реальном времени, выцеливаете объект поводкой... Какая разница, что часть кадров выпадает? Вы можете выстрелить когда объект пропал с экрана? Ну и что? В реалии он никуда не пропал и пуля попадет туда, куда вы целились. Но за КОМФОРТ вы платите батарейками, температурой проца, ресурсом прибора. |
|
4-11-2014 17:58
Leser
цитата: Теперь, я думаю, всем понятно. цитата: Т.е. получается, если угловая скорость ствола оружия (и следовательно прибора) и цели одинаковы (при стрельбе "поводкой" с упреждением), то несмотря на дерганную картинку в цель мы не промахнемся, но при этом будут проблемы с наблюдением неподвижного фона? |
|
4-11-2014 18:11
yevogre
цитата:Картинка, которую вы наблюдаете, будет появляться и исчезать с периодичностью 9 раз в секунду. Глаз воспринимает 25 - при этом картинка будет для глаза единой. Ну вот и считайте - это и есть дискомфорт. Но уловить это можно либо в сравнении, либо будучи гурманом. Никакого эффекта в точности герцовка не дает - ну, это, ИМХО, как луну в дневном ловить. При том качестве, которое дает теплик, это не более, чем рекламный трюк. Что-то вроде стерео-Лизы  |
|
|