Guns.ru Talks
Частные обьявления
Юруслуги в Мск и регионах, скидка для ганзы-15%, новая методичка по жилью стр 15-17 ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Mега - Бил - МТS - T2 . Любые решения. Надёжный продавец. Гарантия!Дерёт джилет? Порезы? Боль? Мужик... КУПИ Шик! всё для НАСЛАЖДЕНИЯ от бритья RUS кастомы Zippo Constantine Baphomet
Продам Бизнес ноутбуки Apple, Lenovo ThinkPad, HP, Dell, Panasonic, Xplore и др!Варенье домашнее с Кавказа 50 видов.МЕД с Эльбруса.Травяные чаи и сборы трав, Специи и соусы.Сухофрукты Лечебная грязь
Продам масло и другие средства для снятия болевого спазма в мышцах и суставахУслуги. Автошкола. Различные формы обучения и условия. Консультации по вопросам ГИБДД.
Все для Гладкого Бритья: (станки, мыла, лосьоны, помазки, пре-шейвы ): ROCKWELL 6S, RAZOROCK, MUHLE, MERKUR, PHOENIXТУШЕНКА из Оленины, Конины, Говядины (ГОСТ)
Сайты на заказ. Недорого. Супер качественно! Рекомендую!Солнцезащитные очки Оправы Установка линз с диоптриями
Продам НАТУРАЛЬНЫЙ МЕД ЗЕМЛИ ВЛАДИМИРСКОЙ. Продукты пчеловодства. Доставка по Москве.Бритвы Rockwell 6S, 6С, 2С, модель Т и аксессуары к ним. Японские термосы Zojirushi.
Продам: Красная икра, Вяленая Корюшка и Камбала, копченая рыба, г.Москва.Ножи Spyderco, Ontario, ZT, Hattori, Shigefusa. Lansky, Suehiro, Shapton. Акция-гарантия лучшей цены.
ВЫГОДНЫЕ тарифы: МТС "СМАРТ ДЛЯ СВОИХ" Билайн, Мегафон, Теле2, Безлимитный интернетGPS-навигаторы, эхолоты, радиостанции и другая электроника для охотников и рыболовов
СРОЧНАЯ ВЫПИСКА из ЕГРН Росреестра |ПОЛИНОСТЬ ЭЦП | Вся РФ| (объект недвижимости, собственники, права, залоги)Продам ПАРФЮМ. Люксовые и селективные ароматы. !5! ЛЕТ на GUNS.RU! Доставка!
Продаю оригинальные Лицензионные ключи Windows и Office
Автор
Тема: Юруслуги в Мск и регионах, скидка для ганзы-15%, новая методичка по жилью стр 15-17
дезерт игл
19-9-2015 10:44 дезерт игл
перемещено из мужской разговор


перемещено из Частные обьявления


Приветствую всех!
Собственно открыл юридическую контору, и предлагаю услуги по
1) Представлению интересов в судах по гражданским делам, административным и арбитраж
2) Исполнительное производство, взыскание долга
3) Постановка на жилищный учет, признание малоимущим
4) Инвалидность-представление интересов во МСЭ и судах
5) Страховые компании
7) споры по недвижимому имуществу
8) Долевая собственность, коммуналки(борьба с черным риэлторством)
9) Процент утраты профессиональной трудоспособности(особенно для летчиков)
10) Наследство
11) Бракоразводные процессы, определение места жительства детей
12) Признание жилья аварийным
13) Юридическое сопровождение компаний
14) Помощь по делам об административных правонарушениях
15) Признание права собственности тна землю, здания
16) оформление земли и разрешения на строительство
89255112262 Михаил
Вопросы в личку или по телефону выше
Я буду выкладывать полезную инфу если кого то интересует что то конкретное пишите, консультирую я бесплатно
Просьба к просмотревшим, апните темку чтоб не тонула
дезерт игл
19-9-2015 10:47 дезерт игл
Камрады, а вот решил я поделиться с вами историями про дорожно-транспортные проишествия, со сбитием пешехода.
Таковых за последние 4 месяца было аж две но однотипных, поэтому объеденю в одну:-)
Итак некто Н управляя автомобилем двигался по трассе(трасса в этом месте сужалась имелся самовольный ларек с цветами на обочине).
Некто К, в это время решил перебежать трассу и купить цветов(любовнице).
Н и К встретились, отчего К совершил незабываемый полет в кусты получив открытый перелом руки, позвоночника и трех ребер
После этого приехала скорая и дпс и развезла участников ДТП(одного в больницу, другого в околоток).
Н по выходе из околотка стал искать юриста, и вышел на меня.
модератор
Трезво оценив ситуацию а также связавшись с адвокатом К(тот тоже взял себе адвоката). Стратегия была выбрана следующая:
по данным делам назначается СМЭ...по итогам СМЭ если повреждения легкие/средней тяжести идет административное производство, тяжкие и смерть 264 УК РФ
И то и то достаточно неприятно но есть лазейка-потерпевший может написать отказ от СМЭ и дело прекращается вчистую в связи с "невозможностью определить степень тяжести повреждений и квалифицировать состав"
Ну а дальше дело техники-обсудив ситуацию с К и его адвокатом я с 500000р, сторговался на 250 000 каковые Н и вручил К под расписку.
К написал отказ от СМЭ и дело было закрыто против Н(его даже прав не лишили)
дезерт игл
19-9-2015 10:51 дезерт игл
Выложил случаи из практики
дезерт игл
19-9-2015 10:53 дезерт игл
Буду в течении дня выкладывать еще случаи по ганзе. Если не трудно пните темку чтоб не тонула
дезерт игл
19-9-2015 11:33 дезерт игл
тмена судебного приказа по кредиту
Для начала имеет смысл пояснить, что такое судебный приказ и на каком этапе отношений с банком он возникает. Если банк решил перевести вопрос по проблемному кредиту в судебную плоскость, то у него есть два варианта: либо подать исковое заявление в районный суд, либо обратиться к мировому судье за судебным приказом. Первый вариант с районным судом означает полноценный судебный процесс, куда заемщик будет в обязательном порядке приглашен повесткой. В ходе нескольких заседаний выслушиваются обе стороны, а в итоге выносится судебное решение, которое практически невозможно отменить.
Второй возможный вариант - это обращение не в районный суд, а к мировому судье. С юридической точки зрения, этот сценарий имеет множество тонкостей, но для заемщика разбираться в них совсем не обязательно. Достаточно знать, что мировой судья выносит судебный приказ просто на основании заявления банка, без разбирательства, обсуждений или споров. Заемщик не получает каких-либо предварительных уведомлений и вообще в этой процедуре никакого участия не принимает. О вынесении судебного приказа заемщик узнает только через неделю-две, когда ему присылают уведомление по почте, либо когда приходят или звонят судебные приставы.

Можно подумать, что вариант с мировым судьей и судебным приказом очень выгоден для банка, поскольку позволяет зафиксировать огромные проценты и штрафы. Однако на практике банки довольно редко обращаются к мировому судье, предпочитая сразу направлять иски в районные суды. Дело в том, что судебный приказ по кредитному договору очень легко отменить. Для этого всего лишь нужно направить заявление тому мировому судье, который изначально выдал судебный приказ о взыскании кредита.

дезерт игл
19-9-2015 11:41 дезерт игл
История дубль два была еще интереснее, и связана с недвижимостью
Ситуация была такая
Две женщины купили квартиру,(мать и дочь)-ну хорошая квартира, дореволюционный дом все дела...НО, стали их донимать то голоса, то привидения, то еще какая лабуда...
Вобщем писали они куда только можно, и дописались в итоге что районный ПНД подал на них в суд на принудосвидетельствование
Знакомые мои(зная что я знаком с психиатрами), отправили их мне...я выслушав их, о непонятном запахе(сладковатом) в квартире, о чужих деструктивных голосах, и белом нечто решил что у дамочек потекла крыша, НО я попросил своего друга психиатра их посмотреть
Ну пришел я с ними, рассказал ему что и как....тот увел их к себе и стал расспрашивать....буквально через 20 минут он выходит и говорит Миша психически обе здоровы абсолютно(учитывая его стаж работы в 30 лет я склонен ему верить), ну ладно заключили мы соглашение с ними и я вместе с психиатром пошел в суд, судью мы в их адекватности убедили, но, та предложила им добровольно пройти обследование в ПКБ им. Алексеева(бывшее Кащенко), тетеньки туда пошли, им там тоже сказали что они здоровы....но психиатр выслушав их историю отправил их в конфликтную комиссию при Департаменте здравоохранения Москвы.
Те пошли, вообщем главврачу ПНД выговорили на комиссии за попытку признать их больными
Но, не мне не им история не давала покоя(в мистику я не верю), и решил я своими сомнениями поделиться с прокуратурой и гувд....короче выяснилось вот что, квартира сменила 3х хозяев все три лежат в дурке а технология была такая...соседи сверху устраивали собственникам веселые глюки(как я не знаю точно), ну люди писали писали, потом приходило местное ПНД подавало в суд, людей освидетельствовали они попадали в дурку, потом выписывали доверенность и квартира продавалась...вся шайка заработала на этом порядка 45миллионов рублей, сейчас сидят конечно
schurik11
19-9-2015 11:43 schurik11
А онлайн консультация тоже платная?
дезерт игл
19-9-2015 11:55 дезерт игл
Нет, бесплатная
дезерт игл
19-9-2015 11:56 дезерт игл
"Самооборонщикам на заметку" обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год
Отмена судебных решений
Имеются факты необоснованного осуждения лица в случае причинения им вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.
По приговору Советского районного суда Кировской области Ц. осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Определением судебной коллегии и постановлением президиума Кировского областного суда приговор оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления и признала за Ц. право на реабилитацию.
Согласно приговору 2 июля 2005 г. около 21 час. между Ц. и К., находившимися в фактических брачных отношениях, из личных неприязненных отношений произошла ссора. К. в состоянии алкогольного опьянения схватил Ц. за халат и ударил ее о печь, дважды по лицу, пригрозив убийством, на ее уговоры не реагировал. От очередного его удара Ц. упала, стукнувшись о табурет и подоконник. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ей был причинен закрытый перелом задней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломка, причинивший средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки на левой и правой руках. Несмотря на просьбы Ц. не подходить к ней, К. продолжал высказывать угрозы, размахивал руками, пытаясь ударить. Испугавшись за свою жизнь, Ц. кухонным ножом, которым резала лук для салата, нанесла с целью причинения смерти К. один удар ножом в грудь слева, причинив проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей грудной клетки, сердечной сорочки, отчего К. скончался на месте.
Квалифицировав действия Ц. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд в приговоре указал, что характер умышленных действий осужденной, направленных на оборону, явно не соответствовал характеру и степени опасности посягательства, поскольку К. надвигался на Ц., не имея в руках никакого предмета.
Как видно из постановления президиума областного суда, применив нож в отношении безоружного потерпевшего, Ц. вышла за пределы необходимой обороны.
В своем определении Коллегия отметила, что в ходе судебного заседания Ц. сообщила о неоднократных побоях, которые ей наносил К. и угрожал убийством, однажды бросил в нее нож, но не попал. В ходе последней ссоры угрожал ей, держа в руке железную флягу, разбил в доме окна, она предлагала К. уйти, уговаривала прекратить скандал, но он наступал на нее, размахивал руками, пытался ударить по голове. Она боялась, что от удара по голове ослепнет, так как перенесла операцию на глазах. К. ударил ее по ноге, она почувствовала хруст, упала, просила, чтобы он не подходил к ней, но К. продолжал наступать на нее.
Суд не опроверг показания осужденной, а, признав их достоверными, положил в основу приговора.
Таким образом, суд установил, что К. причинил Ц. телесные повреждения средней тяжести, угрожал убийством и, несмотря на неоднократные просьбы прекратить избиение, продолжал свои действия.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что, обороняясь от нападения и нанеся К. один удар ножом в грудь, Ц. превысила пределы необходимой обороны, противоречит требованиям ст. 37 УК РФ, согласно которым превышением пределов необходимой обороны считаются лишь умышленные действия лица, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
С учетом изложенного осуждение Ц. признано незаконным.
дезерт игл
19-9-2015 11:59 дезерт игл
quote:
онлайн консультация тоже платная?

Я скоро отъеду, если что звоните
дезерт игл
19-9-2015 12:17 дезерт игл
Кассационная практика Московского Областного суда: причины отмены и изменения приговоров, постановленных судами Московской области за 9 месяцев 2010 года

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности от общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося.
Приговором Пушкинского городского суда Селионов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.
Судебная коллегия приговор отменила и дело производством прекратила за отсутствием состава преступления в действиях Селионова.
При вынесении приговора суд признал доказанным тот факт, что находившийся в нетрезвом состоянии потерпевший по незначительному поводу подверг осужденного избиению, схватил его за горло и душил, но счел при этом, что применив для отражения нападения имевшийся у него на законном основании травматический пистолет, Селионов превысил пределы необходимой обороны. Между тем, указала судебная коллегия, способ нападения представлял явную опасность для жизни осужденного, который к тому же страдает заболеванием крови (ее неспособность к свертыванию), в связи с чем любое травмирующее воздействие представляло для него серьезную угрозу. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, от такого нападения Селионов был вправе защищаться любым доступным ему способом, в том числе и путем применения гражданского оружия самообороны.

дезерт игл
19-9-2015 12:39 дезерт игл
Вобщем, если есть вопросы звоните, пишите. Я всегда на связи
silov
19-9-2015 12:46 silov
ОТМЕЧУСЬ.
дезерт игл
19-9-2015 13:17 дезерт игл
Спасибо
mik5200
19-9-2015 13:20 mik5200
Тоже отмечусь.
дезерт игл
19-9-2015 13:23 дезерт игл
quote:
отмечусь

Спасибо:-)
дезерт игл
19-9-2015 13:26 дезерт игл
Старая тема утонула, решил открыть новую и истории обновить. Благо еще со старой темы дел оконченных накопилось
aqvilon
19-9-2015 22:07 aqvilon
Про первый случай,"Н" перебегал трассу вне пешеходного перехода и было ли нарушение скоростного режима у "К"?Если переход был осуществлён в неположенном месте,то за что забрали "К"? Если сбил на переходе,то вопросов больше нет.
дезерт игл
19-9-2015 22:21 дезерт игл
quote:
еребегал трассу вне пешеходного перехода

Он двигался по обочине. К же, мало того, что по обочине объезжал пробку еще и скорость превысил
aqvilon
19-9-2015 22:49 aqvilon
quote:
Он двигался по обочине. К же, мало того, что по обочине объезжал пробку еще и скорость превысил


ОК,это стоило указать)))А так,согласен,отделался ОЧЕНЬ легко.Теме АП,ТСу-удачи.
дезерт игл
19-9-2015 22:59 дезерт игл
quote:
К,это стоило указать))

Решил не перегружать рассказ:-) спасибо
grintus
20-9-2015 01:09 grintus
Отмечусь.
Просто Серый
20-9-2015 14:53 Просто Серый
Помощь посильная.)
дезерт игл
20-9-2015 14:56 дезерт игл
Спасибо:-)
дезерт игл
20-9-2015 20:20 дезерт игл
quote:
Помощь посильная.)

Просьбак прочитавшим апните темку чтоб не тонула
игоръ 2772
20-9-2015 20:27 игоръ 2772
quote:
Изначально написано дезерт игл:

Просьбак прочитавшим апните темку чтоб не тонула

дезерт игл
20-9-2015 20:30 дезерт игл
Благодарю))) тема специфическая и обсуждение такого "товара" редкость
dexzess
20-9-2015 20:56 dexzess
Очень нужная тема!!!!
дезерт игл
20-9-2015 21:08 дезерт игл
Спасибо
дезерт игл
20-9-2015 21:14 дезерт игл
Доберусь до дома выложу новую порцию историй
дезерт игл
20-9-2015 21:26 дезерт игл
И кстати, в связи с тем что Вайперовский труд устарел, в ближайшее время планирую забабахать новую методичку по самообороне
dexzess
21-9-2015 13:57 dexzess
Интересные истории однако.
дезерт игл
21-9-2015 14:00 дезерт игл
quote:
Интересные истории однако.

:-) жизнь иногда круче любого детектива
дезерт игл
21-9-2015 14:05 дезерт игл
РАВКА
по итогам обобщения судебной практики применения Цивильским районным судом ЧР норм уголовно-процессуального закона о необходимой обороне и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст.ст.37 - 42 УК РФ) по делам, рассмотренным в 2006 - первом полугодии 2011 года
Цивильским районным судом проведено обобщение судебной практики по применению норм уголовно-процессуального закона о необходимой обороне и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст.37-42 УК РФ) по уголовным делам, рассмотренным Цивильским районным судом ЧР с 2006 по 1 полугодие 2011 г.г.
Анализ уголовных дел показал, что мировыми судьями судебных участков ?1 и ?2 Цивильского района Чувашской Республики уголовные дела с применением норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст.37-42 УК РФ), не рассматривались.
За указанный период Цивильским районным судом рассмотрено 3 уголовных дела, из них по ст.108 ч.1 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны) осуждено 1 лицо, по ст.114 ч.1 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) осуждено 2 лица, оправдательных приговоров за отсутствием состава преступления со ссылкой на нормы главы 8 УК РФ Цивильским районным судом не выносились, уголовные дела, по которым производство было прекращено со ссылкой на вышеуказанную главу также не рассматривались, судом кассационной инстанции приговоры Цивильского районного суда со ссылкой на нормы главы 8 УК РФ не отменялись и не изменялись.
Данный факт говорит о том, что органы предварительного расследования, в основном правильно воспринимают и применяют нормы уголовно-процессуального закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, предусмотренных ст.ст.37-42 УК РФ, которые гласят о том, что:
не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1 ст.37 УК РФ);
не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступ-ление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч.1 ст.38 УК РФ);
не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости (ч.1 ст.39 УК РФ);
не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ч.1 ст.40 УК РФ);
не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ч.1 ст.41 УК РФ);
не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение (ч.1 ст.42 УК РФ).

Практика применения статьи 37 УК РФ 'Необходимая оборона'.

По нашему мнению, для правильного установления пределов необходимой обороны необходимо учитывать следующие обстоятельства:
необходимая оборона практически всегда носит вынужденный характер;
оборона не должна превышать пределов необходимости. У обороняющейся стороны существует определенный предел, при выходе за который его действия уже будут носить противоправный характер;
необходимо учитывать степень опасности посягательства, которая в основном и определяет пределы допустимого вреда при необходимой обороне. Здесь существует прямая зависимость: чем опаснее посягательство, тем более широкими являются пределы допустимого вреда, причиняемого посягающему. Очевидно, что причинение тяжкого вреда посягающему соизмеримо лишь с посягательствами, представляющими большую общественную опасность (например, при защите жизни, здоровья, личной свободы, половой неприкосновенности, собственности, общественной и государственной безопасности и т.п.);
необходимо учитывать обстановку защиты и использовать принцип необходимости. Последний заключается в том, что оправданы могут быть только такие меры защиты, в результате которых причиняется вред, достаточный для пресечения общественно опасного посягательства. Бывают случаи, когда обстановка защиты такова, что обороняющийся имеет явное превосходство в силах над посягающим и осознает это обстоятельство. В такой ситуации для обеспечения эффективной защиты у него отсутствует необходимость в причинении посягающему тяжкого вреда. Достаточно, например, нанести удары, побои, причинить легкий или средней тяжести вред здоровью посягающего

1.2. Под общественно опасным посягательством понимается действие, направленное на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящее немедленным причинением вреда. При этом совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства. Общественно опасное посягательство имеет признак реальности, который позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой, а также признак действительности, что подразумевает под собой временной интервал существования посягательства, в течение которого действия рассматриваются как посягательство и дают лицу обороняющемуся защищаться от него.
В судебной практике Цивильского районного суда случаев, когда общественно-опасное посягательство выражалось не в нападении, а в иных действиях, не носящих характер нападения, не имелось.

1.3. В судебной практике Цивильского районного суда имелись случаи только, когда объектами защиты при необходимой обороне выступали личность и права самого оборонявшегося, в частности, жизнь и здоровье.

1.4. Необходимая оборона может иметь место в случае, если общественно опасное посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (например, нанесение напавшим удара ножом; также если напавший начал душить обороняющегося; нанесение тяжких телесных повреждений по жизненно-важным органам и пр.). При этом опасность для жизни должна быть объективно существующей, реальной. В противном случае действия обороняющегося могут быть расценены как мнимая оборона, что влечет за собой уголовную ответственность, или при добросовестном заблуждении обороняющегося и наличии оснований полагать о существовании опасности для жизни действия обороняющегося следует оценить как невиновное причинение вреда.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
В этом положении, установленном ч.2 ст. 37 УК РФ, законодатель акцентирует внимание на том, что при защите иных объектов, кроме жизни человека, должны быть соблюдены ограничения, установленные законом.

1.5. Приговором Цивильского районного суда от 23 декабря 2010 года Егоров М.В осужден по ст.108 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Преступлением было им совершено при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2010 года, около 18 часов между братьями Егоровым М.В. и Егоровым П.В. произошла ссора в их доме, расположенном в д.Тебикасы Цивильского района ЧР, где в ходе ссоры Егоров П.В. находясь со спины Егорова М.В. схватил последнего рукой за шею и стал душить. Егоров М.В. воспринял совершенные в отношении него действия, как опасные для здоровья, после чего держа в руках кухонный нож и превышая пределы необходимой обороны, совершая действия, направленные на защиту и отражение посягательства, осознавая, что прибегает к защите средством и способом, который явно не соответствует характеру угрожавшей ему опасности, имея возможность защититься от противоправных действий, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, нанес данным ножом три удара в область расположения жизненно важных органов, причинив приникающие колото-резаные ранения потерпевшему, относящиеся в совокупности и по отдельности к тяжкому вреду здоровья и последний от полученных телесных повреждений скончался 12 сентября 2010 года в МУЗ 'Цивильская ЦРБ'.
Поскольку подсудимый признал свою вину в полном объеме, суд рассмотрел дело с проведением особого порядка судебного разбирательства. В данном случае умышленные действия Егорова М.В.. как оборонявшегося, предвидя возможность наступления смерти выражаются в нанесении трех ударов ножом в жизненно важные органы пострадавшего.

Приговором Цивильского районного суда от 17 мая 2007 года Ефимова Г.И. осуждена по ст.ст.114 ч.1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 10 февраля 2007 года около 20 часов вечера у себя дома, расположенном в с.Чурачики Цивильского района ЧР, по ул. 40 лет Победы, д.20, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, оказывая сопротивление бывшему супругу Ефимову Н.Н. и защищая себя от преступных посягательств последнего, выразившихся в том, что в ходе ссоры Ефимов Н.Н. нанёс удар по лицу Ефимовой Г.И. и взяв кухонный нож со стола стал им угрожать причинением вреда здоровью, на что Ефимова Г.И. выхватила из рук Ефимова Н.Н. нож и, превышая пределы необходимой обороны, умышленно ударила ножом в шею Ефимова Н.Н., причинив тем самым последнему колото-резаное ранение шеи с повреждением трахеи, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
Суд пришел к выводу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку подсудимая, желая пресечь причинение потерпевшим вреда её здоровью, умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Органом предварительного следствия Абрамову О.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. 'д2 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2005 года около 22 часов, находясь в здании сельского клуба в д.Шордауши Цивильского района, в ходе самозащиты от избивавшей его группы молодых парней, которые применяли в отношении него физическое насилие, достал из кармана своей одежды раскладной нож с длиной лезвия около 5 см и умышленно нанес им один удар одному из нападавших - ранее незнакомому Родионову В.Н., от которого последнему было причинено колото-резаное ранение в области живота с повреждением желудка, которое по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Абрамова О.В. со ст.111 ч.2 п. 'д' УК РФ на ст.114 ч.1 УК РФ. Суд согласился с изменением квалификации деяний подсудимого Абрамова О.В. и к выводу о том, что подсудимый превысил пределы необходимой обороны суд пришел по следующим основаниям. Как следует из установленных обстоятельств совершенного преступления, подсудимый Абрамов О.В. непосредственно при нанесении удара ножом потерпевшему, был неоднократно избит ранее незнакомыми парнями, в том числе и самим потерпевшим. При этом избивавшие превосходили его по численности. В момент применения ножа он находился в положении, угрожающем для его здоровья, так как от нанесенных ударов он лежал на земле.
Таким образом, приговором Цивильского районного суда от 05 апреля 2006 года Абрамов О.В. осужден по ст.ст.114 ч.1, 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

1.6. При оценке превышения пределов необходимой обороны в вышеуказанных примерах судебной практики судом учитывалось применение лицами, совершившими общественно-опасное посягательство, физической силы.

1.7. Случаев рассмотрения уголовных дел, когда для защиты от предполагаемого общественно-опасного посягательства лицо специально оставляло механизмы (приспособ-ления), которые могли в его отсутствие причинить вред лицам, посягнувшим на охраняемые объекты, в результате чего последствия в виде причинения вреда наступали, не имелось.

1.8. Случаев, когда лица намеренно вызывали посягательство, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий, не имелось.

1.9. Случаев, когда вследствие неожиданности посягательства лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности, в связи с чем признавалось правомерно причинившим вред в состоянии необходимой обороны, в судебной практике Цивильского районного суда не имелось.

1.10. Случаев 'мнимой' обороны в судебной практике не имелось.

1.11. Случаев рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, на которых возложены обязанности по защите прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств, причинивших вред в состоянии необходимой обороны, не имелось.

II-VI. Случаев применения статей 38-42 УК РФ в судебной практике Цивильского районного суда Чувашской Республики не имелось.

VII. Общие вопросы

7.1. Круг обстоятельств, исключающих преступность деяния, по нашему мнению, является достаточным. Однако ст.37 УК РФ, по нашему мнению, требует конкретизации.
Часть 1 ст.37 УК РФ гласит, что 'Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Получается, что законодатель в значительной степени ослабил защиту таких важных для человека и общества благ, как безопасность здоровья, личная свобода, половая свобода и неприкосновенность, собственность (особенно при насильственных на нее посягательствах), общественный порядок и спокойствие (злостное хулиганство с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия), неприкосновенность жилища, особенно при посягательствах, связанных с насильствен-ным в него проникновением, общественная безопасность и пр. В подобных случаях при защите вышеуказанных благ акцент логически переносится на превышение пределов необходимой обороны?

7.2. Вопросов при отграничении одних обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл.8 УК РФ, от других, не возникало.

7.3. Случаев конкуренции обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, в судебной практике Цивильского районного суда не имелось.

7.5. Случаев исключения преступности деяний сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, причинивших вред охраняемым уголовным законом объектам, не имелось.

7.7. За вышеуказанный период Цивильским районным судом наказание с учетом п. 'ж' ч.1 ст.61 УК РФ осужденным не назначалось.

7.8. Случаев полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения либо возврата уголовных дел прокурору по делам указанной категории не имелось. Частные постановления по уголовным делам в случае выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом не выносились.

7.9. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2007 года был отменен приговор Цивильского районного суда от 20 февраля 2007 года, которым Константинов А.В. был осужден по ст.108 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2006 года около 5 часов, Константинов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома в д.Оттекасы Цивильского района, проснувшись после совместного распития спиртных напитков с Петровым А.Н., вошел в зал своего дома, где увидел, что последний сложив в картонную коробку принадлежащую ему музыкальную аппаратуру, собирается её похитить. После того, как Константинов А.В. потребовал от Петрова А.Н. прекратить свои противоправные действия, последний нанес ему удар рукой по лицу и стал на него наступать. Константинов А.В., защищаясь от Петрова А.Н., захватил его за шею руками сзади и стал душить предплечьем руки, а затем, опасаясь действия со стороны Петрова А.Н., продолжил душить его полотенцем, обмотав его вокруг шеи до тех пор, пока последний не перестал подавать признаков жизни. В результате действий Константинова А.В. пострадавший Петров А.Н. скончался на месте происшествия от причиненных ему телесных повреждений. Константинову А.В. было предъявлено обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ.
Судом первой инстанции действия Константинова А.В. были переквалифици-рованы на ст.108 ч.1 УК РФ и назначено вышеуказанное наказание. Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене данного приговора, мотивируя тем, что согласно ст.108 ч.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Квалифицируя действия Константинова А.В. по этой статье, суд в то же время в описательной части приговора не отразил, что последний находился в состоянии необходимой обороны и превысил её пределы, а напротив, изложил обстоятельства дела так, что они противоречат выводу о квалификации действий осужденного по ст.108 ч.1 УК РФ. Из приговора следует, что Константинов А.В. причинил смерть Петрову А.Н. из опасения каких-то предполагаемых действий с его стороны, а не в связи с ранее совершенными им действиями.
При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. ?14 'О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств' в оценке общественной опасности посягательств необходимо исходить из наличия состава преступления в действиях нападавшего: не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинив-шее вред другому лицу, в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательст-вом, но заведомо для причинившего вред не представляющих в силу малозначительности общественной опасности. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку степени общественной опасности тех действий, которые совершил Петров А.Н. Выводы о том, что действия Петрова А.Н. повлекли или могли повлечь угрозу для жизни и здоровья Константинова А.В. в приговоре отсутствуют.
Таким образом, суд кассационной инстанции приговор Цивильского районного суда в отношении Константинова А.В. отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Приговором Цивильского районного суда от 07 мая 2007 года Константинов А.В. был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2007 года приговор Цивильского районного суда от 07 мая 2007 года оставлен без изменения.

7.9. Статья 114 УК РФ 'Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление' не соответствует её содержанию. Из ч.1 указанной статьи следует, что причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны ненаказуемо, а причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечёт уголовную ответственность?

Председатель Цивильского районного суда С.В.Елёхин

дезерт игл
21-9-2015 14:11 дезерт игл
ТОДИКА ЭКСПЕРТНОГО РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПРЕДМЕТА К ХОЛОДНОМУ ОРУЖИЮ.


Задача: установление принадлежности исследуемого объекта к холодному оружию и определение его вида и типа, а также способа изготовления.
В случаях отрицательного решения вопроса - отнесение исследуемого объекта к определенным группам специальных средств или изделий хозяйственно-бытового назначения.

1. Объекты исследования:
- предметы, являющиеся холодным оружием (см. ГОСТ РФ ?51215-98 'Холодное оружие. Термины и определения');
- специальные средства, имеющие сходство по внешнему строению с холодным оружием;
- изделия хозяйственно-бытового назначения, имеющие сходство по внешнему строению с холодным оружием;
- предметы неизвестного назначения.


2. Сущность методики: установление и оценка соответствия необходимой и достаточной совокупности признаков исследуемого объекта (конкретного законченного в изготовлении предмета) совокупности признаков аналогов-образцов, принадлежащих к конкретным виду и типу холодного оружия, или иным изделиям.
Примечание. В практике распространено мнение, что эксперт признает или не признает представленный ему предмет холодным оружием. На самом деле в отличие от следователя и суда, которые действительно признают определенные факты, эксперт лишен функции признания и не имеет на нее права. При проведении рассматриваемого исследования он только определяет место представленного ему предмета в ряду других заранее известных изделий.


3. Признаки исследуемого объекта.

Холодное оружие - понятие собирательное, относящееся к предметам разного времени, места изготовления, отличающимся друг от друга по конструкции, способу действия и др. Понятие холодного оружия всегда выражается в его конкретных видах, типах и образцах.
Принадлежность к холодному оружию устанавливается по наличию у исследуемого объекта совокупности двух основных групп признаков:
- группы признаков, определяющих предназначенность предмета для лишения жизни или нанесения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека; поражения и добивания зверя (в т.ч. морского зверя или крупной рыбы), а также для защиты при его нападении (далее по тексту: для поражения цели);
- группы признаков, определяющих пригодность данного предмета для поражения цели, что обеспечивается его устройством и свойствами.
У специальных средств и изделий хозяйственно-бытового назначения, имеющих сходство по внешнему строению с холодным оружием, указанные группы признаков частично либо полностью отсутствуют.

3.1. Группа признаков, определяющих, предназначенность объекта исследования для поражения цели устанавливается по наличию:
- сходства внешнего строения предмета с известными аналогами-образцами холодного оружия;
- комплекса необходимых конструктивных элементов, позволяющего отнести его к определенным виду и типу холодного оружия.
Предназначенность исследуемого объекта для поражения цели устанавливается в результате определения:

- сходства по внешнему строению (формы конструкции в целом и формы отдельных характерных конструктивных элементов) с известными аналогами-образцами определенных видов и типов холодного оружия, для чего используются натурные образцы различных коллекций (например, музейных), а также соответствующие описания и изображения различных образцов, содержащиеся в официальной справочной (ГОСТах; 'Криминалистических требованиях к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации'; 'Сборниках информационных листков холодного, метательного оружия и изделий хозяйственно-бытового назначения, конструктивно сходных с таким оружием, прошедших сертификационные криминалистические испытания...', информационно-поисковой системе 'Сертификат', издаваемых ЭКЦ МВД России; каталогах фирм-производителей, справочных пособиях и т.п.) и специальной литературе, в том числе криминалистической, электронном классификаторе-справочнике "Холодное оружие" (изд. АО "Барс Интернешнл").
Примечание. По согласованию Министерства внутренних дел, Госстандарта, Министерства экономики, а также Министерства юстиции Российской Федерации на основании ст.6 Федерального закона 'Об оружии' и п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. ?814 'О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации' до принятия соответствующих государственных стандартов приняты 25.11.1998 г. 'Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации' (далее по тексту: 'Криминалистические требования...', см. приложения к настоящей методике),

- комплекса необходимых конструктивных элементов на конкретном объекте исследования, который устанавливается при сопоставлении с комплексами конструктивных элементов известных видов и типов холодного оружия.
Примечание. Например, ножи охотничьи общего назначения должны состоять из клинка и рукояти; иметь упор на рукояти (или ограничитель), либо подпальцевые выемки; клинок складных охотничьих ножей в раскрытом положении должен жестко фиксироваться (т.е. должен иметься фиксатор); соединение клинка ножей охотничьих нескладных и разборных с рукоятью должно быть плотным и прочным (в связи с этим наличие соответствующих элементов - заклепок, резьбовых соединений и др.).

Комплексы необходимых конструктивных элементов для отдельных видов и типов холодного оружия, а также сходных с ними по внешнему строению специальных средств или изделий хозяйственно-бытового назначения, установлены и их описания имеются в: ГОСТах, 'Криминалистических требованиях к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации'; ТУ на изготовление определенных изделий; справочных материалах (каталогах производителей; специальных изданиях, посвященных холодному оружию); криминалистической специальной литературе и т.п.

3.2. Группа признаков, определяющих пригодность исследуемого объекта для поражения цели устанавливается по достаточности:
- технической обеспеченности конструкции в целом и его отдельных конструктивных элементов;
- поражающих свойств.

3.2.1. Достаточность технической обеспеченности конструкции и отдельных элементов исследуемого объекта определяется в результате установления:

3.2.1.1. Соответствия размерных и иных технических характеристик представленного объекта ГОСТам; ТУ; криминалистическим требованиям, утвержденным в соответствующем порядке, которые содержат определяющие технические характеристики холодного оружия и сходных с ним по внешнему строению изделий (см. примечание); параметрам известных аналогов-образцов холодного оружия.
Примечание. В результате анализа технических условий на изготовление различных образцов холодного оружия и криминалистической практики 'Криминалистическими требованиями...' установлены минимальные размеры и иные допустимые технические характеристики для гражданского охотничьего клинкового оружия (ножей и кинжалов); ножей для выживания; клинкового оружия, предназначенного для ношения с казачьей формой и национальными костюмами народов Российской Федерации, а также наибольшие допустимые размеры и аналогичные характеристики для некоторых типов изделий хозяйственно-бытового назначения, имеющих внешнее сходство с таким оружием.

При этом проверяются:

- соответствие формы, размеров и конструктивных особенностей как исследуемого объекта в целом, так и его отдельных деталей;
Примечание. Измеряются, например, параметры охотничьего ножа: общая длина; длина, ширина клинка, толщина обуха, углы схождения лезвия с обухом и боковых граней лезвия; размеры рукояти и ограничителя. Определяется форма клинка, расположение острия относительно оси клинка, величины прогибов клинка.
Соответствующие параметры устанавливаются и для других разновидностей холодного оружия (длина, ширина клинка сабли, толщина ее обуха, величина прогиба и др.; размерные характеристики и массы кастетов, сюрикенов и спортивных снарядов, изготовленных по типу холодного ударного оружия и т.п.).
Измерения проводятся с заданной точностью (см. 'Криминалистические требования...' раздел 1 п. 6).
Полученные результаты сопоставляются с нормативно установленными, а при их отсутствии - с техническими характеристиками известных аналогов-образцов.
Перечень типов холодного оружия, имеющийся в 'Криминалистических требованиях...' не является исчерпывающим, в связи с этим при исследовании других изделий (например, боевых кинжалов, стилетов, штыков, кастетов и др.) следует использовать информацию из других источников (ГОСТы на боевое оружие, утвержденные ТУ предприятий - изготовителей, характеристики аналогов).

- безопасность и удобство целевого использования исследуемого объекта;
Примечание. Так, например, для клинкового оружия в связи с этим устанавливаются: способ крепления клинка, удобство удержания оружия в руке, безопасность нанесения различных по силе (при энергии удара от 20 до 50 джоулей) и направлению ударов.
Для иного холодного оружия также проводятся исследования, позволяющие установить прочность, надежность и безопасность конструкции исследуемого объекта.

3.2.1.2. Соответствия прочностных характеристик как конструкции в целом, так и отдельных деталей исследуемого объекта (в том числе и материалов, из которых они изготовлены) требованиям ГОСТов или другим нормативно установленным характеристикам (см. перечень п. 3.2.1.1.), а также прочностным характеристикам аналогов-образцов данного типа холодного оружия.
Проверка прочности конструкции исследуемого объекта в целом проводится как по требованиям, предусмотренным соответствующими нормативными документами (например, ГОСТами или 'Криминалистическими требованиями...' - см. раздел 1 п.8, раздел 6 п.5.1.5 и др.), так и в соответствии с общепринятыми криминалистическими методами.
Для проверки прочности конструкции проводятся в обязательном порядке эксперименты, в процессе которых устанавливается возможность неоднократного поражения цели без разрушения представленного на исследование объекта.
Примечание. В качестве мишени используется сухая сосновая доска толщиной до 50 мм. При неоднократном (до 50 раз подряд, но не менее 10) применении оружия (ударов ножом, саблей, мечем, кастетом, кистенем и т.п.) фиксируется наличие или отсутствие разрушения конструкции в целом или отдельных деталей.

Полученные результаты оцениваются по степени их влияния:
- на прочность конструкции оружия;
- возможность его многократного применения;
- снижение поражающих свойств.
Для некоторых видов и типов холодного оружия исключительное значение имеет прочность определенных элементов конструкции, влияющих на поражающие свойства.
Так, например, показателем прочности клинков является их твердость. В связи с этим при проведении исследования или экспертизы обязательным является определение твердости клинка исследуемого объекта, имеющего сходство по внешнему строению с холодным клинковым оружием.
Полученные результаты сопоставляются с нормативно установленными, а при их отсутствии - с техническими характеристиками известных аналогов-образцов.
Примечание. До издания соответствующих ГОСТов в результате анализа технических условий на изготовление и криминалистической практики 'Криминалистическими требованиями...', установлены параметры твердости клинков некоторых типов холодного клинкового оружия (см. приложения к настоящей методике).

3.2.2. Достаточность поражающих свойств исследуемых объектов определяется в результате установления возможности поражения цели в соответствии с п.7 раздела 1 'Криминалистических требований...'.
Примечание. Установление поражающих свойств объекта исследования проводится только в том случае, когда имеется сходство его внешнего строения и соответствие его технических характеристик конструкции и техническим характеристикам конкретного типа холодного оружия.


4. Необходимость изучения материалов уголовного дела.

При производстве экспертиз холодного оружия эксперт вправе изучать материалы уголовного дела, относящиеся к объекту исследования (например, справки об исследовании, заключения первичных экспертиз, протоколы сертификационных криминалистических испытаний и приложения к ним, информационные листки к протоколам сертификационных испытаний, справки органов сертификации, экспертные справки музеев и др.).


5. Оборудование, измерительные инструменты, справочные данные, сравнительные образцы и расходные материалы и т.п.

5.1. Осмотр и исследование внешнего вида, конструктивных особенностей и маркировочных обозначений производятся визуально как невооруженным глазом, так и с помощью луп 3-5´, а также микроскопов типа МБС- 2, 9, 10; WILD M8 и WILD M10 (LEICA) и др.

5.2. Сравнение внешнего строения и конструкции осуществляется методом сопоставления с внешними строениями и конструкциями, имеющихся в распоряжении эксперта натурных аналогов-образцов или с их описаниями и изображениями в официальной справочной и специальной литературе.

5.2.1. В качестве сравнительных объектов используются:
- образцы, помещенные в коллекции натурных образцов холодного, оружия, специальных средств и предметов хозяйственно-бытового назначения, имеющих сходство по внешнему строению с холодным оружием (например, в экспертных учреждениях, музеях, у частных коллекционеров);
- соответствующие описания и изображения различных образцов, холодного оружия, содержащиеся в официальной справочной (каталогах фирм-производителей, справочных пособиях, сборниках информационных листков и инфомационно-поисковой системе 'Сертификат', издаваемых ЭКЦ МВД России, и т.п.) и специальной литературе (в том числе криминалистической, электронном классификаторе-справочнике "Холодное оружие", изданном АО "Барс Интернешнл" и др.).

5.3. Определение основных размерных параметров объекта, глубины повреждений при определении поражающих свойств производится проверенным универсальным мерительным инструментом (например, металлической линейкой ГОСТ 427-75, штангенциркулями 0-250 ГОСТ 166-80, транспортиром), обеспечивающим заданную точность измерения линейных размеров и величин углов (см. 'Криминалистические требования...' раздел 1 п.6).

5.4. Определение прочности и упругости клинков (по остаточной деформации) производится на 'Устройстве для проверки клинка холодного оружия на прочность и упругость" (ТУ 221 РСФСР-0598-91, производства ТОО 'Нормотест-Кримтех, г. Подольск Московской области) с индикатором ИЧ 25 кл.I ГОСТ 577-68 с ценой деления 0,01 мм, либо на аналогичных приборах в соответствии с указанной схемой ?1 и др. (см. 'Криминалистические требования...' раздел 1 п. 8 и др.).

5.5. Определение твердости клинков производится на приборе для измерения твердости ТР 5014-01 (или на ином аналогичном) по методу Роквелла в соответствии с ГОСТ 9013-59 и со стандартами ИСО 2039/2-81; DIN 50103; ASTM Е 18-74.

5.6. Для определения массы объектов исследования применяются весы (механические или электронные) с точностью измерения до 0,1 г (см. 'Криминалистические требования...' раздел 1 п. 6).

5.7. Для определения ударной нагрузки и фиксации площади пятна контакта, возникающих при ударах холодным оружием ударно-раздробляющего действия, применяется прибор 'Кистень' (НИИСТ МВД России, АНВЯ. 404169. 002 ПС).

5.8. В качестве мишеней используются:
- сухая сосновая доска толщиной 30 - 50 мм;
- специальная мишень, имитирующая мышечные ткани человека (разработка НИИСТ МВД России);
- в исключительных случаях - биоматериал (мясо и кости животных).

5.9. Фотофиксация объектов исследования по правилам масштабной фотосъемки осуществляется с помощью фотоаппаратов (на различные черно-белые и цветные фотоматериалы), установок типа "МР-4 POLAROID" (на материалы типа 55, 57 и 58), электронных фотоаппаратов и проекционных сканеров с компьютерной системой обработки и фиксации черно-белого и цветного изображения, с последующей обработкой и распечаткой изображений на струйных или лазерных принтерах с помощью компьютера.

5.10. Для определения способов крепления основных элементов конструкции объекта исследования между собой (например, клинка с рукоятью) и оценки надежности такого крепления без разборки или разрушения объекта применяются переносные и стационарные рентгеновские установки, позволяющие изучать и фиксировать скрытые конструктивные особенности объекта в мягких или жестких рентгеновских лучах.

5.11. При проведении исследований могут применяться также и другие приборы или устройства как стандартные, так и специально разработанные для обеспечения производства криминалистических исследований и экспертиз холодного оружия, а также для проведения криминалистических сертификационных испытаний холодного оружия, специальных средств и изделий, имеющих внешнее сходство с холодным оружием. Предварительно указанные приборы и устройства проходят в установленном порядке проверку и должны быть рекомендованы для проведения исследований и экспертиз.


6. Последовательность действий эксперта.

6.1. Ознакомление с текстом документа о назначении исследования или экспертизы (отношения, постановления либо определения). Уяснение поставленных на разрешение специалиста или эксперта вопросов.
При производстве экспертиз холодного оружия эксперт может изучать материалы уголовного дела в необходимом объеме. Например, ознакомление с заключениями первичных экспертиз, если экспертиза повторная.

6.2. Осмотр объекта исследования и фотофиксация его внешнего строения, а также конструктивных особенностей; маркировочных обозначений, клейм и индивидуальных номеров; следов, образовавшихся при его изготовлении, ремонте или переделки в результате обработки инструментами и на технологическом оборудовании.

6.3. Проведение необходимых измерений для установления размерных параметров как исследуемого объекта в целом, так и отдельных его элементов, а также определение иных технических характеристик (определение массы предмета и т.п.), с заданной точностью (см. 'Криминалистические требования...' раздел 1 п. 6).

6.4. Установление способа изготовления объекта исследования по:
- качеству обработки изделия; следам, образовавшимся на объекте исследования при его обработке инструментами и на технологическом оборудовании;
- наличию маркировочных обозначений (надписей с указанием: артикула; наименования фирмы; страны изготовления; условного наименования изделия; примененного материала; на ручное изготовление предмета; фамилии мастера и т.п.; знака фирмы изготовителя, заказчика или торгового знака);
- отсутствию необходимых для такого изделия деталей или, наоборот, наличию 'чужеродных';
- способов соединения (крепления) деталей между собой;
- использованных материалов и др.

6.5. Оценка внешнего строения и общей конструкции исследуемого объекта.

6.6. Подробное описание объекта исследования.

6.7. Выделение комплекса необходимых конструктивных элементов.

6.8. Сравнительное исследование объекта. Сопоставление с аналогами-образцами холодного оружия. Установление групповой принадлежности исследуемого объекта.
Примечание. Если специалист или эксперт установит, что представленный объект явно относится к предметам хозяйственно-бытового назначения, то исследование на этом этапе практически завершается. Формулируется соответствующий вывод и оформляется справка об исследовании, либо заключение эксперта.

6.9. Проверка соответствия размерных и иных параметров объекта исследования соответствующим ГОСТам, 'Криминалистическим требованиям...' или иным нормативно установленным техническим характеристикам, а при их отсутствии - определяющим техническим характеристикам известных аналогов данного типа холодного оружия.
На этом этапе исследований проводятся:
- сопоставление основных технических характеристик (габаритных размеров объекта исследования; размерных и иных параметров конструктивных элементов, например: длины, ширины и толщины клинков и рукоятей ножей, массы ударно-раздробляющего оружия и т.п.) с нормативно установленными либо соответствующими характеристиками аналогов;
- определение способов крепления основных элементов конструкции объекта исследования между собой (например, клинка с рукоятью) и оценки надежности такого крепления;
Примечание. В случаях, когда невозможна разборка исследуемого объекта без его разрушения, для изучения и фиксации скрытых конструктивных особенностей могут применяться переносные или стационарные рентгеновские установки.

- определение безопасности применения в качестве оружия;
- определение возможности целевого применения (нанесения различных по силе и направлениям поражающих ударов).
6.9.1. Определение прочностных характеристик объекта исследования.
На этом этапе исследований проводятся:
- определение прочности конструкции объекта исследования в целом по методикам, предусмотренным соответствующими ГОСТами, 'Криминалистическим требованиям (см. раздел 1 п. 8 и др.) и другими нормативными документами, а также по общепринятым криминалистическим методам: проведение экспериментов (нанесение ударов, броски в цель и т.п. в соответствии со способами применения данного типа холодного оружия. Основные требования к проведению экспериментов: многократность, варьирование силы и направления;
Примечание. По результатам исследования конструкции объекта составляется предварительное суждение о его прочности и надежности. Это суждение проверяется путем проведения указанных экспериментов, в процессе которых и устанавливается возможность неоднократного поражения цели без разрушения исследуемого объекта.
- измерение твердости рабочей части клинков.
6.10. Определение поражающих свойств.
Примечание. Только для объектов, обладающих конструктивными особенностями и техническими характеристиками определенного типа холодного оружия.

Поражающие свойства устанавливаются по результатам экспериментов:
- по относительной глубине повреждений в мишени - сухой сосновой доске либо в специальной пластиковой мишени, имитирующей мышечные ткани человека. Измерение глубины повреждений производится с точностью до 0,1 мм (см. 'Криминалистические требования...' раздел 1 п. п. 6 и 7);
- по показаниям прибора 'Кистень', регистрирующего силу удара и площадь пятна поражения ударно-раздробляющим оружием. Оценка поражающих свойств проводится по результатам сопоставления полученных значений силы удара с соответствующими медицинскими справочными данными;
- в исключительных случаях, на основании медицинской оценки повреждений, образовавшихся на биоматериале.
6.11. Обязательное сопоставление всех исследуемых объектов, кроме самодельных, с данными информационных листков к протоколам сертификационных криминалистических испытаний (предоставляемых с объектами исследования, либо опубликованных в 'Сборниках...' за определенный год, или содержащихся в информационно-поисковой системе 'Сертификат', издаваемых ЭКЦ МВД России).
Примечание. Сравнение самодельных изделий с сертифицированными образцами и их техническими характеристиками может проводиться в целях установления соответствия исследуемого объекта определенному типу холодного оружия, по образцу которого он изготовлен.

6.12. Синтез и оценка результатов проведенных исследований. Формулирование выводов.
Примечание. При формулировании резюмирующей части заключения и выводов исследований и экспертиз холодного оружия по конкретным уголовным делам в обязательном порядке учитываются результаты сертификационных криминалистических испытаний соответствующих образцов. При несовпадении выводов по исследованию конкретного предмета с результатами сертификационных испытаний соответствующего образца, специалист или эксперт должен изложить в своей справке или заключении мотивированные причины такого расхождения, как это делается при проведении повторной экспертизы.

6.13. Оформление справки об исследовании, либо заключения эксперта.


7. Формулирование выводов.

7.1. По результатам проведенных исследований объекта даются выводы о:
- способе его изготовления (промышленный, кустарный или самодельного изготовления);
- наличии необходимой и достаточной совокупности признаков, позволяющей отнести его к определенным виду и типу холодного оружия;
- принадлежности исследуемого объекта к холодному оружию.

7.2. При отсутствии необходимой и достаточной совокупности признаков, характерных для холодного оружия, формулируется вывод о принадлежности исследуемого объекта к определенным группам специальных средств или к предметам хозяйственно-бытового назначения, имеющим сходство по внешнему строению с холодным оружием.

7.3. В случае, когда необходимой и достаточной совокупности признаков нет в связи с существенным повреждением объекта в целом, либо с отсутствием его основных деталей, а также если объект был изъят и представлен на исследование или экспертизу разобранным, т.е. объект не является законченным в изготовлении изделием - дается вывод, что данный объект в представленном на исследование виде к холодному оружию не относится (с обязательным указанием причины такого вывода). Дополнительно в исследовании и выводах можно указать, какими деталями и какого типа холодного оружия являются представленные на исследование части.

7.4. При невозможности установить назначение представленного на исследование или экспертизу предмета по тем или иным причинам (например, отсутствие необходимой информации и т.п.), специалист и эксперт вправе отказаться от решения вопроса.
Примечание. Примерные формулировки выводов смотри в приложении к настоящей методике.


ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

1. Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 51215-98) 'Оружие холодное. Термины и определения', М. 1998 г.
2. Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации, утвержденные 23.11.1998 г.
3. Герасимов А.М., Астапов А.Н. 'Методика испытаний гражданского холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, на соответствие криминалистическим требованиям', утвержденная МВД и Госстандартом России 21.07.1997 г., ЭКЦ МВД России.
4. Завьялов В.Л. 'Определение возможности нанесения телесных повреждений ударно-раздробляющим холодным оружием типа нунчаку', сборник 'Экспертная практика', изд. ВНИИ МВД СССР, М. 1984, ?22, с.87.
5. Сборники информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, прошедшие сертификационные криминалистические испытания в 1994-1995 г.г.' и 'в 1996 г.', авторы-составители Астапов А.Н., Герасимов А.М., изд. ЭКЦ МВД России, М. 1996 и 1997 г.г.
6. Сборники информационных листков холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, прошедшие сертификационные криминалистические испытания в 1997 г.' и '...в 1998 г.', авторы-составители Астапов А.Н., Герасимов А.М., изд. ЭКЦ МВД России, М., предполагаемый год издания 1999 (и все последующие выпуски сборников информационных листков).
7. Тихонов Е.Н. 'Криминалистическая экспертиза холодного оружия', Барнаул, 1987 г. (Только в части справочного материала).
8. 'Холодное оружие и бытовые ножи', под общей редакцией Устинова А.И., изд. ВНИИ МВД СССР, М. 1978 г. (Только в части справочного материала по видам и типам холодного оружия).


ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА.
9. Закон 'Об оружии', принятый Государственной Думой Российской Федерации 13.11.1996 г.
10. Части 4-ые статей 222 и 223 УК Российской Федерации.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ? 5 от 25 июня 1996 г. 'О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ'.
12. 'Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях', введенные в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 г. ? 1314.
13. 'Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации', утвержденные постановлением

Shmurge
21-9-2015 14:13 Shmurge
Добавлю в закладки. Темы с наследством и долями всегда актуальны.
дезерт игл
21-9-2015 14:21 дезерт игл
Ок
дезерт игл
21-9-2015 14:27 дезерт игл
Методичка по огнестрелу

Задача: установление принадлежности исследуемого объекта к огнестрельному оружию.

1. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Огнестрельное оружие промышленного и кустарного производства, самодельного изготовления.
Самодельные стреляющие устройства или предметы, имеющие отдельные конструктивные признаки огнестрельного оружия или сходные с ним по внешнему виду.
Предметы промышленного производства хозяйственно-бытового и специального назначения, имеющие отдельные конструктивные элементы и механизмы или внешние признаки, свойственные огнестрельному оружию, но не предназначенные для поражения цели (строительные инструменты, сигнальные устройства, сигнальные пистолеты и револьверы, линеметы, макеты, копии, реплики, устройства для забоя скота и обездвиживания животных, игрушки и т.д.).
Иные виды оружия промышленного производства, сходные по внешнему виду и отдельным конструктивным признакам с огнестрельным или имеющие другой источник энергии, основанный не на энергии сгорания метательного заряда (пневматическое, гидропневматическое, газовое, газобаллонное оружие для подводной охоты и т.д.).

2. СУЩНОСТЬ МЕТОДИКИ
Установление и оценка соответствия комплекса признаков исследуемого объекта комплексу признаков огнестрельного оружия.

3. ПРИЗНАКИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
Огнестрельное оружие - изделия, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сгорания метательного заряда.
Принадлежность к огнестрельному оружию устанавливается на основании результатов исследования конструктивных признаков материальной части объекта, определяющих его целевое назначение, а также энергетических характеристик, обеспечивающих возможность применения объекта по своему целевому назначению, и определяется по наличию трех основных групп признаков:
- конструктивные;
- энергетические характеристики снаряда;
- надежность.
3.1. Конструктивные признаки
Конструктивные признаки материальной части объекта характеризуют его целевое назначение и применительно к огнестрельному оружию предполагают, как минимум, наличие следующих основных элементов конструкции:
- устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения (ствол);
- устройство запирания канала ствола;
- устройство для воспламенения метательного заряда.
Помимо основных выделяют дополнительные элементы конструкции, указывающие на предназначенность объекта и способствующие его применению по целевому назначению:
- устройства для удержания и управления;
- приспособления для прицеливания.
Отсутствие дополнительных элементов конструкции объекта не является определяющим фактором при решении вопроса об отнесении его к категории огнестрельного оружия.
3.2. Энергетические характеристики снаряда
Энергетические характеристики снаряда определяют его способность причинять человеку или животному опасные для жизни или смертельные повреждения.
Огнестрельное оружие промышленного производства в силу своего целевого назначения обеспечивает гарантированное поражение цели, и поэтому для решения вопроса о принадлежности его к таковому исследование баллистических свойств и определение поражающей способности не требуется.
Примечание. На практике одновременно всегда решаются вопросы об исправности и пригодности объекта к стрельбе (производству выстрелов). В рамках решения данной задачи не имеет значения факт возможной неисправности и непригодности для стрельбы (производства выстрелов) огнестрельного оружия промышленного производства. Целевое назначение объекта не изменится от его состояния. Данные вопросы тесно между собой взаимосвязаны, однако их рассмотрение выходит за пределы настоящей методики.
При исследовании поражающего действия снаряда для самодельного огнестрельного оружия определяют удельную кинетическую энергию. В качестве критерия, характеризующего минимальный порог поражаемости, в судебной баллистике и судебной медицине принята величина удельной кинетической энергии снаряда не менее 0,5 Дж/мм2 (0,05 кгм/мм2), рассчитанная на расстоянии 1 м от дульного среза ствола.
3.3. Надежность
Данный признак характеризует возможность производства неоднократных (более одного) выстрелов из исследуемого объекта без его разрушения и безопасность для стреляющего.

4. НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
При производстве баллистических экспертиз с целью решения вопроса о принадлежности предмета к огнестрельному оружию эксперт вправе изучать материалы уголовного дела, относящиеся к объекту исследования и способствующие установлению истины.

5. ОБОРУДОВАНИЕ, ИНСТРУМЕНТЫ, МАТЕРИАЛЫ
При решении вопроса об отнесении объекта к огнестрельному оружию необходимо использовать следующие оборудование, инструменты и материалы:
- пулеулавливатель, обеспечивающий эффективное торможение снарядов, выстреленных из ручного стрелкового огнестрельного оружия;
- измеритель скорости полета снаряда с точностью измерений 0,1 м/с;
- устройство дистанционного управления стрельбой;
- универсальный измерительный инструмент для производства ли-нейных измерений с точностью 0,1 мм;
- набор слесарных инструментов;
- элементы снаряжения патронов;
- весы с точностью измерений не менее 0,01 г;
- приспособления и инструменты для разряжения (демонтажа) и сна-ряжения патронов и заряжания оружия;
- бинокулярный микроскоп;
- калькулятор;
- натурная криминалистическая коллекция образцов огнестрельного оружия и патронов;
- справочные материалы по материальной части огнестрельного оружия и патронам;
- средства фиксации исследуемых объектов и иллюстрации экспертных выводов (фотоаппаратура и фотоматериалы, сканеры, устройства цифровой записи, принтеры и т.д.).

6. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ЭКСПЕРТА
6.1. Оценить конструктивные признаки представленного объекта и при наличии частей и деталей, характерных для огнестрельного оружия, установить, заряжен он или не заряжен.
6.1.1. Если объект заряжен, то с соблюдением мер безопасности его необходимо разрядить, предварительно зафиксировав положение частей, деталей и патронов (или элементов заряжания) в магазине (барабане) и патроннике ствола (стволов).
Примечание. Исключение могут составлять образцы дульнозарядного огнестрельного оружия (фитильные, кремневые, капсюльные) и примитивные самодельные дульно-зарядные стреляющие устройства, разрядить которые с соблюдением необходимых мер безопасности и без нарушения целостности элементов заряжания невозможно. В этом случае первый экспериментальный выстрел (выстрелы) необходимо произвести с использованием тех элементов заряжания, с которыми объект поступил на баллистическое исследование, определив энергетические характеристики снаряда для объектов самодельного изготовления. При невозможности производства выстрела объект должен быть разряжен независимо от полного или частичного разрушения элементов заряжания.
6.2. Произвести исследование материальной части представленного объекта. Проверить взаимодействие деталей, частей и механизмов.
6.3. По результатам исследования материальной части объекта и взаимодействия деталей, частей и механизмов установить способ его изготовления: промышленный, кустарный, самодельный.
Примечание. Для установления способа изготовления объекта должна быть произведена его разборка, поскольку только при разборке можно выявить, например, отдельные детали самодельного изготовления в огнестрельном оружии промышленного производства.
Кроме того, в объекте могут быть скрытые дефекты, которые характеризуют такой признак, как надежность, и влияют на безопасность для стреляющего.
Объекты промышленного производства с необратимыми изменениями конструкции, внесенными самодельным способом, или собранные из частей оружия разных моделей (в том числе и не прошедших полного цикла технологической обработки), а также самодельные объекты, в которых использованы детали, части и механизмы промышленного производства, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оружию промышленного производства, и имеют измененные или не определенные на момент исследования баллистические свойства, поэтому они должны классифицироваться и исследоваться по настоящей методике в части, касающейся исследования самодельного огнестрельного оружия. Выявленные изменения в конструкции должны быть отражены в исследовательской части заключения.
6.4. Выявить основные конструктивные признаки объекта, определяющие его целевое назначение. В случае выявления конструктивных признаков огнестрельного оружия, необходимо установить тип, модель, модификацию оружия, изготовленного промышленным и кустарным способом, сравнением с натурными криминалистическими коллекциями образцов огнестрельного оружия и со справочными данными по его материальной части.
6.5. В случае наличия у объекта только внешнего сходства с огнестрельным оружием (копии, реплики, макеты, игрушки и т.д.), отсутствия свойственных оружию каких-либо конструктивных элементов, а также установления хозяйственно-бытового или специального назначения объекта, т.е. отсутствия у него предназначенности для поражения цели, исследование завершается и на данной стадии делается вывод о том, что представленный объект огнестрельным оружием не является (к огнестрельному оружию не принадлежит).
6.6. В случае, если в результате исследования материальной части объекта установлено, что на экспертизу поступил иной вид оружия, имеющий отдельные конструктивные признаки, свойственные огнестрельному оружию, но основанный на другом принципе действия (отсутствует механизм воспламенения метательного заряда и в конструкции не предусмотрено использование энергии его сгорания для придания направленного движения снаряду и механического поражения цели), - такой объект к огнестрельному оружию не относится и должен быть классифицирован как оружие соответствующих типа, модели, модификации.
6.7. Если объект промышленного или кустарного производства установленных типа, модели, модификации имеет конструктивные признаки, свойственные огнестрельному оружию, и предназначен для поражения цели, т.е. удовлетворяет требованиям п. 3 настоящей методики, то формулируется вывод о его принадлежности к огнестрельному оружию.
6.8. Если объект не предназначен для поражения цели, то даже при наличии у него всех конструктивных элементов, свойственных огнестрельному оружию, такой объект к огнестрельному оружию не принадлежит (ракетницы, линеметы, сигнальные устройства и пр.).
В случае невозможности установления целевого назначения объекта промышленного и кустарного производства эксперт должен отказаться от решения вопроса об отнесении объекта к огнестрельному оружию. В этом случае недопустимо проводить эксперименты, поскольку их результаты могут быть правильно оценены только применительно к конкретному на-значению объекта.
6.9. Если установлено, что объект изготовлен самодельным способом, то необходимо выявить комплекс основных элементов конструкции, свойственных огнестрельному оружию: устройство для разгона и направленного движения снаряда (ствол), устройство запирания канала ствола и устройство для воспламенения метательного заряда. Наличие данных элементов конструкции будет указывать на предназначенность объекта для поражения цели.
6.9.1. Для решения вопроса о принадлежности объекта самодельного изготовления к огнестрельному оружию необходимо установить, обладает ли объект, имеющий конструктивные признаки огнестрельного оружия, свойственными такому оружию поражающим действием, прочностью конструкции и надежностью. Для этого произвести экспериментальную стрельбу. Подготовку и заряжание объекта перед экспериментальной стрельбой произвести на основании исследования его материальной части (формы и размеров патронника ствола, расположения бойка, конструкции механизма запирания и т.д.). Если конструкция объекта позволяет достаточно категорично судить о патронах, которые можно в нем использовать, то при заряжании и экспериментальной стрельбе следует использовать данные патроны. Если очевидно, что при заряжании объекта унитарным стандартным патроном и последующей экспериментальной стрельбе обтюрация достигнута не будет (либо это выяснится в процессе экспериментов), эксперт должен ее обеспечить, проведя доработку и демонтаж патрона или раздельное заряжание. Самодельное оружие может быть изготовлено под самодельные патроны, не представленные вместе с объектом. В этом случае эксперт может изготовить патроны сам.
При использовании метода раздельного заряжания самодельных или переделанных патронов эксперт должен определить диаметр канала ствола (камор барабана), произвести заряжание таким образом, чтобы для достижения минимальной достаточной обтюрации газов диаметр снаряда превышал на 2-4 % диаметр канала ствола (если ствол нарезной, то диаметр определяется по нарезам), и произвести экспериментальную стрельбу, не внося каких-либо изменений, затрагивающих материальную часть исследуемого объекта. В качестве материала снаряда использовать сплав на основе свинца. Перед заряжанием измерить массу и диаметр снаряда.
6.9.2. Произвести экспериментальную стрельбу в пулеулавливатель с использованием измерителя скорости полета снаряда и устройства для дистанционного управления стрельбой с соблюдением необходимых мер безопасности.
6.9.3. В процессе экспериментальной стрельбы произвести измерения скорости полета снаряда на расстоянии 1 м от дульного среза ствола. В целях объективизации данных экспериментальной стрельбы целесообразно произвести три выстрела и на основании их результатов вывести среднее значение начальной скорости.
Определить кинетическую энергию снаряда (Е, Дж) по формуле:
,
где m - масса снаряда, кг;
v - средняя скорость снаряда, м/с.

Рассчитать площадь поперечного сечения снаряда (S, мм2) по формуле:
,
где p = 3,14 - постоянная величина;
d -диаметр снаряда, мм.
Определить удельную кинетическую энергию снаряда (Еу, Дж/мм2) по формуле:
,
где Е - кинетическая энергия снаряда, Дж;
S - площадь поперечного сечения снаряда, мм2.
6.9.5. Сравнить полученное значение Еу с величиной 0,5 Дж/мм2. Если полученное значение Еу равно и более 0,5 Дж/мм2, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект обладает достаточной поражающей способностью, вследствие чего экспериментальная стрельба прекращается.
Если при производстве экспериментальной стрельбы будет установлено, что удельная кинетическая энергия снаряда не достигает 0,5 Дж/мм2 эксперт обязан изменить условия заряжания (увеличить метательный заряд, массу снаряда, обтюрацию и т.д.) и продолжить экспериментальную стрельбу до тех пор, пока удельная кинетическая энергия снаряда не достигнет или не превысит 0,5 Дж/мм2. На основании полученных результатов делается вывод об отнесении предмета к огнестрельному оружию.
Если в процессе производства экспериментальной стрельбы до достижения значения удельной кинетической энергии снаряда в 0,5 Дж/мм2 происходят разрушение конструкции или ее деформация, прорыв пороховых газов, создающий опасность для стреляющего, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследуемая конструкция не обладает достаточной прочностью и надежностью и не отвечает требованиям безопасности, вследствие чего не может быть отнесена к огнестрельному оружию.

7. ФОРМУЛИРОВАНИЕ ВЫВОДОВ
7.1. По результатам проведенных исследований объекта делается вывод о его принадлежности к огнестрельному оружию, который формулируется на основе выявленного комплекса признаков (конструктивные, энергетические характеристики, надежность).
7.2. В зависимости от результатов исследования материальной части объекта, энергетических характеристик и его надежности экспертом могут быть сформулированы выводы:
- о принадлежности объекта к огнестрельному оружию;
- о непринадлежности объекта к огнестрельному оружию;
- о невозможности решения вопроса.
7.3. При наличии комплекса признаков делается вывод о том, что исследуемый объект относится к огнестрельному оружию. В выводах указывается способ изготовления. При этом, если объект промышленного или кустарного производства, указываются его тип, модель, модификация и калибр. Если объект самодельного изготовления, то должны быть указаны его калибр, вид патронов, которыми можно производить выстрелы, и он должен быть классифицирован по типовой принадлежности (например: 'нарезное короткоствольное неавтоматическое', 'короткоствольное с гладким каналом ствола неавтоматическое' и т. д.).
7.4. Вывод о том, что исследуемый объект не относится к огнестрельному оружию, формулируется в следующих случаях:
- объект имеет специальное назначение и не предназначен для поражения цели (отдельные конструктивные признаки, характерные для огнестрельного оружия - такие, например, как ствол, запирающий механизм, могут присутствовать);
- объект не является оружием в силу своего хозяйственно-бытового назначения (макет, копия, реплика, игрушка, бытовой строительный инструмент и т.д.);
- объект является оружием другого принципа действия, не использующим в своей конструкции энергию сгорания метательного заряда;
- объект самодельного изготовления имеет комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но не обладает достаточной поражающей способностью (особенности конструкции по каким-либо причинам не обеспечивают необходимой удельной кинетической энергии снаряда; конструкция разрушается при выстреле и не отвечает требованиям безопасности);
- объект самодельного изготовления имеет отдельные конструктивные признаки огнестрельного оружия, но из него невозможно произвести выстрел (отсутствуют некоторые детали, необходимые для производства выстрела; не завершено изготовление объекта - полуфабрикат, заготовка; отдельные детали имеют дефекты, препятствующие правильному взаимодействию механизмов для производства выстрела; конструкция несовершенна, из нее невозможно произвести выстрел и т.д.).
7.5. Выводы о невозможности решения вопроса формулируются в сле-дующих случаях:
- объект самодельного изготовления имеет комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но из него невозможно произвести выстрел;
- из-за отсутствия информации не удалось установить целевое назначение объекта промышленного и кустарного производства.


приложение
ПРИМЕРНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ ВЫВОДОВ
ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА ОБ ОТНЕСЕНИИ ОБЪЕКТА К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ
Огнестрельное оружие промышленного производства
1. 'Представленный на исследование пистолет конструкции Макарова (ПМ) калибра 9 мм (номер, год выпуска) относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию отечественного производства'.
2. 'Представленный объект является кремневым кавалерийским штуцером образца 1839 года, калибра 6,5 линий (16,51 мм) и относится к дульнозарядному огнестрельному оружию отечественного производства'.
Огнестрельное оружие самодельного изготовления
1. 'Представленный на исследование предмет, названный в постановлении пистолетом 'Браунинг' изготовлен самодельным способом по типу 6,35-мм пистолета 'Браунинг' образца 1906 года и является короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов (стрельбы) стандартными 6,35-мм патронами 'Браунинг'.
2. 'Представленный предмет является самодельным дульнозарядным пистолетом и относится к короткоствольному огнестрельному оружию'.
3. 'Представленное самодельное стреляющее устройство имеет кон-структивные признаки, свойственные огнестрельному оружию, но к таковому не относится, поскольку не обладает необходимой надежностью (ствол подвергся разрушению в процессе экспериментальной стрельбы)'.
4. 'Представленный пистолет изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования и является короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения'.
Объекты, не являющиеся огнестрельным оружием
1. 'Представленный предмет изготовлен самодельным способом, имеет отдельные конструктивные признаки, свойственные огнестрельному оружию, но поскольку их комплекс недостаточен для производства выстрела (отсутствует запирающий механизм), к огнестрельному оружию не относится'.
2. 'Представленный предмет является копией 9-мм пистолета 'ГЛОК-17', не имеет комплекса конструктивных элементов, необходимых для производства выстрела, и к огнестрельному оружию не относится'
3. 'Представленное стандартное устройство для отстрела 15-мм сигнальных патронов ? Н0125 не предназначено для поражения цели и к огнестрельному оружию не относится'
4. 'Представленная пневматическая винтовка 'ИЖ-49' ?Т07321 калибра 4,5-мм к огнестрельному оружию не относится'.
Выводы о невозможности решения вопроса
1. 'Представленное устройство с маркировкой на деталях 'BRG Germany ? 005367 TR' изготовлено промышленным способом. Ввиду того что не удалось установить целевое назначение указанного устройства, решить вопрос о том, относится ли данное устройство к огнестрельному оружию, не представилось возможным'.
2. 'Представленное устройство изготовлено самодельным способом и имеет комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но поскольку из него не удалось произвести выстрел (из-за отсутствия в распоряжении эксперта нестандартных патронов соответствующего калибра) решить вопрос об отнесении устройства к огнестрельному оружию не представилось возможным'.


ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза - Вып.1 - М , 1974.
2. Криминалистическая экспертиза - Вып.5.- М., 1967
3 Криминалистическое исследование огнестрельного оружия: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей.- М.,1987
4 Устинов Л И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения - М., 1968
5 Методика определения минимальной убойной силы стандартного и атипичного огнестрельного оружия и боеприпасов Пособие для экспертов.- М. 1979

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1 Федеральный Закон 'Об оружии', принятый Государственной Думой Российской Федерации 13 ноября 1996 г
2 Криминалистические требования Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные 28 ноября 1998 г.
3 Сборники справочных сведений об оружии, прошедшем сертификацию и разрешенном к обороту на территории Российской Федерации.
4. Ж Российской Федерации (ст. 188, 222-226, 355).
5.0 судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ? 5 от 25 июня 1996 г
6 'Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях', введенные в действие Постановлением Правительства Российской Федерации ? 1314 от 15 октября 1997г.
7 "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации', утвержденные Постановлением Правительства Российской Федер

дезерт игл
21-9-2015 14:34 дезерт игл

Убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку. В ст. 105 УК РФ содержится перечень квалифицирующих признаков данного преступления.
В криминалистической характеристике убийства определены поводы для возбуждения уголовного дела по факту убийства (сообщения об обнаружении трупа, заявления родственников и близких об исчезновении человека). При наличии таких поводов следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела. Также в криминалистической характеристике содержится круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Первоначальные следственные действия при возбуждении уголовного дела по факту убийства - это осмотр места происшествия, допрос свидетелей и очевидцев, судебно-медицинская экспертиза.
По прибытии на место происшествия следователь приступает к его осмотру. В ходе осмотра следователь составляет общее представление о произошедшем убийстве, определяет, является ли место обнаружения трупа местом убийства, в результате чего наступила смерть, устанавливает количество преступников, выясняет, какие следы могли остаться на месте происшествия, на орудиях убийства и на теле погибшего. Для осмотра трупа следователь приглашает специалиста.
После осмотра места происшествия следователь приступает к допросу свидетелей и очевидцев. В ходе допроса можно выяснить обстоятельства совершения преступления, каким способом было совершено убийство, в каком направлении скрылся преступник, количество преступников их внешние признаки. После выполнения первоначальных следственных действий следователь осуществляет допрос свидетелей, задержание и допрос подозреваемого и обвиняемого, обыск, назначает судебные экспертизы.
Методика расследования причинения вреда здоровью. В уголовном законодательстве посвящено несколько статей данному преступлению. Причинение вреда здоровью относится к преступлениям против жизни и здоровья.
Первоначальные следственные действия: допрос потерпевшего, назначение судебно-медицинской экспертизы, допрос подозреваемого, осмотр одежды и его освидетельствование с целью обнаружения следов преступления, обыск жилища подозреваемого.
Последующие следственные действия: допросы свидетелей и очевидцев, розыск подозреваемого, допрос потерпевшего и свидетелей для получения доказательственной информации.
При расследовании преступлений, совершенных в состоянии аффекта, основная задача следователя - установить состояние аффекта в момент совершения преступления. Определение такого состояния возможно путем допроса лица, виновного в совершении преступления, а также путем проведения судебно-психиатрической экспертизы.
При расследовании причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны следователь должен выяснить, в чем заключалось превышение пределов необходимой обороны, а также провести обязательное освидетельствование потерпевшего.
дезерт игл
21-9-2015 14:45 дезерт игл
Из методички по убийствам, примерно понятно с чем не дай бог придется столкнуться потенциальному самооборонщику

Guns.ru Talks
Частные обьявления
Юруслуги в Мск и регионах, скидка для ганзы-15%, новая методичка по жилью стр 15-17 ( 1 )