Запасаем лампочки?

Есть мнение что когда все перейдут МАССОВО на экономки , проводка как бы не особо выдержит такую нагрузку от пусковых токов этих экономок.. . Есть кто может аргументированно прокомментировать?

А с чего это проводка должна не выдержать?

Камрады! Ещё вопрос по экономкам. Почему они иногда мигают (помигивают в 1/5 силы)в темноте? Причём не всегда.. . Кто-то отвечал, что это мол связано с тем, что в выключателе светодиод. Но почему не всегда мигают то?

Originally posted by nekobasu:
А с чего это проводка должна не выдержать?

Сам хочу узнать от людей знающих
на вскидку:
kurskenergosbit.ru

Так точно, уже запасаемся. Зрение дороже

Почему они иногда мигают (помигивают в 1/5 силы)в темноте?

не знаю правда или нет говорят, что из-за газов находящихся в экономках.

себе несколько поставил недавно, пока полет нормальный

классика задолбала своим постоянным перегоранием, толи качесвто Х толи у меня с проводкой что?

не знаю, правда или нет говорят, что из-за газов находящихся в экономках

А может с радиацией связано или с напряженностью ЭМП? Вот в субботу точно мигала (тогда коллайдер мрази запустили... )

И меня одна мигает несколько секунд после включения. Потом нагревается и нормально светит.

Не думаю что все ЖЕКи закупят "экономки" и поменяют в своих подвалах и прочих подсобных помещениях. Отсюда можно сделать вывод что лампочкам накаливания еще очень долго гарантирована жизнь.

А по поводу света У кого в школе были накаливания? Правильно люминицентные светильники 6 часов в день каждый день на протяжении 10 лет теперь 11. Монитор большее зло, чем лампы.

Originally posted by Captain.spb:

Почему они иногда мигают (помигивают в 1/5 силы)в темноте?

потому, что выключатель в разрыве нуля стоит, а не как положено-в разрыве фазы

В экономках последовательно впаян конденсатор(пусковой) как в стартере на люминисцентной. Вся особеннось в том что экон. и люминисц. ярче горят за счет ионизации газов. А так самые экономные галогенки, тока для зрения не айс. ИМХО: это заговор! Алиенты содомиты нелюбят УФ излучение от ламп накаливания :-)

Originally posted by MadHad:

Есть мнение что когда все перейдут МАССОВО на экономки , проводка как бы не особо выдержит такую нагрузку от пусковых токов этих экономок.. . Есть кто может аргументированно прокомментировать?

ну не такие уж там пусковые токи.. . не злее, чем в обычных лампочках.
да и как умудриться включить одновременно ВСЕ эти лампы???вон в офисах всяких чё-то не вышибает ничего, когда в больших помещениях люминесцентные лампы включают-а в них-то как раз пусковые токи конские из-за дросселя в пусковой цепи.
накальные лампы всё же дают более приятный свет и яркость их регулировать можно. так что я захомячу потихоньку штук сто..

Originally posted by Малахов:

В экономках последовательно впаян конденсатор(пусковой) как в стартере на люминисцентной

ШО????? в экономке преобразователь двухтактный стоит, 220-1300в,и работает она при напряге в 1300 в.и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО там кондёра нет и не было. в обычных люм. лампах кондёрчик на 10000Пф стоит ПАРАЛЛЕЛЬНО стартёру для гашения РЧ помех

Originally posted by Малахов:

А так самые экономные галогенки, тока для зрения не айс. ИМХО: это заговор! Алиенты содомиты нелюбят УФ излучение от ламп накаливания :-)

галогенка-лампа накаливания, в которую для увеличения светоотдачи добавлен один из галогенов(курим таблицу Менделеева)экономность-то там откуда?
УФ от лампы накаливания?что-то новое.. . с ИК поди попутали

Originally posted by MadHad:

Есть мнение что когда все перейдут МАССОВО на экономки , проводка как бы не особо выдержит такую нагрузку от пусковых токов этих экономок.. . Есть кто может аргументированно прокомментировать?

нет. если их даже включить одновременно(!), то их "ужасный" пусковой ток будет всего раза в полтора (это теоретический максимум, де факто меньше) больше рабочего тока от ламп накаливания эквивалентной светосилы.

Originally posted by Captain.spb:

Кто-то отвечал, что это мол связано с тем, что в выключателе светодиод. Но почему не всегда мигают то?

думаю от самой лампы, от параметров диода и от фактической разницы потенциалов между фазой и нулем зависит (у нас же и 220 не всегда 220, и "0" порой не "0" )

самая большая проблема от таких ламп, какую я вижу - простые дешевые энергосберегающие лампы не выносят низких температур. что для нашей страны актуально.

Интересно, если в СССР не знали куда девать отработанные дневные лампы и закапывали их грузовиками на свалках несмотря на загрязнение ртутью, то куда будем утилизировать те обьемы ртутных ламп которые образуются когда ими вынудят пользоваться большинство населения, это ж терриконы ламп будут, ртутью будем привыкать дышать?

Originally posted by Клавишег:

самая большая проблема от таких ламп, какую я вижу - простые дешевые энергосберегающие лампы не выносят низких температур. что для нашей страны актуально.

а так же без работы останутся немногочисленные цеха электроламповых заводов, на которых отечественные лампочки всё же ещё делаются.. а энергосберегающие-то все из китая гонят. а,еще прикол видел, как 11-Вт "энергосберегающая лампочка в реале жрёт 42Вт

Энергосберегающие лампы работают только при номинальном напряжении. Если напряжение ниже нормы, гореть перестают. А обычные лампы накаливания будут гореть, хотя и не на всю мощность.

И ещё - на ixbt.com перерыл кучу инфы по лампочкам, так вот - у ламп накаливания спектр излучения сплошной и по- бытовому "огненный" - соответствует излучению нагретого тела. У ламп с люминофором и светодиодных панелей спектр линейчатый с пиками излучения в неестественной синей и фиолетовой частях спектра, чем достигается паспортная мощность светового потока.

Ещё - в обычных лампочках за счёт тепловой инерции спирали свет пульсирует по синусоиде, мягко.. . в дешёвых китайских экономках дешёвый люминофор с низкой инерцией и частота мерцания в кГц, который к тому же частично пропускает УФ излучение паров ртути... . Никакой статистики по влиянию такого освещения на глаза и ЦНС не наработано ещё.

Посоветуйте насколько оптимально Ватт старых лампочек накупить: для люстры, для настольной лампы, для таршера и для светильника на тумбочке. И еще каких?
А то блин что-то купил, а они светят хреново.

Originally posted by алехандрэ:

насколько оптимально Ватт старых лампочек накупить:

я везде 60 ставлю. если от люстры света не хватает(почитать там, сделать чего)-настольнную лампу пользую

у меня в ванной энергосберегающие вот уже вторая перегорела зп последние 2 года. Значит с влажностью не дружат. Пришлось в ванной установить обычную накаливания.
а еще энергосберегающую лампу однажды разбил. а потом несколько недель мучился с изжогой и считал что это от лампочки т.к. там вроде ртуть.

для меня свет энергосберегающей теплой лампочки приятней чем накаливания (это какбы мерцает немного и раздражает да и светит не так ярко - 20вт эконом светит лучше чем 100 вт накаливания)

старых ламп запасу штук 20 не больше (100 вт) - для влажных мест

Купил 10 энергосберегающих ламп. 7 штук сгорело в течении двух месяцев. Остальные 3 штуки работают второй год. Забил на эти лампы. Свет неприятный и совершенно неэкономичны, как показала практика.

Сотни обычных лампочек хватит надолго. За 10 лет израсходовал в квартире около 70 обычных лампочек.

Т.е. 2 по 60 Ватт, нормально комнату 20-25 кв м освещать будут?

Экономичные лампочки категорически не понравились. Подсчитал выгоду у нас - практически никакой, если учитывать цены на лампочки вместе с электричеством. Разве что реально экономят электроэнергию. Поэтому давно уже запасаюсь лампами накаливания. С чего это им наносить какой-то вред, не понимаю. Ранее свечами, лучинами освещались, вредных выбросов было столько же или даже больше. В общем, бред, обычные лампочки гораздо приятнее для глаз плюс тепло от них идет.
ЗЫ Возможно, опасаются дальнейших аварий на ГЭС и снижения мощностей вырабатываемой электроэнергии.. .

ИМХО, купили 2 лампы энергосберегающие, для люстры, одна через 4 дня крякнула, еще 2 купили, заменили, работают уже полгода нормально, при включении разгораются 2-3 минуты, свет устраивает, но старые приятнее светят, в настольную лампу еще одну вкрутил, не понравилось, неуютно как-то, заменил на старую, светит тоже полгода уже

Originally posted by Snowfox:

снижения мощностей вырабатываемой электроэнергии.. .

собственно, это и есть единственная цель этого закона. энергосетям П.. ц приходит потихоньку, вот и засуетились экономить. да видать еще и импортеры ламп пролоббировали - по уму ведь сначала надо свои заводы понастроить.

ИМХО хотят поиметь двойную выгоду: и заставить покупать дорогие лампы, и продавать съэкономленную энергию за бугор.

Кстати, о экономии: Основное энергопотребление то вовсе не лампочки.

------
Lupus lupo homo est

Основная заповедь энергосбережения для меня - использовать свет по месту - работаю за столом - настольная лампа, готовлю на кухне - лампа под шкафчиком светит на стол. так и света достаточно и лампочкой можно обойтись в 40-60 ватт.
По перегоранию экономок - дешёвые лампочки имеют так называемый "холодный пуск", когда высокое напряжение подаётся на непрогретые электроды и вызывает вместо электронной эмисии эмиссию ионную, которая "съедает" спирали электродов. И чем чаще происходит вкл/выкл, тем быстрее такая лампочка умрёт.
В ванной-туалете выгоднее поставить 25-40-60 ватт обычную лампочку.
Ещё совет по "лайф-хакингу" - как правило в экономках умирает сама люминисцентная трубка, а потроха остаются живые. Если их аккуратно вынуть и вместо светящейся спирали подсоединить люминисцентную трубку - сей девайс будет вам долго ещё служить. Трубку брать по мощности того же номинала что и спираль. Трубки эти дёшевы (40-60р) и обладают неплохой цветопередачей. У меня дома в кладовке и на лестничной площадке так сделано - из сгоревшей экономки на 20вт и трубки за 50р.
И ещё раз - не пытайтесь залить светом всю комнату - дорого и бестолково.
Лучше по зонам - так и выгодно и уютнее гораздо выглядит.

Originally posted by алехандрэ:

Т.е. 2 по 60 Ватт, нормально комнату 20-25 кв м освещать будут?

3 по 60 норм. будут.но это кому-как. я вообще яркий свет не люблю

Originally posted by miranda16:

как правило в экономках умирает сама люминисцентная трубка, а потроха остаются живые

диоды там в мосту мрут часто. 90 коп. \шт стоят... .

Ну вот, ещё и ремонтом лампочек придётся заниматься

Тогда уж лучше нормальную люминисцентную лампу ставить. Для сравнения у меня стоят обычная длинная и экономная под Е27. При одинаковой мощности в 20Вт, стоимость обычной дешевле, яркость выше, площадь излучения больше и срок службы дольше. Кроме того для обычной люминисцентной лампы ремонт электроники элементарный.

Originally posted by Werewolf_Zarin:
У кого в школе были накаливания? Правильно люминицентные светильники 6 часов в день каждый день на протяжении 10 лет теперь 11. Монитор большее зло, чем лампы. [/B]

ЖК-монитор ровно такое же зло как люминесцентная лампа(потому что именна она там и стоит). Но когда свет от монитора и люминесцентных ламп складывается - становится по-настоящему плохо (биения и все такое).
У себя на работе повыкручивал все трубки над головой и попадающие в поле зрения. стало лучше. и мои соседи по рабочему месту согласились.

Кто пользовался дорогими немецкими эн.сбер. лампами - osram
Поделитесь впечатлениями : выгодно или нет покупать , стоимость доходит до 8-11 евро. С такой ценой в итоге можно зафиксировать хороший убыток.

http://www.osram.ru/osram_ru/

Originally posted by amatol:

диоды там в мосту мрут часто. 90 коп. \шт стоят....

К качеству электронного баласта китайского ТяпЛяпПрома много претензий, но в схемотехнике я не силён. По личному опыту говорю просто - чаще лампы, потом уже балласт.
Используя балласт от китая и от него же трубку получаем бездроссельную лампу дневного света. У них цветопередача ИМХО получше.
Не в тему - мне понравилась идея с переходниками "Е27 - розетка" и "Е14 - розетка" - типа во всём мире эти стандарты цоколя распространены - в любой гостиннице и побреетесь, и мобилу зарядите и чайку вскипятите))