без субсидирования эта мутота вообще нахер не нужна 20:43 :
Во-первых мало где реально субсидируется, да и субсидия не халява - скинут процентов 20 на величину ндс и те через год получите через налоги. А второй момент - логичнее государству немного вложиться, чем смотреть, как за бугор утекают деньги за энергоресурсы. Есть и третий - экология и стоимость превышения выбросов, но это вам и не интересно, климат ведь совсем не меняется.
Originally posted by HARON: логичнее государству немного вложиться
куда вложиться? у РФ есть колоссальный ресурс - дешёвый газ. это самый лучший и экологичный энергоноситель. из которого кстати получают на минуточку - электричество. вся эта зелёная мутота нетрадиционной ориентации субсидируется из традиционной энергетики, и без субсидий абсолютно убыточна.
Yep: куда вложиться? у РФ есть колоссальный ресурс - дешёвый газ. это самый лучший и экологичный энергоноситель. из которого кстати получают на минуточку - электричество. вся эта зелёная мутота нетрадиционной ориентации субсидируется из традиционной энергетики, и без субсидий абсолютно убыточна.
Газ уже стал экологичным? А как же выбросы? И, кстати, вы правда думаете, что те же пеллеты российского производства, которые у нас наверное половину рынка занимают - субсидируются РФ? Никогда не подумал бы.. .
Originally posted by marus: да они мож гавно свое в печках жгут чтоб обогреваться
Originally posted by Yep: если нет источника низкопотенциального тепла(а его как правило в 80% нет) - проще и эффективнее сразу электрокотёл поставить.
Originally posted by button: есть у меня подозрение что не совсем они идиоты
им строго говоря похер, потому что у них нет разводки газа:
ФИНЛЯНДИЯ: ПРОДАЖА ТЕПЛОВЫХ НАСОСОВ УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 50 - 100% ЗА ПОСЛЕДНИЕ 5 ЛЕТ. Более 5 лет назад перспективы тепловых насосов в Финляндии были ограничены. Сейчас этот рынок быстро расширяется. Огромная потребность в энергии, рост стоимости энергоресурсов, защита окружающей среды и уже существующая надежная технология производства тепловых насосов - этим объясняется выбор финскими семьями тепловых насосов для обогрева своих новых домов. 5 лет назад только 1% новых домов отапливался тепловыми насосами. В этом году более 10% финских строителей устанавливают системы, которые снабжают дома дешевой и экологически чистой энергией с помощью тепловых насосов. Большая часть из них - тепловые насосы на воде/рассоле, утилизирующие через вертикальные или горизонтальные теплообменнике тепло грунта или одного из 200 000 озер Финляндии. В настоящее время на рынок начали поступать тепловые насосы, работающие на удаляемом воздухе. Они являются весьма привлекательной альтернативой ввиду низкой стоимости и небольшой занимаемой площадью.
Полмиллиона домов обогреваются непосредственно электричеством, большой потенциал для обогрева воздухом, средство для этого - тепловые насосы. Финляндия была и остается 'землей обетованной' для систем электроотопления. Большинство зданий, построенных с 1970 по 1990 гг., оснащены электрорадиаторами или полами с электронагревом, что стало возможным благодаря дешевизне электричества и наступательной политике энергетических компаний. Электричество является единственным энергоресурсом для почти 500 000 домов.
Газ уже стал экологичным? А как же выбросы? И, кстати, вы правда думаете, что те же пеллеты российского производства, которые у нас наверное половину рынка занимают - субсидируются РФ? Никогда не подумал бы...
Электроэнергию легко транспортировать потребитель МО.станция в Саранске например,вот и экологичность.все просто . Согласен что электроэнергия удобней,но газ дешевле,и так пока долго будет.
button: финны молодцы.. . там у них государство субсидирует геотермальное отопление
А в Германии есть гелиозакон.там излишки электроэнергии можно продавать в две цены государству. Эх нам бы такой,батарею солнечную поставил и даещь стране мегаватт в сутки
Ну и нормально, это же дифферерцированно их доходам, строители тоже хочут кушать. Я за природный газ в городе плачу 150-200 в месяц в холодные месяцы. Если дом больше то и цена больше. С учетом того ,что при строительстве установка системы отопления тоже не бесплатна (до десятки если на газу) то может иметь смысл сперва вьожится затем экономить, особенно с учетом того, что газ не дешевет. Эту опцию как раз рассматриваю как вариант отопления.
без субсидирования эта мутота вообще нахер не нужна 20:43 :
У нас никто не субсидирует но люди ставят. Как геотермальные так и обычные. Половина PA на электрических. Геотермальные реже ибо для их реализации нужна земля чтобы петлю продолжить.
Yep: щас начнутся сказки про майнинг.. . если бы майнинг был выгоден, то те кто продаёт для этого оборудование ставили бы его себе, а не продавали
Да при чем тут майнинг вообще, обычная работа по удаленке. IT. Без сети невозможно. С сетью я могу сидеть на веранде с видом на горный пейзаж и работать себе. Магистрального газа там никогда не было, нет и ,надеюсь, не будет (нефиг пейзажи уродовать трубой). Люди же живут там аж с 18 века. Разница в цене для развитых стран не так очевидна, ну плюс полтиник в месяц если пропан, ужос какой... . можно липездричеством гретца также. Самое дешовое это на гранулах кстати. Дешевле газа.
Originally posted by xwing: Да при чем тут майнинг вообще, обычная работа по удаленке. IT. Без сети невозможно. С сетью я могу сидеть на веранде с видом на горный пейзаж и работать себе
да при том, что профессии у всех разные, и отапливаться интернетом можно ТОЛЬКО ПУТЁМ МАЙНИНГА
Да тут полно дебилов поэтому вы все время пытаетесь сооевноватся со штатами, как со времен Хрущева пошло так и до сих пор. Нах твои графики (ты изучал данные на которых они основанны? Без понимания это толька какая-то хня, которую кто-то нарисовал) , я это видел своими глазами. Стоит. Работает. Ваша национальная идея что без вашего природного газа мир вымрет несколько оптимистична. Мягко говоря.
Yep: ты тупой е6лан - это ГРАФИКИ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ!
Он тебе их лично выдал? Вместе с датой? Или кто-то в интернете показал? Еще раз - при температуре зимой до минус 20 цельсия они работают и себя оправдывают. При морозах выше потихоньку превращаются в обычное электроотпление. Но все работает. Есть смысл это мутить если есть магистральный природный газ? Очевидно нет. Но газ есть далеко не везде. Как альтернатива - вполне вариант. Тем более в комплексе скажем с гранулами. Мицу делает вполне работоспособный сплит, который херачит до минус 20 к слову. Т.е. всю осень, потом гранулы. Например. Альтернатив газу уйма.
Yep: интересно - почему все, пожив в омереге - беспробудно тупеют?
До тебя ,идиота, доходило 10 лет что идет в стране не так. Пока по карману не епнуло - ты соловьем пел оды ЕР и тыды. Потом дошло и переобулся в прыжке. Ничего и это дойдет. Быстро соображать это не всем дано. Взрослая жизнь учит не верить никаким поверхностным данным без понимания на чем они собственно основанны. Тебе пытаются обьяснить что с интернетом но без газа можно жить и работать ,используя альтернативные системы обогрева, без интернета этот дом и нах не нужен даже с газом, такова сегодняшняя реальность, без сети сейчас даже сельское хозяйство не работает. Ты начал иппать мозги стоимостью отопления, кого оно вообще иппет в развитых странах? Я те открою тайну - в них коммуналка - 20-я статья расходов по значимости. Поэтому способ отопления не является решающим при выборе места жизни.
Он не народ а так - отдельный громкий тетерев. Любит токовать.
Но вы ведь тоже не упускаете случая ? Я думал вы заодно, а тут вон оно как, не все так однозначно . Смех-смехом, но и я скоро скажу, что газ самый дешевый ресурс - его стоимость колебалась, но не изменилась лет за 10 точно, тогда как другие виды топлива значительно дорожали, росли доходы... сегодня уже жалею, что когда-то не подключился, на сколько вижу по своим соседям, те кто имеет подключение, понемногу возвращаются с гранул на газ, пара человек поставили тепловые насосы, все никак не встречусь поспрашивать что к чему в реальности.
потребитель МО.станция в Саранске например,вот и экологичность.все просто .