Guns.ru Talks
Домашнее хозяйство
Что дешевле: топить или утеплять? ( 31 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 33 : 123...282930313233
Автор
Тема: Что дешевле: топить или утеплять?
zhogl
4-1-2019 22:43 zhogl первое сообщение в теме:
quote:
Изначально написано zhogl:
Про энергоэффективные солнечные дома.
Оные начинаются не с теплоаккумов, а с ОХЕРЕННОЙ теплоизоляции и рекурперации. Теплоизолируйте так же свою хижину - вам на зиму баллона с газом хватит.
Прикол в том, что в Неоюбъятной дешевле топить, нежели теплоизолировать. Я считал. Про СБ/СП - вааще речи нет.
Отсюда и интерес к примитивным способам получения сол-тепла (т.е. - реально бесплатное тепло)
quote:
Изначально написано dDiminn:
Ну вот до роста цен на "квас" в 6.5 раз я обсчитывал утепление дома - условно окупаемость была в районе 40-50 лет (на 2014 год). Сейчас уже окупаемость дошла лет до 10. Еще чуток там в верхах поднажмут и окупаемость к 5-7 годам подрихтують
zhogl
18-2-2019 22:15 zhogl
Да ни хрена не будет.
quote:
Originally posted by Ursvamp:

1 - без полиэтиленовой пленки под половыми досками опилки наберут влагу из помещений, которая в них сконденсируется и заставит потерять утепляющие свойства ( еще и гнить начнут )


Если снизу кухня или баня - то да. А так- нет. Влага идет из теплого объема в холодный. Если снизу подпол неотапливаемый и вентилируемый - вся древесина, вкл опилки, будет сухой. А если родпол отапливаемый и невентилируемый - то утепление вообще нахрен не нужно, никакое.
quote:
Originally posted by Ursvamp:

2 - Без ветрозащиты снизу опилки будут продуваться морозным воздухом, что тоже снизит свойства утепления.


Утоптанная мелкозернистая субстанция, лежащая на рубероиде - будет продуваться? это тшутка, конечно.
quote:
Originally posted by HARON:

Кучу опилок видели зимой? Знаете до каких температур разогреваются? Там такой процесс, что и отопление не нужно


Для разогрева навоза надобно не менее 20см толщины слоя. Навоза, сэр. и при условии достаточной (т.е. значительной) влажности.
quote:
Originally posted by Ursvamp:

вплоть до воспламенения.


Не в курсе, для чего опилки в пеллеты прессуют, а не сыпят в топки так?
В парниказ опилки - под навоз, не как топливо, а как утеплитель.
......................................................................
Все дружно, еще раз и внимательно пересматриваем видос про 100-летний финский домик.
zhogl
18-2-2019 22:18 zhogl
Опилки сыпать просто так - это, конечно, совсем уж дешман и лентяйство. Хоть бы извести чуток сыпанул.
zhogl
18-2-2019 22:27 zhogl
quote:
Изначально написано Нкибмшы:
Так я и не понял, где "бесплатное".
Бесплатно только бананы с дерева, да и то не везде.
1куб опилок требует 10 ведер гипса/извести/цемента. Это или 6 мешков по 25кг гипса, либо 3 мешка по 40кг цемента. Грубо 1куб-600рупь. это если опилки бесплатно.
С керамзитом сравнить не могу, ибо керамзиту нету. Производство прекращено.

А пенопласт и вату пусть любят любители экологии и пожатробезопасности.

HARON
23-2-2019 17:27 HARON
quote:
Изначально написано Nafigvajag:
Паяю медь, горя не знаю. Аккуратно, крепко, надежно. ПП, металлопласт... Гавно оно. Медяха наше все.

Наткнулся на такой момент относительно меди:
«Но и ВОЗ не всегда права. Некоторые регионы мира страдают от избыточного содержания меди. Следствием активного использования меди и ее сплавов в водопроводном деле стали высокие национальные ПДК на медь в нашей стране, в США (1 мг/л) и в Германии (2 мг/л). Рекомендация ВОЗ, тем не менее, лояльна и не снижает эту планку, несмотря на то, что и 1 и 2 мг/л — это очень, очень много.»
Так-то медь губительна для организмов, где капает вода с меди даже мох не растёт. Ещё цитата:
«Специалисты относят медь к веществам третьего класса опасности, это свидетельствует о том, что концентрация этого метала свыше 1,0 мг/л является предельно допустимой.
В целях предотвращения пищевых отравлений различные предметы, изготовленные из меди, например, кастрюли или чайники, покрывают изнутри специальным защитным слоем, который не позволяет меди растворяться в подогреваемой воде. Хроническая интоксикация меди является губительной для организма, ее причисляют к одной из основных причин серьезных нарушений нервной системы, а также неправильного функционирования печени и почек, более того она может приводить к аллергодерматозам и перфорации носовой перегородки.»

zhogl
24-2-2019 04:45 zhogl
quote:
Originally posted by HARON:

В целях предотвращения пищевых отравлений различные предметы, изготовленные из меди, например, кастрюли или чайники, покрывают изнутри специальным защитным слоем,


Называется "лужение". Технология весьма почтенная.
Водопровод- низзя, отопление - можно. Но дорого, наверное.
КамерадеВе
24-2-2019 17:18 КамерадеВе
Ну, вообще то, избыток железа тоже не оздоровляет, а мы до сих пор советскими трубами пользуется.
Медь материал хороший для отопления, но дорогой
zhogl
24-2-2019 20:31 zhogl


Коммент.
Аргон в пакете никогда не достигает 100%, удерживается в пакете от 5 до 15 лет, затем пакет на перезарядку.
Все клянут СО2 м СН; за парниковость, но почему-то никтот не догадывается заряжать этими парниковыми газами стеклопакеты. Нет, блин, аргон подавай, если не аргон - то негламурно.
Срок жизни покрытия из окислов металлов на стекле тоже вызывает сомнения.
Странным образом лежащее на поверхности недешевое, но вполне эффективное решение почему-то никто не юзает: массив поликарбоната. Прозрачность у него как у стекла, прочность не менее, теплопроводность в разы меньше.
Почему-то никто не догадывается увеличивать число камер в пакетах в неподвижных створках. Тоже, наверное, считается негламурно....

edit log

zhogl
24-2-2019 20:44 zhogl
И да, роллеты в теплозащитном плане, по прределению уступают классическим ставням. Просто в силу конструктивных особенностей они не могут иметь такой же толщины и дать такую же герметичность.
Причем, лично мне предствляется, забабахать модерновые ставни, на пенопласте и электромоторчиках - физического запрета нету.
zhogl
24-2-2019 20:49 zhogl
Кстати, обратите вниманиеи на глубину посадки окна в стене. Рама Не вынесена в слой утеплителя.
А это значит, что по периметру рамы путь теплорода наружу сильно укорочен, и периметр окна - это теплодыра.
zhogl
27-2-2019 22:53 zhogl

zhogl
27-2-2019 23:05 zhogl

zhogl
3-3-2019 20:25 zhogl
Коммент к видосу в Послании 612м.
Чуваку не понравилась пленочная 2я камера, но понравилась вторая самодельная рама (с 5.40).
Смешно сравнивать теплосопротивление пленки и стекла (я так понял, что во 2й самодельной раме - обычное силикатное стекло). В обоих случаях - никакое. Все тяготы теплосопротивления несет на себе воздух между стеклами(пленками).
Отличий второй рамы от наклееной по периметру пленки - 2а.
1. дополнительный слой воздуха в случае пленки явно тоньше, чем в случае 2й рамы.
2. В случае второй рамы получилась теплоизоляция не только по площади остекления, но и теплоизолированна от комнаты пластиковая наружная рама. А она очень даже проводит холодородЪ.
zhogl
3-3-2019 20:40 zhogl
Я специально искал инфу по толщине воздуха в окнах.
Мнения существует 2а.
1. научное (типа), от продаванов. Прри нарастании толщины воздуха между стеклами теплосопротивление линейно-пропорционально возрастает до 16мм. При толщине воздуха овер 24мм теплосопротивление падает - за счет усиления конвективных потоков в оной толще воздуха.
2. от практиков. Чем толще слой воздуха - тем лучше. Мнение это исходит от разных лиц, напр было озвучено в видосе про финские дома.
Лично я склоняюсь ко 2му. И по наблюдениям за окнами в современных бассейнах (часто ставят по два пластиковых окна в один оконный проем с толщиной этой системы в толщину стены); и по сравнению древнерусских окон большевистской эпохи с новорусскими современными; и по видосам про жизнь в Китае (в фанзах большие окна, в этих окнах по 2 рамы с одним стеклом, толшина системы - на толщину стен).
Sobol'
4-3-2019 13:06 Sobol'
zhogl, вы делитесь мыслями, или у Вас есть вопрос к обществу?)

по первому пункту: думаю, там речь не про температурное сопротивление пакета, а про его удельную теплопроводность (коэффициент теплопроводности). Маркетологи могли "случайно" перепутать эти термины.
При увеличении толщины пакета его теплосопротивление всегда растет, но после определенного значения этот рост замедляется.
Т.е. грубо говоря при толщине стеклопакета 16мм, площади 1кв.м и разнице температур 20 кельвинов мы имеем мощность тепловых потерь 100 Вт (число от балды). Т.е. удельная теплопроводность пакета будет равна (100Вт * 0.016м)/(1м^2 * 20K) = 0.8 Вт/(м*К)
Теперь берем пакет 32мм и получаем, что при той же дельте мощность потерь составляет к примеру 60 Вт. Считаем лямду (60 * 0.032)/(1 * 20)= 0,096 Вт/(м*К)
Примерно так может получится, что стеклопакет теплее (нихрена себе - 60 Вт против 100), но коэффициент теплопроводности выше. Т.е. оба правы.

Теперь вопрос - нахрена Вам все это? Чем не устраивает стандартный хороший двухкамерный стеклопакет?
Если бы увеличение толщины стеклопакета имело бы большое преимущество, то на такие пакеты был бы спрос. А если бы был спрос, то было бы и предложение. Стеклопакетов шириной 100мм я не видел, значит спроса на них нет, значит смысла в них скорее всего мало.

HARON
4-3-2019 14:30 HARON
quote:
думаю, там речь не про

Соболь, тут речь о альтернативном мышлении, каждый изгоняется по-своему. Кто-то за холодородъ переживает, кто-то под сарайку бетон марочный как под аэс и опоры мостов ищет...каждому своё.
zhogl
4-3-2019 22:43 zhogl
quote:
Стеклопакетов шириной 100мм я не видел, значит спроса на них нет,
А это спорно.
Что дают - то и едим.
То, что я неоднократно видел систему из 2х рам с максимальным (на толщину стены) расстоянием - я уже писал. Никакого конденсата на окнах не быо, хотя это были бассейны.
quote:
Чем не устраивает стандартный хороший двухкамерный стеклопакет?
А мне повезло. Пакеты в 3 стекла появились в моем ауле сразу же после того, как я вставил окна.
zhogl
4-3-2019 22:46 zhogl
Кстати, из жизни.
У меня на несколькх СП осталась парниковая пленка, еще со времен строительства. Висит и висит, никому не мешает, гости не видят.
И есть таки у меня 1н 2К-СП.
И знаете что? Не поверите. Окна с пленкой теплее.
Предельно дешевая парниковая пленка.
zhogl
4-3-2019 22:53 zhogl
quote:
Т.е. грубо говоря при толщине стеклопакета 16мм, площади 1кв.м и разнице температур 20 кельвинов мы имеем мощность тепловых потерь 100 Вт (число от балды). Т.е. удельная теплопроводность пакета будет равна (100Вт * 0.016м)/(1м^2 * 20K) = 0.8 Вт/(м*К)
Теперь берем пакет 32мм и получаем, что при той же дельте мощность потерь составляет к примеру 60 Вт. Считаем лямду (60 * 0.032)/(1 * 20)= 0,096 Вт/(м*К)
Примерно так может получится, что стеклопакет теплее (нихрена себе - 60 Вт против 100), но коэффициент теплопроводности выше.

Когда меня начинаю грузить арифметикою, то я сразу начинаю подозревать одно из 2х:
- либо грузящий за математикой не видит физической реальности
- либо тгрузящий пытается меня наиппать.
..........................
Вопрос стоял о целесообразности больших расстояний между стеклами, т.е. о целесообразности увеличения толщины воздушной прослойки. В теоретической однокамерной системе.
zhogl
4-3-2019 22:58 zhogl
Вопрос к народу/экспертам и т.д.
Парниковая пленка хороша только своей дешевизной.
Плоха она мутностью, которая со временем только нарастает.
Вопрос такой: какие пленки НЕ мутные? Т.е. будут незаметны на окне?
К примеру - скотч на стекле определяется только по его краям, сам он не виден, мути нет.
Netss
4-3-2019 23:20 Netss
quote:
Изначально написано zhogl:
Вопрос к народу/экспертам и т.д.
Парниковая пленка хороша только своей дешевизной.
Плоха она мутностью, которая со временем только нарастает.
Вопрос такой: какие пленки НЕ мутные? Т.е. будут незаметны на окне?
К примеру - скотч на стекле определяется только по его краям, сам он не виден, мути нет.

Думаю что и России можно купить без проблем. Себе наклеил на довольно паршивых окнах из пластика. Эффект есть. правда не мерил

https://www.amazon.co.uk/tesa-...s/dp/B0038JE7X6


edit log

всего страниц: 33 : 123...282930313233

Guns.ru Talks
Домашнее хозяйство
Что дешевле: топить или утеплять? ( 31 )