не бывает нормальных светодиодных ламп с цоколем E27
[B]
Ага . Щас . У меня примерно 7-8 светодиодных ламп стои - от 3Вт до 8Вт . 8Вт стоит на кухне - кухня 11 метров - света хватает - 3Вт стоит в тамбуре на терраске - горит круглосуточно уже 2 года . 4 Вт стоят 3 штуки в сарае - включаю каждый день на 12 часов - проблем ни каких нет - горят хорошо - мерцаний нет ни каких - все с 27-м цоколем - за 3 года накрылась только одна лампочка на 7 Вт , что интересно - самая дорогая из хорошего магазина. Откровенный "китай" за 75 р - работает .
Maksim V: Ага . Щас . У меня примерно 7-8 светодиодных ламп стои - от 3Вт до 8Вт . 8Вт стоит на кухне - кухня 11 метров - света хватает - 3Вт стоит в тамбуре на терраске - горит круглосуточно уже 2 года . 4 Вт стоят 3 штуки в сарае - включаю каждый день на 12 часов - проблем ни каких нет - горят хорошо - мерцаний нет ни каких - все с 27-м цоколем - за 3 года накрылась только одна лампочка на 7 Вт , что интересно - самая дорогая из хорошего магазина. Откровенный "китай" за 75 р - работает .
Я вчера не поленился камеру на планшете включить и на лампочки глянуть - не прибор, но все-же... диодный не мерцают, а люминесцентные сберегайки все как одна.
В лед-лампах мерцание идёт на высоких частотах, с небольшой длительностью импульса. Инерционная камера смартфона ничего не показывает... А в люминесцентных лампах мерцание часто 50 или 100 гц, даже глаз видит.. .
Originally posted by unname22: есть понятие центральной длины волны спектра светодиода
Ну да. Собственно и я о том, что в споре надо означить нормируемый энергетический параметр излучения, а не просто визуальный.
Originally posted by RTDS: В лед-лампах мерцание идёт на высоких частотах, с небольшой длительностью импульса.... А в люминесцентных лампах мерцание часто 50 или 100 гц, даже глаз видит..
Мерцание, что у люминесцентных, что у светодиодных принципиально не различается. Зависит от схемотехники преобразования по питанию (или отсутствия такового). Обычная люминисцентная лампа безо всякого преобразования питания (с сермяжным дросселем и стартером) мигает два раза за период 0,02 с. Т.е. частота пульсаций 100 гц, что уже само по себе сносно, а глаз видит не столько это мигание 100 гц, сколь всякие стробоскопические эффекты и эффекты разностных частот... В промышленном же освещение простые люминесцентные лампы подключают к разным фазам и частота пульсации светового потока делается уже 300 гц. при в разы меньшей амплитуде.
Originally posted by RTDS: Инерционная камера смартфона ничего не показывает...
ХЗ. Наверное камеры тоже разные бывают, но понятное дело, что для определения параметра пульсаций лучше взять обычный фотодиод или фототранзистор и подключить к нему осциллограф.
Originally posted by Postoronnim V: Любая люминисцентная лампа с нитью накала может работать и без задействия этой самой нити накала. Вопрос только в схемотехнике питания и "поджига".
"Любая машина с бензиновым мотором может поехать и без бензина, если ее толкать сзади"
Какая разница, что она "может" работать без поджига нити? Работает-то с поджигом...
Я тоже когда-то делал диодно-конденсаторные преобразователи для питания сгоревших трубок без задействования накала, однако ни один промышленный пускатель на этом принципе не работал. Ибо говно это.. .
Originally posted by RTDS: Я тоже когда-то делал диодно-конденсаторные преобразователи для питания сгоревших трубок без задействования накала, однако ни один промышленный пускатель на этом принципе не работал. Ибо говно это..
тоже проходил этот этап. говно, поскольку на выходе постоянный ток - и лампа сильно обгорает со одной стороны (катод). что-то там разрушается до такой степени, что она вскоре перестает запускаться. однако, современные преобразователи дешевых КЛЛ лишены этого недостатка - ибо на выходе переменка. и после нехитрых доработок "горелые" лампы можно оживить, только вот зачем??? кому они нужны сейчас.. .
Вопрос только в усложнение схемы. А нить накала в общем световом потоке на пульсации практически не сказывается. Потому, как нужна только для облегчения инициации разряда в парах ртути.
Различаются принципиально. В отличие от диодов, у любой люминисцентной лампы есть нити накала, запитанные ста герцами напрямую от сети через мост.
нити накала работают только в момент розжига. Более того, я вам запущу лампу и с перегоревшыми нитями накала, а если нужно, то и вообще не касаясь электродов.
RTDS: Я тоже когда-то делал диодно-конденсаторные преобразователи для питания сгоревших трубок без задействования накала, однако ни один промышленный пускатель на этом принципе не работал. Ибо говно это...
для начала например так все ксеноновые лампы работают )
Originally posted by Сан-Саныч: речь про диодный мост из четырех диодов
Накалу люминисцентной лампы абсолютно без разницы, переменным ли 50-гц. током его греть, или постоянным с пульсациями 100 гц., ибо накал необязателен и служит только для упрощения поджига. И уж точно практически не влияет на пульсацию светового потока.
Originally posted by Сан-Саныч: Нить на постоянном токе служит меньше за счёт оседания вольфрама особым способом
При питание нити накала постоянным током некоторая неравномерная эмиссия имеет место, но всё это сколь ни будь заметно в вакуумных высоковольтных накалах, а в газонаполненных маловыраженно. Вон автомобильные лампы тысячи часов работают и не перегорают.
А зачем эти пляски? Ну полно нормальных диодных ламп. Если мерцания не видно глазом, значит его нет Если лампы работают и спектр нравится - значит всё нормально.
Стас: Там где красота пох - в деревне и на даче - отлично показали себя GX53. Очень компактная арматура, очень компактные лампы, мощность 6-8 ватт самое то, более мощные греются сильно, надо врезать в подвесной потолок. До 10 нормально чувствуют себя при накладном монтаже на потолке.
За два года треть этих лампочек перестала работать. Чета как то это не то что я ожидал от светодиодов.
Originally posted by bairat: За два года треть этих лампочек перестала работать. Чета как то это не то что я ожидал от светодиодов.
Даже абсолютно одинаковые по внешнему виду и характеристикам лампочки могут иметь совершенно разный температурный режим. И более горячие выходят из строя гораздо быстрее. Вот, например, часто бывает так и так:
Стас: Не надо ждать ничего от светодиодов. Надо выбирать нормальных производителей ламп.
Сегодня ходил в их фирменный магазин, говорю че за фигня? Оказываеца надо было покупать лампы с приставкой премиум, они типа надежные. А то что на непремиуме написано 30т.часов это вранье. Ну купил премиум, посмотрим))
Originally posted by bairat: Ну купил премиум, посмотрим))
Ну и зря. Сдохнут - скажут, что премиум не той системы. Сто раз слышали. У самого там где работаю, читаю, отдыхаю.. исключительно лампы накаливания. Ибо спектр излучения полюбому более полноценен и близок к освещению естественному. Светодиоды и люминесцентные по этому показателю могут только приближаться к ЛН. И начихать на экономию. На зрение экономить не желаю никак не обеднею и от того, что в сутки нагорит на руп-два больше. Вот в подсобных помещениях - там какие угодно стоят, хотя, справедливости ради надо сказать, что сермяжные люминесцентные показали себя получше светодиодных. Перегорают не чаще и при том дешевле. Энергетические же преимущества светодиодов перед люминесцентными в масштабе квартиры и загородного дома малоощутимы (если они вообще есть.. ). Я вообще то не против прогресса, но ситуация со светодиодами vs люминесцентки напоминает ситуацию с оптическими стёклами, где маркетологи во всех проспектах шлёпают магическую для обывателя фразу - "без свинца". Технически малограмотный и запуганный разными рентв обыватель пугается и покупается. Хотя на самом деле оптика "со свинцом" в целом получше была и "свинцовые" проблемы касались только производителей стекла, т.к. им нужно было платить за утилизацию вредных отходов и людям за вредное производство. Вот также и люминесцентными лампами всех ртутью пугают.
У самого там где работаю, читаю, отдыхаю.. исключительно лампы накаливания. Ибо спектр излучения полюбому более полноценен и близок к освещению естественному. Светодиоды и люминесцентные по этому показателю могут только приближаться к ЛН. И начихать на экономию.
Полная фигня. Люминесцентные могут иметь самый широкий спектр - подбираете, диммируете, а светодиоды в светильнике так и вообще настраиваться под нужды. Так-что начинать надо именно с экономии, на которую вам начхать - с экономии первичного вложения. Но ничего, когда-то поклонники лучин и керосиновых ламп также так говорили про изобретение Эдисона.
Originally posted by HARON: Полная фигня. Люминесцентные могут иметь самый широкий спектр - подбираете, диммируете, а светодиоды в светильнике так и вообще настраиваться под нужды.
Это вот Вы говорите полную фигню. У лампы накаливания спектр излучения по определению НЕПРЕРЫВНЫЙ . Люминофоры о этому показателю могут только приближаться. Колбочки же в человеческом глазе только по общему определению чувствительны к RGB. На самом же деле частотные чувствительности этого условного RGB индивидуальны и, посему невозможно сделать так, что бы серийная лампа могла бы устроить всех. А в ЛН этой проблемы нет в принципе. Равно, как проблемы пульсаций. Плюс копеечная стоимость прибора. Минус - на рупь в день дороже. ЗЫ. Вот когда спектр СД лам будет непрерывным от ИК до УФ - тогда и можно будет говорить о полноценной замене ЛН на СД. Посмотремши на общую экономию, разумеется.
Они в этой копеечности превзошли сами себя. Мало того что ресурс ЛН стал совсем никакой, так еще через раз колба при откручивании отваливается от цоколя, приходится его пассатижами выкручивать.
Postoronnim V: Это вот Вы говорите полную фигню. У лампы накаливания спектр излучения по определению НЕПРЕРЫВНЫЙ . Люминофоры о этому показателю могут только приближаться. Колбочки же в человеческом глазе только по общему определению чувствительны к RGB. На самом же деле частотные чувствительности этого условного RGB индивидуальны и, посему невозможно сделать так, что бы серийная лампа могла бы устроить всех. А в ЛН этой проблемы нет в принципе. Равно, как проблемы пульсаций. Плюс копеечная стоимость прибора. Минус - на рупь в день дороже.
Если вы переживаете о пульсации - то ваш выбор фирменный светильник под люминесцентные лампы или светодиоды. Посмотрите, как пульсируют лампы накаливания, особенно галогенки - они по нормам годятся коридор освещать, а не стол. У них один плюс - стоят рупь.
Originally posted by HARON: Но ничего, когда-то поклонники лучин и керосиновых ламп также так говорили про изобретение Эдисона.
Лучина-не лучина, но вот свет от топливных (газовых, бензинвых, керосиновыж.. ) из позапрошлого века с калильной сеткой я однозначно предпочту нынешнему люминофору.
Originally posted by bairat: Мало того что ресурс ЛН стал совсем никакой, так еще через раз колба при откручивании отваливается от цокол
Это всё часности. Нормальная ЛН при плавном накале век проживёт запросто.
Лучина-не лучина, но вот свет от топливных (газовых, бензинвых, керосиновыж.. ) из позапрошлого века с калильной сеткой я однозначно предпочту нынешнему люминофору.
А чего не смоляной факел? Посмотрел в интернете - лампы накаливания не годятся для освещения в принципе: спектр, эффективность, пульсации... можно пользовать в туалете, если там газеты не читаете.
Originally posted by HARON: Если вы переживаете о пульсации - то ваш выбор фирменный светильник под люминесцентные лампы или светодиоды. Посмотрите, как пульсируют лампы накаливания, особенно галогенки - они по нормам годятся коридор освещать, а не стол.
Как раз не переживаю. Я радиоинженер и физику процессов излучения и их инициации и воздействия знаю поболее большинства непрофильных инженеров. Не говоря о прочих.
