Originally posted by КМ: Я не понимаю, как площадь ленты может быть больше площади плиты? По-моему это нонсенс.
Видимо, имеется ввиду все же объем. Ну и таки да, если лить ленту 2м глубиной, полностью в опалубку, потом эту опалубку пустить на дрова, заморочится по всем канонам с утеплением, гидроизоляцией и дренажем.. то ну её нахуй такую ленту.
Originally posted by zhogl: Нет. Участок с хламом дешевле. Стоимость имеют работающие и оформленные коммуникации, и это существенно по цене. У нашего Васи - явно без коммуникаций.
участок продают не с хламом, а как участок со старым домом или с домом под восстановление.
sachaff: участок продают не с хламом, а как участок со старым домом или с домом под восстановление
а покупают как участок с хламом, который надо демонтировать и увезти с участка (дополнительные расходы)
Стоимость имеют работающие и оформленные коммуникации. То же электричество, подключённое к ветхому дому. Сам ветхий дом - минус к цене участка, т.к. в 99% случаев там нечего восстанавливать или снос и постройка нового дома обойдутся дешевле восстановления.
У америкосов с их "картонными" домами этот вопрос решается однозначно - снос, очистка и выравнивание участка под новое строительство. Много фирм, специализирующихся только на этом.
КМ: Площадь фундамента у [b]нормальных людей принято считать по площади основания (подошвы).[/B]
Вы совершенно правы. Вы говорите о площади ПРОЕКЦИИ ленточного и плитного фундаментов на грунт. Очевидно, что площадь проекции плиты на грунт будет всегда больше проекции ленточного фундамента. Простой пример. На ровный сырой песок поставьте донышком стакан. Надавите. На песке останется отпечаток донышка стакана. Теперь переверните стакан, поставьте рядом с отпечатком дна и надавите. Получите рядом отпечаток краёв стакана - аналог ленточного фундамента. Какой бы толщины не были края стакана, площадь отпечатка дна всегда будет больше площади отпечатка краёв стакана. Для корректного сравнения стакан берём цилиндрический.
Другое дело, если к площади отпечатка плюсовать площадь стенок отпечатка с учётом глубины. Не знаю зачем это делать, но тогда суммарная площадь "ленты" легко может превысить суммарную площадь "плиты". У "плиты" заглубление невелико, и к "дну" прибавляется незначительная площадь внешней "стены", рассчитанная как произведение периметра на глубину "плиты". У "ленты" всё не так. "Лента" в несколько раз глубже "плиты" и у "ленты" считается площадь "стенок" с обоих сторон. А если у "ленты" есть внутренние перегородки, то суммарная площадь "дна" с удвоенной площадью всех "стен", включая перегородки, легко может превысить суммарную площадь "плиты". Такой суммарный расчёт площадей, видимо, имеет смысл для подсчёта общей площади гидроизоляции.
Originally posted by Бонк: Другое дело, если к площади отпечатка плюсовать площадь стенок отпечатка с учётом глубины. Не знаю зачем это делать, но тогда суммарная площадь "ленты" легко может превысить суммарную площадь "плиты". У "плиты" заглубление невелико, и к "дну" прибавляется незначительная площадь внешней "стены", рассчитанная как произведение периметра на глубину "плиты". У "ленты" всё не так. "Лента" в несколько раз глубже "плиты" и у "ленты" считается площадь "стенок" с обоих сторон.
Боковая поверхность считается только для "висячих" свай свайного фундамента, да и то только потому, что заложение свай очень глубокое (12-18 метров) и из-за неровности стенок и сцепления цементного раствора со стенками, появляется эффект шурупа.
PILOT_SVM: Боковая поверхность считается только для "висячих" свай свайного фундамента, да и то только потому, что заложение свай очень глубокое (12-18 метров)
а вот нехорошо в пьяном виде являться на форум...
ни разу не видел, и даже не слышал про частные дома со свайным фундаментом на глубину 12-18 метров.. .
Бонк: Простой пример. На ровный сырой песок поставьте донышком стакан. Надавите. На песке останется отпечаток донышка стакана. Теперь переверните стакан, поставьте рядом с отпечатком дна и надавите. Получите рядом отпечаток краёв стакана - аналог ленточного фундамента. Какой бы толщины не были края стакана, площадь отпечатка дна всегда будет больше площади отпечатка краёв стакана.
Да пофиг. В долговременной любой грунт, кроме скалы, ведет себя как сильно вязкая жидкость, в коией наш домик медленно тонет. Считаем гидростатику.
zhogl: Да пофиг. В долговременной любой грунт, кроме скалы, ведет себя как сильно вязкая жидкость, в коией наш домик медленно тонет. Считаем гидростатику.
умнота-то какая.. . и насколько быстро тонет частный дом? За пятьдесят лет - насколько утонет? А за сто? Сто лет - это три-пять поколений людей.. . Сколько сантиметров погружения придётся на каждое поколение?
Важна не скорость, а равномерность погружения. За 50 лет? Сантимов на 20-70, смотря от грунта. Оч легко исследовать: в своей локации пройдитесь по старому частному сектору и поразглядывайте фундаменты. Учтите, что предки вовсе не были ни дураками, ни жадинами, и на цоколях особо не экономили.
В личной доверительной беседе инженер-строитель, много лет работающий в Нерезиновке. Строители высоток столкнулись с этой проблемой. Новые высотки тонут, и достаточно быстро. И, бывает, неравномерно. Тут вам не манхаттенская скала.
zhogl: Да пофиг. В долговременной любой грунт, кроме скалы, ведет себя как сильно вязкая жидкость, в коией наш домик медленно тонет. Считаем гидростатику.
Чепуха. все дома, которые я знаю - находятся на одном уровне.
Если 0.000 дома "снижается" по отношению к отметке территории, то только по причине наращивания уровня тротуаров и внутриквартальных дорог.
Это связано с тем, что строители просто кладут новый асфальт поверх старого. Не срезая старый.
Или двор был с уклоном, и при решении выровнять его в горизонталь - какие-то дома окажутся "засыпанными".
У меня недалеко от работы есть двор, который "выровняли" брусчаткой. Один из домов пришлось отделять тротуаром и небольшим откосом. Иначе бы уровень тротуара был бы на уровне отливов.
zhogl: Важна не скорость, а равномерность погружения. За 50 лет? Сантимов на 20-70, смотря от грунта. Оч легко исследовать: в своей локации пройдитесь по старому частному сектору и поразглядывайте фундаменты. Учтите, что предки вовсе не были ни дураками, ни жадинами, и на цоколях особо не экономили.
Как раз-таки на цоколях и экономили. А зачем поднимать дом больше чем на 30-45 см.
Мне сложно согласиться с тем, что старые дома тонут потому, что видел много старых домов, которые не утонули. Возможно у новодельных столичных высоток такая проблема и есть, но вряд ли это общая проблема всех домов.
Вариант 1. Ручной инструмент, продуманная минимизация.
Видос - доказательство и демонстрация того, что болтовня о бюджетности каркасников - чистейшей воды вранье. Рискну утвержднуть, что литой бетон обойдется раза в 2 дешевле. Даже при создании такого же теплосопротивления.
Стоимость бетонного дома определяется не только стоимостью стен. Туда входит инженерное оборудование, крыша, кровля, фундамент и пр. Под бетонный дом нужен соответсвующий фундамент. Для литья опалубка и пр. Поэтому не получается дешевле.
Originally posted by андрэ: 18 кв.м. жилой площади за лям...
С внешней и внутренней отделкой и инженеркой, сильно дешевле и не получится, как мне кажется. Если каждый гвоздь посчитать, то может и больше получится.
Вариант 2. Много тяжёлой техники, спорные решения.
1.зачем перекрывать плитами цоколь??? залить армированную подушку 2.зачем на одноэтажный дом армопояс??? хватило бы армированной подушке на цоколе 3.зачем канализацию утепляли ??? вообщем много не нужных и дорогих решений которые не нужны
С внешней и внутренней отделкой и инженеркой, сильно дешевле и не получится, как мне кажется. Если каждый гвоздь посчитать, то может и больше получится.
[B]
вы это только в деревне никому не говорите-санитаров вызовут
Originally posted by Саан-Техник: 1.зачем перекрывать плитами цоколь??? залить армированную подушку 2.зачем на одноэтажный дом армопояс??? хватило бы армированной подушке на цоколе 3.зачем канализацию утепляли ???
У меня сложилось впечатление, что для этого человека постройка дома была как развлечение. Почему бы и не накидать плит, если так хочется и если это ему не сильно бьет по карману?
У меня сложилось впечатление, что для этого человека постройка дома была как развлечение. Почему бы и не накидать плит, если так хочется и если это ему не сильно бьет по карману?
а у меня-что при относительно неплохой задумке-кроилово и косяки.
