Вопрос о построении системы водоснабжения и отопления.

Как известно "на ганзе постов не читают" (с) поиском тоже не пользуются )
Посему не судите строго.
Суть вопроса. Есть капитальный частный дом, ну почти дом - строительство не закончено.
Дом из пеноблоков, снаружи кирпич. Площадь метров 180.
На участке все коммуникации. Отопление планируется газовым котлом.
Из чего наиболее кошерно и правильно делать разводку труб? Какой материал? На что обращать внимание при проектировании?

А кто проектировать и производить работы будет?
Своими силами или... ?

Ну нет конечно, Просто Хочу понять из чего трубы нынче предпочтительно. Нанимать буду понятное дело.

Отопление - сталь. Для себя любимого - оцинкованная.

Originally posted by Вар:

Для себя любимого - сталь оцинкованная.

через 25 лет ей придет кирдык. Медь если бюджет позволяет. Если не позволяет - то полипропилен.

Originally posted by Monolit-kbf:

полипропилен

+100. Вечный будет.

Демонтировали водопровод 40-летней давности, много. Участками попадалась оцинкованная труба. Была в рабочем состоянии, выглядела гораздо лучше чёрной.
Полипропилен "усиленная" идёт до 95 гадусов. На отопление, всё же не стОит. На ГВС-ХВС - да.

Originally posted by Вар:

ПВХ "усиленная" идёт до 95 гадусов. На отопление, всё же не стОит.

А кто ж так топит-то?Это почти кипячение. У мну температура теплоносителя ни разу не поднималась выше 60-65ти градусов с самый сильный мороз.

ДА, до 70-ти это нормально для отопления.
Но бывают аварии. Могу рассказать.
Тогда пластиковые и металлопластовые элементы системы отопления выходят из строя. С соответствующисм заливом помещений кипятком.
Оно надо?

Что-то пост пропал.. . У меня отопление+ГВС и пропиленовых труб.Всё спрятано в стены. После монтажа и заполнения системы,в ней накачали давление гидравлическим прессом.Проверили на возможные протечки. Потом сдали. Какие после этого могут быть аварии? Разве что самому просверлить трубу в стене или в полу.

Видимо, тут надо понимать, что отопление может быть частным, когда собственник жилья сам выбирает, какую температуру теплоносителя выставить, и не будет 95 градусов ставить, и централизованное, когда что подали то и имеем. Тогда и теплоноситель под 100 градусов может быть, и гидроудары - тогда конечно только металл. Стальные трубы, чугунные батареи.

Также надо понимать, что собственник жилья, выставив параметры системы, полагается на работу автоматики. И в случае сбоя теплоноситель может разрушить трубы и фитинги. Последствия для внутренней отделки будут весьма неслабые.
Тогда зачем для себя проектировать систему отопления из материалов, не выдерживающих 25-30% перегрев по воде?
Bonifatich, а какой тип отопления планируете? Радиаторы, тёплый пол... ?

Имел случай наблюдать лично, как в загородном доме (деревянном, без постоянного проживания) после включения отопления полипропиленовые трубы провисли сантиметров так на 10-15 на метровом пролете, со всеми вытекающими...
Были заменены (естественно, с полной заменой системы) на оцинкованную трубу.
Но это было уже весной.

Я планировал совмещать и радиаторы и теплый пол.

Тёплый пол в с/у, или в комнатах тоже?

В санузлах, на застекленной терассе, где окна в пол. А что?

Originally posted by Костровой:

полипропиленовые трубы провисли сантиметров так на 10-15 на метровом пролете,

Так их в стены надо прятать,или в пол.Наружная разводка это уже атавизм.Был смысл,когда использовали термосифонную схему. А сейчас все котлы с циркуляционными насосами.

Originally posted by Bonifatich:

В санузлах, на застекленной терассе, где окна в пол. А что?

На кухне ещё хорошо. В жилых помещениях не рекомендуется.

Кем и почему не рекомендуется?

Originally posted by Alex Chasnyk:

Наружная разводка это уже атавизм.Был смысл,когда использовали термосифонную схему.

Так и было это лет пятнадцать тому назад, или даже больше. Дом из бруса только отстроили, трубы предполагалось закрыть вагонкой, но вон оно как вышло
На самом деле, зрелище было ужасное, текло все что можно, трубы эти висели как.. . ну как висячки

Originally posted by Вар:

почему не рекомендуется?

Есть мнение что тёплый воздух поднимает с пола в воздух пыль и не даёт ей осаждатся, именно поэтому его не рекомендуют в помещениях где человек долго находится и органы дыхания при этом расположенны не выше 1м от пола (детская, спальня)

Originally posted by Bonifatich:

В санузлах, на застекленной терассе, где окна в пол. А что?

Под тёплый пол должно быть заложено проектом и качественно выполнено хорошее утепление перекрытия.
Я за тёплые полы. Комфорт превосходен.
Кроме прочего, в системе т.п. более низкая температура теплоносителя, а теплосъём больше.
Касаемо пыли в детских и спальнях - если актуально, то можно попробовать пароувлажнитель-очиститель воздуха. Комплекс полезных свойств.

Originally posted by Вар:

Касаемо пыли в детских и спальнях - если актуально, то можно попробовать пароувлажнитель-очиститель воздуха. Комплекс полезных свойств.

Весьма неоднозначная штука.Если речь идёт об устройстве,которое время от времени выпускает в воздух порцию водяной пыли. У моего брата через месяц после начала использования такого увлажнителя вся аппаратура в комнате,поверхность мебели,люстры,подоконники и пр. покрылись как бы тонкой "лаковой" плёнкой из налипшей пыли.Больше всего пострадала коллекция компакт-дисков.Её пришлось выбросить.Мебель кое-как оттёрли.
Лучшее средство от пыли в помещении,это регулярная влажная уборка.

Блин, во деталей то.. .

Originally posted by Bonifatich:

Блин, во деталей то...

Детали есть в любом деле-)). Главное для вас ,найти грамотных специалистов,которые всю систему смонтируют. Они многое подскажут-посоветуют.

Про увлажнители воздуха увлажнитель воздуха

Собирать оцинкованные трубы лучше без сварных швов. Резьбовые соединения паковать на лён с герметиком силиконовым.

Originally posted by Вар:

Собирать оцинкованные трубы лучше без сварных швов. Резьбовые соединения паковать на лён с герметиком силиконовым.

Вы профессионально занимаетесь отоплением?

Я за классическую схему с естественной циркуляцией и энергонезависимым котлом.Но в случае с контуром тёплых полов без циркнасоса не обойтись.

Originally posted by Duga:

Я за классическую схему с естественной циркуляцией и энергонезависимым котлом.

Расход газа больше. Трубы по всему дому. Какие тут выгоды?

Расход газа больше. Трубы по всему дому. Какие тут выгоды?

Обратный контур у меня опущен под пол и теплоизолирован.Главным преимуществом считаю электронезависимость.
За счёт чего расход газа больше?

опять пост пропал.. . Дубль2

Originally posted by Duga:

За счёт чего расход газа больше?

За счёт расхода на нагрев воды, чтобы "толкнуть" подачу.

В термосифонную систему тоже можно врезать циркуляционный насос. Эффект будет налицо. Если пропадёт электричество, то открыть вентиль байпасса,увеличить подачу газа. Опять будет работать по-старому.

Не могу вести диалог оперативно.Ганза тупит.Насосы сейчас конечно экономичные,но крутят счётчик сутками,неделями,месяцами.У нас электричество дороже газа.Для кого как,а для меня тоже аргумент в минус.
Я уважаю ваше мнение.

Originally posted by Duga:

Насосы сейчас конечно экономичные,но крутят счётчик сутками,неделями,месяцами.Для кого как,а для меня тоже аргумент в минус.

Насос потребляет 45Вт. Это мизер по сравнению с тем, сколько он экономит газа.

В термосифонную систему тоже можно врезать циркуляционный насос. Эффект будет налицо

В своё время занимался я обвязкой отопления в частных домах в качестве халтуры.Но вот параллелить обратку насосом не приходилось,хозяева были довольны.Да и газовых счётчиков небыло,платили с площади,да и сейчас многие так платят.

Originally posted by Duga:

Да и газовых счётчиков небыло,платили с площади,да и сейчас половина так платит.

Я и забыл уже,когда это было. У нас давно уже счётчик обязательно,даже если в доме из газовых приборов всего одна газовая плита.

Originally posted by Alex Chasnyk:

За счёт расхода на нагрев воды, чтобы "толкнуть" подачу.

И что, эта нагретая вода после "толчка" сразу остывает?

Originally posted by Pavel_A:

И что, эта нагретая вода после "толчка" сразу остывает?

Поднимается вверх по вертикальному стояку.Затем по трубам подачи,расположенных строго с определённым уклоном, под действием силы тяжести опускается в отвод каждого радиатора,отдаёт тепло и попадает в "обратку". Как-то так. Т.е. принцип "движения" воды в такой системе основан на разнице температур. Чтобы создавать эту разницу,требуется дополнительный расход газа на нагрев.
А при работе с циркуляционным насосом, эту работу выполняет насос.
Вот тут более популярно объясняется: 93777.ru

Originally posted by Pavel_A:

Originally posted by Вар:Собирать оцинкованные трубы лучше без сварных швов. Резьбовые соединения паковать на лён с герметиком силиконовым.

Вы профессионально занимаетесь отоплением?

Да, работал прорабом по сантехническим и отделочным работам.
Что Вас смутило в выделенной Вами фразе?

Хоть я и не Павел, в выделенной фразе смутило "без сварных швов". При такой технологии оцинкованная система выйдет дороже медной. Только за счет работы. Это я Вам как сварщик-сантехник говорю. В настоящее время использовать стальную трубу в системе отопления частного дома (ЗАКРЫТОЙ СИСТЕМЕ!) нецелесообразно. Есть медь, нерж.гофра, нержавейка на прессфитингах и пропилен. Все эти системы, грамотно смонтированные, не уступают в надежности стали. Кроме того, оцинковка не дружит с антифризом.

Originally posted by Alex Chasnyk:

Вот тут более популярно объясняется: 93777.ru

"... Делается это на трубе обратки, поскольку обычно насос не 'толкает', а 'тянет' жидкость.... "

Только по одной этой фразе видно уровень специалистов с этого сайта (или откуда они копировали). И на фото фильтр перед насосом очень "грамотное" техническое решение.

В этой статье можно согласиться только с фразой:
"... где установлен циркуляционный насос без байпаса, позволяют создавать не такие сложные системы.... ", да и здесь слово байпас как-то не к месту упомянуто.

Про большую экономию топлива за счёт установки насоса, лет 20 назад придумали барыги и криворукие мастера. Теперь все бездумно повторяют.

Originally posted by Alex Chasnyk:

Т.е. принцип "движения" воды в такой системе основан на разнице температур. Чтобы создавать эту разницу,требуется дополнительный расход газа на нагрев.
А при работе с циркуляционным насосом, эту работу выполняет насос.

Есть закон сохранения энергии. Всё что пришло, должно куда-то уйти. Тем кто считает, что надо потратить огромную энергию для создания циркуляции естественным образом, предлагаю задуматься куда денется энергия потока после его остановки.

Originally posted by Вар:

Что Вас смутило в выделенной Вами фразе?

Смутило про лён с силиконовым герметиком. Что за герметик такой? Ни разу не встречал в продаже.

Originally posted by Андрей Владивосток:

Хоть я и не Павел, в выделенной фразе смутило "без сварных швов"

Здесь логика понятна (цинк при сварке сгорит), но вот надёжность трубопроводов на скрутках вызывает сомнение. Во-первых требуется гораздо больше соединений, чем при сварке. Во-вторых надёжность сварного соединения гораздо выше. А по трудоёмкости это вообще; приходилось плашкой резать 1 1/4", нарезать 2 или 1 1/2" вручную не желаю никому.
Без сварки делают только когда нет хорошего сварщика.