Guns.ru Talks
  тюнинг травматического оружия
  Вопрос к владельцам МР-79 ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Вопрос к владельцам МР-79    (просмотров: 4841)
 версия для печати
Mike
posted 12-1-2009 13:27    
Вопрос адресован к владельцам, которые заварили выступы и удалили или уменьшили первый (мелкий) выступ.

Как изменилась СТП, изменилась ли? Если изменилась то с какими патронами и в каком направлении? Какое количество тех или иных патронов было использовано после проведенных манипуляций со стволом?

Если кому то не хочется писать в теме, пожалуйста в РМ, ответы сформирую и выложу в теме для остальных интересующихся участников.

Flinker
posted 12-1-2009 15:09    
Mike +1, сам хотел спросить но Вы опередили.
Присоединяюсь к вопросу.

edit log

DimBasS
posted 12-1-2009 15:22    
Я не заваривал (пока) и дантиста тоже не посещал (....). Но, ИМХО, СТП измениться не должна. Об этом вроде бы даже писали где-то. Мне кажется, что она не изменится из-за того, что этот маленький зуб первый после патронника. Все равно после его прохождения (или непрохождения ) шарику надо будет проходить второй от патронника нижний зуб и его все равно переколбасит по-новой. Вот если удалить самый дальний от патронника зуб - то тут СТП должна точно измениться.

edit log

DimBasS
posted 13-1-2009 19:59    
2ка: поделитесь более логичным и легким путем? Все только "спасибо" Вам скажут...
Zepp_Led
posted 13-1-2009 20:14    
А вообще ИМХО от удаления первого (нижнего) зуба СТП измениться не должна, ибо шарику еще проходить чок.
Zepp_Led
posted 13-1-2009 21:22    
quote:
есть гораздо более логичный и легкий путь

О какой легкости вы можете утверждать, когда в предложенном выходе раздвинуть зубы на МР-79 потребуется та же заварка давленностей аргоном!

edit log

ПашаАБАКАН
posted 13-1-2009 22:21    
quote:
Originally posted by Zepp_Led:

О какой легкости вы можете утверждать, когда в предложенном выходе раздвинуть зубы на МР-79 потребуется та же заварка давленностей аргоном!



А он написал не об уменьшении зубов, а об их раздвижении. Это разные вещи.
ка
posted 13-1-2009 22:47    
Свой ответ удалил Павел Вы правы.
RobBoy
posted 14-1-2009 10:04    
quote:
Как изменилась СТП, изменилась ли?

Ничего не меняется.

SR-71
posted 14-1-2009 10:46    
Кстати "расшарошивание" чока здорово влияет на СТП, причем как в лучшую, так и в худшую сторону. И повышает "чувствительность" Мака на изменение СТП при применении разных патронов.
almera
posted 15-1-2009 02:46    
изменилась ли СТП - не скажу, так ка до тюнинга чока, заварки и зуба пострелять не удалось........

сейчас патроном АКБС у меня высит на 5 см с 4 м.......уберу целиком потом.........

а вот лупит реально сильнее дотюнингово МР-79 - можете в резинострельном в испытаниях почитать, я там фото выкладывал недавно.........

harris
posted 15-1-2009 03:40    
Так он лупит сильнее из-за чока или отсутствием зуба?
almera
posted 15-1-2009 03:47    
quote:
Originally posted by harris:
Так он лупит сильнее из-за чока или отсутствием зуба?

это так и не удалось выяснить

я думаю, что в итоге все в комплексе ......

SR-71
posted 15-1-2009 08:10    
Именно в комплексе.

almera
А это не Ваш МР (без зуба) "фигурировал" в отстреле черех хрон у DENI?

almera
posted 15-1-2009 15:01    
quote:
Originally posted by SR-71:
Именно в комплексе.

almera
А это не Ваш МР (без зуба) "фигурировал" в отстреле черех хрон у DENI?


нет, не мой...... но именно этот отстрел меня подтолкнул к такому тюнингу.

harris
posted 15-1-2009 16:28    
[QUOTE]Originally posted by SR-71:
[B]Именно в комплексе.

Вообще по логике, малый нижний зуб дает подмятие шарика для более легкого прохождения второго нижнего зуба, что в конечном итоге должно облегчать нагрузку на него и скорость прохождения. Плюс, второй нижний ближе к патроннику на трехзубых стволах МР, в отличие от двухзубыз давленных ИЖ, что тоже важно для прохождения. Если проанализировать данные отстрелов прежних моделей больше траблов было как раз на втором зубе. А вот чок все потом берет на себя и по стабилизации и по замедлению. Хотя это только теория. Жаль, что исследователи очень хотят быстро получить результат и торопятся, хотя с точки зрения законности тюнинга внутреннее содержимое ствола могло бы не страдать. Или ....

harris
posted 15-1-2009 16:34    
quote:
Originally posted by SR-71:
Кстати "расшарошивание" чока здорово влияет на СТП, причем как в лучшую, так и в худшую сторону. И повышает "чувствительность" Мака на изменение СТП при применении разных патронов.

На СТП и без расшарошивания чока разные патроны влияют по разному, а вот зенковка под иммитацию - сильно. Более 2 мм глубины - ухудшает однозначно, что требует коррекции профиля поверхности.

SR-71
posted 15-1-2009 18:49    
harris
Вы что, меня, так "усиленно" цитируете... Вы пообщаться хотите? И что-то доказать?

edit log

harris
posted 15-1-2009 20:22    
quote:
Originally posted by SR-71:
harris
Вы что, меня, так "усиленно" цитируете... Вы пообщаться хотите? И что-то доказать?

harris
Вы что, меня, так "усиленно" цитируете...
[/QUOTE]
А из чего это следует?

harris
Вы пообщаться хотите?
[/QUOTE]

А что мы здесь делаем? Наверно общаемся, ИМХО!
И всегда приятно пообщаться с грамотными людьми.

harris
И что-то доказать?
[/QUOTE]

Боже упаси. Ученого учить, только портить. А вот вопрос неразрушения ствола при растачивании чока до 7 мм без удаления зубов для продукции АКБС- очень интересует (практика основанная на эксперименте). Если у вас есть чем поделиться - можем пообщаться в ПМ. Чувствуется, вы хороший экспериментатор или скорее прошли эти фазы, или все это только теория?

ка
posted 15-1-2009 21:15    
Если Вас интересует конечный результат, то он может быть достигнут двумя путями простым и сложным. Простой Вы рассверливаете чок до 7мм и убираете один зуб. Сложный изменяете форму чока на конусную с 8мм на 6,5 длиной 5мм.Разница получиться в 15% в пользу последнего. Прирост мощности от стандарта минимум на 20%.Резинка от АКБС даже визуально, если ее сжать пассатижами, распрямляется медленно поэтому преграды она проходит фактически в форме "колбаски" как из гильзы. Подтвердить данные выводы хроном не могу. Все делалось методом "научного тыка" вносилось изменение потом отстрел и так далее. Рассверливание чока более 7мм уже не дает обтюрацию резинки по стволу и не приводит к увеличению скорости.. А 8-9мм фактически как и 10-12 мм

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  тюнинг травматического оружия
  Вопрос к владельцам МР-79 ( 1 )
guns.ru home