Ратник. Как улучшить прицельность?

Ратник имеет наряду с рядом преимуществ перед другими резинострелами один существенный недостаток - неудовлетворительную прицельность.

Кто-нибудь из пользователей сего девайса пробовал делать что-либо для улучшения этого показателя? Или, может, есть идеи?

Слышал, что чок повышает прицельность. Насколько это реально и законно? Делал ли кто-то подобное?

ЛЦУ, конечно, заметно могло бы облегчить прицельную стрельбу из Ратника, но вопрос в том, что к Ратнику штатных не выпускают (насколько мне известно), а те, которые есть, подойдут ли? и как такой ЛЦУ крепить на револьвер?

Есть мысли? идеи? наработки?

Поделитесь.

Шарики оба до упора, разлет меньше, проходят, как единое целое, нижний не бьет по верхнему.

Я пробовал по всякому:
- дожимал оба шарика до упора;
- вынимал один шарик (во избежания удара шарика по шарику) - без утапливания;
- утапливал оставшийся шарик максимально до упора.

Улучшений (заметных) эти действия не принесли.

Причина понятна - кривые зубы (вставлены не перпендекулярно оси ствола, а под углом, что и дает увод от ТП вниз и вправо). Не понятно другое - почему производитель применяет такое расположение вставок?

И как бороться с негативными последствиями такой конструкции ствола?

ИванИваныч
прошу прощения за офф, но что такое прицельность? Имееться в виду кучность комплекса револьвер-патрон? Смещение стп относительно точки прицеливания? Или прицельная дальность?

Originally posted by Nimravus:
ИванИваныч
прошу прощения за офф, но что такое прицельность? Имееться в виду кучность комплекса револьвер-патрон? Смещение стп относительно точки прицеливания? Или прицельная дальность?

Кучность и прицельность, ИМХО, понятия не тождественные. И говорить о прицельности, мне кажется, некорректно в контексте кучности.

Как я понимаю...

КУЧНОСТЬ боя оружия:
- применительно к дробовику - это величина (диаметр, толщина) дробового снопа. Чем меньше эта величина, тем кучность выше.
- применительно к винтовке (пистолету) - это разброс попаданий (диаметр мишени, в который уложились снаряды в конкретной серии выстрелов). Увеличение кол-ва серий приводит к более точному определению показателя кучности.
- применительно к бесствольному Лидеру и Ратнику, у которых снаряд состоит из 2-х пуль (шариков) - это разлет пуль друг относительно друга. Чем меньше разлет, тем кучность лучше.

ПРИЦЕЛЬНОСТЬ - это показатель соответствия точки прицеливания (ТП) и средней точки попаданий (СТП). Чем больше несоответствие ТП и СТП, тем хуже прицельность оружия.

Так вот, у Ратника показатель прицельности очень низкий и предсказуемый (пули с завидным упорством ложатся правее и ниже ТП). При этом, при увеличении дистанции, разрыв ТП от СТП значительно увеличивается.

По моему мнению, при настоящем исполнении Ратника можно вести речь об условно прицельной стрельбе, если дистанция не превышает 2-3 метров. И то с натяжкой.

Я ищу законные и не слишком ресурсо/финансово/трудо затратные пути для улучшения прицельности Ратника.

Вероятно таких путей при данной конструкции ствола нет. Вставки уводят, а т.к. ствол очень короткий, стабилизироваться шарики не успевают. 1-шарики до упора. Стрелял со снятым целиком. Расстояние три метра, если поставить целик, увода по вертикали нет.
2-шарики не утоплены.

Это у@bище назвать целиком можно с большой натяжкой. Снял сразу после покупки и возвращать на место не планирую.

А что если для повышении линии огня вместо установки этого уродства (штатного целика) занизить мушку (такую идею уже озвучивал Дени или Файндер в темах про Ратник). Или поставить целик от Макарыча. Но тут возникает трудность: требуются фрезерные работы. И мушку надо будеть немного спилить.

А со стволом, считаете, нет смысла заморачиваться - шорошить, например? По подобию, как зенкуют стволы МАКов (прицельность реально повышается).

Думаю, что при такой длине ствола все бесполезно.

Позвольте вопрос Вам как инженеру: а все-таки зачем вставки криво посажены: умышленно (чтобы снизить прицельную дальность) или же технологическая необходимость)?

Таким образом повысили энергию пуль и выполнили требование о невозможности стрельбы металлическими снарядами , задержка меньше. Лучше скользят по вставкам, шарики из-за металлической пыли намного тверже, но пострадала прицельность.

ИванИванович\\\ Или, может, есть идеи?\\\

1) Расточить прорезь целика чуть-чуть влево.
2)Срезать мушку, снять целик. Выточить и установить планку наподобие гладкоствольной, со скосом в сторону дульного среза, на неё вкрутить мушку чуть правее относительно продольной оси. Посредине торца планки сделать метку для совмещения с мушкой по горизонтали. Чтобы мушку сильно не смещать вправо, можно метку сместить влево
3)Понизить мушку, выточить новый целик обтекаемой формы(при определённом навыке и усидчивости можно сделать напильником) с прорезью ещё более смещённой влево, чем у "родного".
Разумеется перед всеми операциями нужно промерить высоту и смещение изначальных прицельных приспособлений по отношению к верхней плоскости и продольной оси револьвера.

Не пробовали что-то из того, что предлагаете?
Или это только теоритические выкладки.
Спасибо. Интересно. Буду думать.

Пристрелять конечно можно, если спелить мушку, по высоте прицельность будет нормальной. Толку - то, при самообороне Вы будите прицеливаться? При стрельбе по стволу меня волнует смещение по горизонтали, т.к. Стил бьет точно и при переходе с одного оружия на другое, в экстремальной ситуации, вспоминать как стреляет данное оружие времени нет. Правда производитель обещает все это исправить, но тогда придется менять револьвер( покупать новый).

Обмен будет проходить в режиме Trade-in ?

2: ИванИваныч
А с тисков пристреливать пробовали? В револьвере (Ратнике)при стрелбе с рук на смещение СТП от ТП, ИМХО, может играть роль удар шарика о ствол, в случае, если имеется несоосность каморы барабана и казенника ствола (я от российского орпрома любым гадостям не удивлюсь). Может, просто, руку на 4 часа при выстреле дергает. Патрон-то неслабый. Попробуйте отстрелять с тисков. Если СТП от ТП не изменится, ИМХО, виноват кривой "прикус".
А чок на Ратник я бы ставить не советоал. Закрепить-то его как? Резьба, штифт, врезка "ласточкин хвост" ослабят ствол, что, вероятно, приведет к его разрушению.

С уважением,
G. Braver

Originally posted by G. Braver:
[B]2: ИванИваныч
А с тисков пристреливать пробовали?

Нет, не пробовал. Но стрельбу вел с предварительным взведением курка и исключительно с двух рук. 29-го стрелял из Ратника и Макарыча. После Ратника Макарыч кажется снайперской винтовкой

Originally posted by ИванИваныч:

После Ратника Макарыч кажется снайперской винтовкой

2: ИванИваныч
А можно результаты отстрелов Ратника "в студию". ИМХО, коллегии легче вердикт вынести будет.

С уважением,
G. Braver

Посмотрите немного выше.

2: noise1
Так это ж Ваши.

С уважением,
G. Braver

Штифты одинаковые, у трех человек СТП одинаково, правда Ратники из одной партии. Данные со снятым целиком. С целиком увод только по горизонтали.

Originally posted by G. Braver:
2: ИванИваныч
А чок на Ратник я бы ставить не советовал. Закрепить-то его как? Резьба, штифт, врезка "ласточкин хвост" ослабят ствол, что, вероятно, приведет к его разрушению.

Не думаю, что чок на резьбе может привести к разрушению ствола. Да, патрон неслабый. Но и стенки ствола имеют солидную толщину - 5 мм. Мелкая резьба на втулке и внутренней стенке ствола - вот вам и чок

Вот только законно ли это?
С одной стороны, заводские штифты остаются нетронутыми, а чок, в свою очередь, только ослабит мощность, но никак не наоборот.
С другой стороны, это не просто внешний тюнинг, а вмешательство в конструкцию изделия.

Боюсь, что втулка-чок будет испытывать весма значительные ударные нагрузки при стрельбе. И выдержит ли их силумин ствола? Кстати, полагаю резьбу если и делать, то как можно более глубокую и вворачивать втулку внатяг.
Кстати, на Вашем Ратнике тоже нет фаски? forums/icons/forum_pictures/000405/thm/405228.jpg
Если сделать, вдруг поможет? Хотя бы маленкую.

С уважением,
G. Braver

Originally posted by G. Braver:
.. . выдержит ли их силумин ствола? Кстати, полагаю резьбу если и делать, то как можно более глубокую и вворачивать втулку внатяг.

Кстати, на Вашем Ратнике тоже нет фаски? Если сделать, вдруг поможет? Хотя бы маленькую.

Не путать хрупкий силумин с алюминием
Согласен, резьбу надо резать глубокую.
Фаски нет, но ИМХО это мертвому припарка. Без чока положение дел не исправить!

Так как насчет законности таких доработок?

Теоретически, ничего незаконного в подобной доработке не вижу. Необратимых изменений в конструкцию не вносится. Стрельба твердым снарядом, по-прежнему невозможна. Дульную энергию установка чока, ИМХО, не повысит, скорее наоборот.
Как в ЛРО посмотрят на резьбу в канале ствола не знаю. Может не обратят внимания, или сочтут, что она, как на газюках, для установки насадки с сигнальной ракетой.
Одно "но". Если, не дай бог, втулка-чок вылетит-таки из ствола при выстреле в ситуации НО и ранит гопа, ИМХО, в жизни самооборонщика может наступить пора серьезных проблем с законом. Мне кажется, лучше перед подобным тюнингом о такой ситуации с форумчанами-юристами посоветоваться.

С уважением,
G. Braver

а если сделать неглубокую проточку между перпередним зубом и дульным срезом? Т.е. форма канала должна получиться следующая: цилиндр-расширение-сужение-цилиндр. Т.о. вращательный момент с шарика должен снбудет сниматься.. .

Интересная идея. Только как эту проточку сделать?

noise1,
что скажете?

ну например на фрезерном станке шарошкой, зажав ратник в что-то типа делительной головки.
Но, честно говоря, я не знаю, несимметричные детали на токарном станке можно же наверное как-то обрабатывать?

Вероятно с данной конструкцией вставок сделать ничего нельзя. Всякие чоки могут привести к разрыву ствола, да и расстояние мало для стабилизации, правда в HSc90 это помогло. Все дело в шариках, они с наполнителем и очень твердые, почти не сжимаемые. Вставки в стволе из-за этого и расположили под углом и сделали из очень твердой стали. Мне думается, что с такими шариками вставки возможны только вдоль ствола, тогда не будет закрутки шариков. Производитель над этим сейчас работает, посмотрим, что получится.

Я тоже подумываю над разными вариантами возврата кучи в разумные пределы. Подточить вставки чтобы они стали поперек к стволу ИМХО нереально. Единственный вариант, это в 0,5 см от дульного среза слева просверлить вертикальное отверстие и вставить туда штифт который бы корректировал полет шаров и он бы стрелял по центру.
Но и у такого дела есть масса проблем. Во первых может так выйти что техническая кучность ствола упадет. Во вторых -как добиться чтобы не переборщить и было достаточно? Рискнуть стволом лично я пока не имею возможности, хотя наверное со временем решусь все же.

Ярослав взялся за доработку, подождем. Вероятно придется покупать новый, доработанный.

А смысл извращаться и добиваться чтоб он лупил куда целишся. Ну стреляет он у меня на 5 часов от точки прицеливания. Ну так на 2-3метрах по туловищу это не существенно. Дальше Имхо он не особенно ифективен. А если нужно конкретно кудато попасть, то брать поправку. Тем более в состояние стресса возникшем при необходимой обороне, будут палить в Сторону нападающего, и о точности вспомнят в последний момент. Всё ИМХО.

Мой ратник попадает ровно на 3 часа от мишени, в 12 см от центра. Это на расстоянии 3 метра. Разлет двух пуль 4 см. Меня такая ситуация впринципе устраивает, ибо применять оружие я буду максимум с 2-х метров (плюс длинна вытянутой руки), ибо на большую дальность нету смысла рассчитывать. Однако интуитивная стрельба навскидку ИМХО была бы более результативной если бы СТП оружия смещено не было. Поэтому думаю вот.

Безусловно, при переходе с одного оружия на другое думат о смещении некогда. Желательно иметь одинаковое СТП на всем оружии.

Посмотрю на Ратник 2.0, если будет лучше чем предыдущий, то какая проблема - можно второй купить. Будет две одинаковые пушки...

Старый думаю штуки за 3-4 сбагрить можно будет по-любому.

Но спешить некуда.. . сначала нужно убедиться, что новая версия будет лучше старой. Старую уж, извините, отдрючили по самое не балуйся.. . всё держит.

Большая часть конфликтов происходит на дальности 1-2 метра. Заморчиваться на повышение прицельности я не буду. Но вот поставить ЛЦУ хотелось бы. Чтобы попадать в круг с тарелочку с 4-7 метров. Это реально?

С четырех реально, особенно если оба шарика утопить до конца. Заметил, что при повышении навески уход СТП меньше. У меня со снятым целиком с 4 метров уход на 17 часов 20 см. С целиком на 15 часов 5-10 см. Да не стреляйте аллюминиевыми, часто клинит, даже барабан не провернуть. Все при стандартной навеске 0.17. В стальных гильзах, партия 12.06 до 12 2009 расброса навески почти нет. В 20 патронах только в двух 0.16, остальные 0.17.

Я не дурак и патроны разбирать, тем более переснаряжать никогда не буду. В тюрьму не охота.

Originally posted by Сирокко:
Я не дурак и патроны разбирать, тем более переснаряжать никогда не буду. В тюрьму не охота.

Просто утопите шарики до предела, навеска и так не гуляет.