редкий вариант пулемета MG-15

Вот чисто техническое рассуждение.
Зачем могла понадобиться установка водяного охлаждения, если к этому моменту уже доказала свою состоятельность и достаточность идея воздушного охлаждения? Мне кажется, увидеть смысл в воде можно было бы только для стационарных долговременных позиций. Но тогда возникает другой вопрос: при, в общем-то достаточном количестве троммелей для МГ15, кому-то пришла в голову идея сделать пулемёт под магазин от МГ13 (которых тоже было далеко не море), что никак не коррелирует с наличием водяного охлаждения. Обратите внимание, что использование магазина от Дрейзе потребовало переноса прицельных приспособлений - они расположены со смещением от центральной оси наподобие ЗБ30 или БрЕна. При невзаимозаменяемости троммеля и магазина, решение могло требовать либо модификации магазинов, либо модификации приёмника с исключением возможности использования троммелей. Надо бы спросить у продавца, возможна ли установка троммеля на данных предмет.
В общем, я не вижу биологического смысла в уменьшении ёмкости магазина одновременно с усилением охлаждения ствола.

это известный мутант от IMA-USA
сам пулемет, похоже, послевоенная переделка румынская, ибо по отзывам мацавших его в иживую на кожухе водяного охлаждения нет никаких следов германских клейм

магазин в него воткнут от МГ-13, при этом, опять таки по словам американцев, МГ-15 с ним работать не будет, ибо родной для него "двуяйцый" 75-зарядник

Originally posted by mpopenker:
это известный мутант от IMA-USA
сам пулемет, похоже, послевоенная переделка румынская, ибо по отзывам мацавших его в иживую на кожухе водяного охлаждения нет никаких следов германских клейм

магазин в него воткнут от МГ-13, при этом, опять таки по словам американцев, МГ-15 с ним работать не будет, ибо родной для него "двуяйцый" 75-зарядник

Ну то, что это не перцы из ИМА-ЮСА сделали - это факт.
По вышеприведённым ссылкам есть даже инструкция на румынском. Жалко она никак не датирована. Хотя из обозначения ST 61/56 можно преположить, что это образец 56 года образца. ST61 - бозначение для пехотного варианта МГ15, которое было на войну.
Ну а судя по немецким продавцам таких макетов, троммель туда всё же садится. Вопрос, как туда запихали магазин от МГ13?

Originally posted by Heinz Steinkopf:

Ну а судя по немецким продавцам таких макетов, троммель туда всё же садится

троммель туда ОБЯЗАН садится, ибо он - родной

как говорят влаельцы "живых" МГ-15 из США, работать он с "рогом" от МГ-13 отказывается.

Originally posted by mpopenker:

троммель туда ОБЯЗАН садится, ибо он - родной

как говорят влаельцы "живых" МГ-15 из США, работать он с "рогом" от МГ-13 отказывается.

Я говорил не об этом. Судя по перенесённым прицельным приспособлениям, такой вариант каким-то образом "заточен" под магазины от МГ13. Магазины от МГ13 и троммель от МГ15 не взаимозаменяемы - стоит поглядеть на троммель от МГ13.
Так что, варианта два - модификация магазинов или модификация приёмника. А если приёмник модифицирован, то, в свою очередь, он может стать универсальным, либо стать непригодным для "родных" троммелей от МГ15.

Originally posted by Heinz Steinkopf:

и троммель от МГ15 не взаимозаменяемы - стоит поглядеть на троммель от МГ13

троммель на МГ-13 имеет другую форму потому, что троммель от 15-го будет перекрывать линию прицеливания на 13м своим верхним "яйцом". Плюс, у 13го более глубокая горловина приемника, что хорошо видно по его коробчатому магазину.
по хорошему, нужно сравнивать горловины магазинов и их приемник на пулемете, для полной ясности.

Originally posted by mpopenker:

троммель на МГ-13 имеет другую форму потому, что троммель от 15-го будет перекрывать линию прицеливания на 13м своим верхним "яйцом". Плюс, у 13го более глубокая горловина приемника, что хорошо видно по его коробчатому магазину.
по хорошему, нужно сравнивать горловины магазинов и их приемник на пулемете, для полной ясности.

О том и речь.
Попробую озаботиться хотя бы фотками для сравнения, ибо МГ15 под рукой нету.

В феврале на работе занималсяМГ15-видел в сети эти фото. Не верится в подлинность агрегата. 13коробчатый вставить можно, только он болтается, как.. . Целесообразность сомнительна. После войны не хватало штатных?Или пехотный 15 так уж перегревался. Смастерить можно все.

Originally posted by LW44:

13коробчатый вставить можно, только он болтается, как...

о чем и речь. штатной комплектухой для МГ-15 должны быть яйца-доппельтроммель, остальное уже от лукавого

И приклад не того, и муфта-переходник для него. Монстр.

Так магазин от Дрейзе разве будет защёлкиваться? Он, по моим представлениям, вообще не совпадает по размерам.
Кто-нибудь может померить размеры посадочной горловины троммеля?

Поглядел фотки с ИМА-ЮСА
ima-usa.com
Вот здесь отлично видно, что передний зацеп магазина вообще находится снаружи и в удержании магазина не участвует. Таким образом, конструкция совершенно нестабильна и в бою использовать не может, как мне кажется. Затвор при подаче скорее выдавит магазин из приёмника, чем патрон из магазина.

...

Так таким образом ST61 от MG-15 чем отличались ?
их обоих Rein Metal выпускал ? в одно и тоже время ?

Originally posted by GT3000:

Так таким образом ST61 от MG-15 чем отличались ?

ничем. на родных авиационных МГ15 стоит такое же клеймо. видимо, это просто заводское обозначение.

Originally posted by Gerka:
Новейшие исcледования показали -
1)магазин от мг-13 влезать категорически не хочет. Мешает деталь отмеченная красной стрелкой(теоретически ,если это коромысло удалить, то скорее всего влезет).Троммель садится как влитой.
2)Гос. приемка в наличии. Скорее всего может быть не на всех мгешниках.
"Мапед" из моей коллекции. К америке отношения не имеет

Спасибо. Что и требовалось доказать.
Таким образом остаётся вопрос: нафига на нём перенесены вбок прицельные приспособления?

Originally posted by Heinz Steinkopf:

Таким образом остаётся вопрос: нафига на нём перенесены вбок прицельные приспособления?

я так думаю, чтобы не так высоко голову задирать надо было, по сравнению с прицельными на самом верху кожуха, по оси оружия. чисто для удобства прикладки
ибо штатные прицельные от авиационного варианта все равно было не использовать.

Originally posted by mpopenker:

я так думаю, чтобы не так высоко голову задирать надо было, по сравнению с прицельными на самом верху кожуха, по оси оружия. чисто для удобства прикладки
ибо штатные прицельные от авиационного варианта все равно было не использовать.

Согласитесь, что такое незначительное смещение несильно понижает линию прицеливания. Там отклонение от оси миллиметров 20, как видится.
Хотя, если устроили водяное охлождение, то могли и намудрить с прицелом. Для бешеной собаки пять вёрст не крюк