Фотосессия АН-94 ("Абакан")

Ну-с, обещанная фотосессия АН-94 с полным его разоблачением, тьфу, разборкой. Наснимал много, поэтому выношу в отдельную тему, надеюсь, удовлетворю любопытство многих.

Итак, вот он, АН-94, он же в народе "Абакан", справа и слева.

Как понимаете, пострелять из ММГ затруднительно , поэтому опишу свои впечатления в бесстрельбовом варианте. Сразу удивил приличная масса изделия - я полагал, он полегче. Но не смертельно тяжелый, врать не буду. Очень впечатляет вообще сама идея автомата с подвижным стволом, непривычная для меня в крайней степени. Понравилось крепление штыка сбоку справа. Наверняка ему так будет труднее застрять в ребрах.

Прикладка непривычная, поскольку по сравнения с АК-74 спусковой крючок и рукоятка находятся от затыльника приклада ближе сантиметра на три. Наверняка при смене автоматов придется привыкать к новому варианту.
Интересно отклонение приклада от диаметральной плоскости градусов на 5 - 7.

Приклад складывается вправо, поэтому стрельба с правой руки со сложенным прикладом практически невозможна. Левшам зато будет раздолье.


Фиксация приклада прочная, в нем же находится и развинчивающийся на две части шомпол.

Диоптрический целик интересен, цель видна хорошо - но при хорошей освещенности. Немного хуже обозревать окрестности. Впрочем, я давно приучил себя не закрывать левый глаз, и это не так существенно.

Разборка - наверное, то, что интересует всех "автоматчиков". Общие впечатления: конечно, это не АК , но страшного ничего нет. При наличии руководства я впервые разобрал и собрал его за 30 минут (засекал) с разглядыванием деталей и прищелкиванием языком. Второй раз занял у меня 8 минут. Третий раз и последующие поленился. Кстати, только потом понял, что одну операцию (натягивание троса на ролик) я мог бы делать немного иначе и сэкономить секунд 15 - 20.
Вообще говоря, после разборки у меня осталось странное впечатление от одной из тем по "Абакану" на форуме, в которой автор утверждал, что некий майор из МВД, большой спец по оружию, осваивал его три месяца. Плохо, что у нас такие майоры:

Вот общая картина разобранного автомата с названиями частей и агрегатов. Только забыл положить пенал с принадлежностью. Впрочем, он абсолютно идентичен таковому для АК-74, так же, как рукоятка, узел фиксации приклада и магазин.

Ну, с Богом!

Естественно, отсоединить магазин, убедиться в отсутствии патрона в патроннике и пр. И повернуть вниз защелку на кожухе. Она сначала выводится из зацепления со штифтом, довольно сильно надо тянуть, поэтому лучше всего вставить в нее шомпол и повернуть до отказа.

Потом сдвигаем вперед крышку стреляющего механизма

и выводим ее вверх. Открывается незабываемый вид на окрестности

Потом грубо и не по-европейски берем в кулак стреляющий механизм за ствол и выводим его вперед-вверх. Неожиданно легкий (пластик!) кожух с прикладом, подающим механизмом, амортизатором и УСМ кладем рядом. Он нам еще понадобится, не выбрасывайте его!

Да, чуть не забыл. На любом этапе разборки можно снять дульный тормоз. Это делается интуитивно, путем нажатия на защелку сверху, поворота его на оси на 180 градусов и стягивания вперед. Самая легкая процедура.

Стреляющий агрегат состоит из ствола со ствольной коробкой и газоотводной трубкой, затворной рамы с газовым поршнем, затвора, курка, ролика, троса с выталкивателем и буфера. Там же боевая пружина и пружина выталкивателя. Ствол просверлен в нескольких местах (скрытых под кожухом), патронник заварен. Ударник отсутствует, отверстие в затворе под него заварено со стороны патронника.

Для разборки агрегата сначала отжимаем вперед буфер и, преодолевая сопротивление боевой пружины, сдвигаем его вперед и вверх, выводя из зацепления со ствольной коробкой. Все это вытаскиваем традиционным движением назад.

Снимаем ролик с цапфы, выводим из его желобка тросик и пока оставляем. Теперь ни одна серьезная пружина в остатках стреляющего агрегата не сжата, можно разбирать спокойно.

Вытаскиваем курок, который совершенно не похож на курок в пистолетах и вообще не вращается на оси, а бегает взад-вперед по направляющим, что для курка совершенно несолидно и легкомысленно. Наверное, потому он от стыда сам не выходит наружу. Нужно отвести затворную раму в заднее положение, загнав курок к задней части направляющих, и потом вернуть ее вперед. Теперь его можно снять.


Вверху ствольной коробки находится паз, в котором фиксируется один конец тросика. Выводим его оттуда, а потом движением затворной рамы назад приводим ее в положение для вытаскивания из ствольной коробки. Вынимаем из нее затвор.

Снизу ствольной коробки вынимаем выталкиватель с пружиной, для этого надо отжать вниз шептало. Оно при неполной разборке не отделяется и остается подпружиненным на коробке.

Не выбросили кожух? Вот и славно. Утапливаем кнопку складывания приклада, но приклад не складываем, а вместо этого поворачиваем вниз фиксатор УСМ. При этом предохранитель должен стоять на "О", а переводчик видов огня - на "АВ". Это позволяет извлечь из кожуха сборку пистолетной рукоятки с УСМ.

Поворачиваем кожух вверх тормашками и видим впереди магазинного окна загадочную кнопку, назначение которой на собранном автомате совершенно неясно. Во всяком случае, при ее нажатии ничего не происходит. На самом деле ее надо нажимать только при разборке: это торец фиксатора подающего механизма. После нажатия механизм в сборе подается вперед и вверх и вынимается на свет Божий.

Осталось вынуть амортизатор, что можно делать ТОЛЬКО ПОСЛЕ извлечения подающего механизма. То есть можно и наоборот, но не стоит. Пожалеете. Его надо сильно (пружина мощная!) придавить вперед и поднять вверх, а затем вместе с пружиной вывести из гнезда. Он не симметричен относительно продольной оси, поэтому запомните, как именно он стоял до извлечения. При сборке пригодится.

Все. Автомат разобран.
Обратная сборка проблем не представляет.

Да, работу автоматики и прочего тут я сознательно не описывал, этого в сети пруд пруди.

Спасибо за репортаж, прочитал с большим удовольствием.
А можно еще пару фоток дульного тормоза сделать с разных ракурсов?
И рассказать что там внутрях?
Мну жутко любопытно обо что он на Абакане такой странной формы.

P.S. Очень понравилась восьмая сверху фотка. Не знал, что у АН-94 такая асимметрия - магазин куда-то вправо отклонен, но параллелен сложенному прикладу. Вообще, как я понял, этот автомат жутко ассимметричен. АК тоже, конечно, не идеален в плане симметрии, но тут вообще что-то потрясающее...

Originally posted by Stayn:
А можно еще пару фоток дульного тормоза сделать с разных ракурсов?
И рассказать что там внутрях?
Мну жутко любопытно обо что он на Абакане такой странной формы.

P.S. Очень понравилась восьмая сверху фотка. Не знал, что у АН-94 такая асимметрия - магазин куда-то вправо отклонен, но параллелен сложенному прикладу. Вообще, как я понял, этот автомат жутко ассимметричен. АК тоже, конечно, не идеален в плане симметрии, но тут вообще что-то потрясающее...

Насчет дульного тормоза хотите честно? Меня он вообще интригует! Потому что я не вижу никакой возможности его разобрать помимо отделения защелки. Впечатление, что корпус какой-то цельнолитой или что-то еще. И потом, возможно, это из-за какой-то его деактивации, но левая стенка абсолютно гладкая, а справа, как видите на фото, впечатление заваренности двух окон. Как там у боевого - сам хочу выяснить досконально.
Дополнительные фотки позднее сделаю.

Приклад - да, интересный. В разложенном состоянии он прямой, а складывается благодаря конструкции петли с перекосом. Иначе он не ложился бы на отклоненный вправо магазин и торчал по-глупому.

Асимметрия - конечно. Например, выталкиватель бегает правее диаметральной плоскости.

Но в руках (без стрельбы, увы) он лежит хорошо, хотя баланс по сравнению с семейством АК непривычен. Что вполне естественно. И, кстати, несмотря на ролик и тросик, не оставляет ощущения "ненастоящего оружия". Машинка не для парадов.

Трудно представить его трудоемкость в изготовлении, но она точно велика. Наверное, один АН эквивалентен где-то 5 или 6 АК. Не думаю, что эффективность во столько же раз выше.

Хотел ли бы я с ним воевать (то есть, я воевать вообще не хочу, но если бы... ) - не знаю, на полигоне поработать надо. Однако у нас их даже у Альфы нет, попробовать негде.

Да уж, пострелять бы из такого.
За фотки спасибо.

Originally posted by СМТ:

И потом, возможно, это из-за какой-то его деактивации, но левая стенка абсолютно гладкая, а справа, как видите на фото, впечатление заваренности двух окон.

Во как.. . Берегут свои секреты наши конструкторы.

Originally posted by СМТ:

Наверное, один АН эквивалентен где-то 5 или 6 АК.

Похоже на то. С АК вообще ничего общего, разве что боеприпасы.. . Удивительно даже, как это Г.Никонов при разработке Саёг-12/20 в них ничего похожего не наворотил.. .

довелось подержать это чудо на выставке вооружений в Москве в конце августа этого года.. . машинка интересная.. . очень удивился, когда увидел, что рожок находится под углом (в конечном счете мне показалось это очень удобным). То что он сложен эт 100%.. . срочник его убьет. Не понравился убогий пластик, покрывающий ствольную коробку. СМТ, спасибо за фоты

Originally posted by HiddenFox:
То что он сложен эт 100%.. . срочник его убьет. Не понравился убогий пластик, покрывающий ствольную коробку.

Я думаю, это проблема не автомата, а наших срочников. :-( Хотя с тезисом полностью согласен.

А пластик и в самом деле бывает лучше. Навреное, хоть на этом решили сэкономить.

Originally posted by СМТ:

Я думаю, это проблема не автомата, а наших срочников

ну это да... все-равно когда идет дело с непростой техникой вечно что-то не так встает, а у нашего человека еще и лишние детали останутся.. . с другой стороны люди разные бывают.

А сварка на дульном тормозе не может быть просто результатом технологических процессов его производства?
Судя по поверхности, он литой, а литая деталь дожна иметь "вход". Может эти дырки и заварены.

Originally posted by Heinz Steinkopf:
А сварка на дульном тормозе не может быть просто результатом технологических процессов его производства?
Судя по поверхности, он литой, а литая деталь дожна иметь "вход". Может эти дырки и заварены.

Может. Просто мне пока непонятен принцип его действия. Не вижу внутреннее устройство. С другой стороны, неясно, что там можно секретить.

Originally posted by СМТ:

Может. Просто мне пока непонятен принцип его действия

рассказывали.. . я уловил немного но (примерно): гашение струи газов происходит при помощи завихрения потока или что-то в этом роде

Originally posted by HiddenFox:

рассказывали.. . я уловил немного но (примерно): гашение струи газов происходит при помощи завихрения потока или что-то в этом роде

Если так, тогда с ним все нормально. В понедельник постараюсь уточнить.

Originally posted by СМТ:

Может. Просто мне пока непонятен принцип его действия. Не вижу внутреннее устройство. С другой стороны, неясно, что там можно секретить.

Да ничего там секретного нет, всего-то две расширительные камеры. Просто сделали неразборную конструкцию "типа само будет чиститься".

К вопросу как "оно" работает. Вот выдержка из патента:

Полностью патент (и еще информацию по АН-94) выкладывал тут:
"И это все о нем" АН-94 "Абакан" (+полная разборка)
P.S. CMT, мои искренние поздравления с замечательным приобретением.

По описанию это комбинированный глушитель-пламегаситель-компенсатор-дульный тормоз. Только я почему-то думал, что он разборный и устроен как-то сложно. Всё оказалось проще и логичнее.
Спасибо.

Originally posted by Vic:
Да ничего там секретного нет, всего-то две расширительные камеры. Просто сделали неразборную конструкцию "типа само будет чиститься".

К вопросу как "оно" работает. Вот выдержка из патента:

P.S. CMT, мои искренние поздравления с замечательным приобретением.

Спасибо сразу по всем позициям!

Елки-палки! Абакан реально СТРАННАЯ вешь. Вот эта фотография меня добила:
1662513.jpg
ИМХО, его место не на парадах и не в бою, а в коллекциях оружеманов :-) Автору обзора спасибо!

Originally posted by NDI:
Елки-палки! Абакан реально СТРАННАЯ вешь. Вот эта фотография меня добила:

ИМХО, его место не на парадах и не в бою, а в коллекциях оружеманов :-) Автору обзора спасибо!

Пожалуйста! А чем Вас так впечатлил диоптрический прицел с вертушкой? Не Никонов первый, не он и последний, кстати.

Да меня не диоптр впечатлил, а авангардные формы.. . э, как бы это правильно назвать? Кожуха? Абакан можно смело выставлять в музее современного искусства.

На самом деле я сам жутко хочу такой макет :-)

Что за хуита, почему рукоятка перекошена?

1662493.jpg

Originally posted by quin_starkiller:

Что за хуита, почему рукоятка перекошена?

это не рукоятка перекошена, а рожок под углом к ствольной коробке

Sexy.. .

Блочки.. . Тросики... ИМХО часы с кукушкой, а не оружие..

Originally posted by Vitmar:
Блочки.. . Тросики.. . ИМХО часы с кукушкой, а не оружие..

На основании чего так судите? Сложный? А авиационные пулеметы видели?
Это как раз - по ощущению в руках и по результатам разборки и осмотра внутренностей - оружие весьма толковое. Можно спорить о концепции, т. е. надо ли это все (высокий темп двух первых выстрелов), но изделие оставляет ощущение надежности и серьезности, а также хай-тека (если игнорировать дерьмовый вид пластика).
"Часы с кукушкой" - это ведь не Ваше выражение, зачем повторять? Тем более, что оно неправильно. Может, Вы часы не видели...

Originally posted by Vitmar:

Блочки.. . Тросики.. . ИМХО часы с кукушкой, а не оружие

можете сконструировать лучше? не думаю.. . автомат перспективный и по сути является ступенью в развитии оружия, который положит основу для создания новых образцов.. . усложнение конструкции неизбежно

Originally posted by VladRussianArms:

теоретичекий бред очередного теоретика, не державшего в руках и не стрелявшего с АН-94

А вы, простите, чтоль практик великий? Во первых, уважайте мнение других людей.. . Если мое мнение не совпадает с вашим еще не значит, что я несу бред.. . или быть может вы истина в конечной инстанции? Я не утверждал, что его нужно в кратчайшие сроки поставлять всем частям нашей необъятной страны. Этот образец излишне сложен и на данный момент не может показать серьезное превосходство по качеству боя перед АК.. . про сборку разборку я умалчиваю. Если бы передо мной (условно) в эту минуту поставили выбирать автомат, то конечно же я выбрал бы АК.. . ибо я в нем уверен. АН - это пусть и не очень удачная, но все же попытка внедрить что-то новое. По истечению времени мб появятся новые технологии в т.ч. по упрощению конструкции этого автомата, по накоплению которых можно будет создать новый образец на замену АК, или вы собираетесь с АК воевать 1000 лет (условно говоря). Калашников сделал прекрасный образец, но он постепенно устаревает и нуждается в замене. Современно оружие нужно, а чтобы его делать нужен опыт, пусть даже не очень удачный.. . нельзя получить в раз совершенный образец.
P.S. АН-94 я держал, ММГ правда, но суть важно.. . не стрелял, но, если планы не пойдут наперекосяк, думаю, что через 3-4 недели представится возможность это сделать.
P.P.S. И все же посмотрите как-нить современные авиационные пушки.. . АН-94 отдыхает.. . но тем не менее это не мешает им нормально функционировать

Originally posted by HiddenFox:

P.P.S. И все же посмотрите как-нить современные авиационные пушки.. . АН-94 отдыхает.. . но тем не менее это не мешает им нормально функционировать

Авиационные пушки не ползают по грязи, а летают по небу, при этом перед вылетом их обслуживает команда оружейников, за вылет они стреляют максимум несколько секунд, после чего за них снова принимаются оружейники. При таких условиях эксплуатации много чего будет функционировать

Originally posted by Gholam:

Авиационные пушки не ползают по грязи, а летают по небу, при этом перед вылетом их обслуживает команда оружейников, за вылет они стреляют максимум несколько секунд, после чего за них снова принимаются оружейники. При таких условиях эксплуатации много чего будет функционировать

тем не менее они должны исправно функционировать в при разном давлении, при любых метеоусловиях и зачастую при большИх перегрузках, где далеко не все будет работать как хотелось бы. Их пример не очень удачен в плане технического обслуживания (он несоизмерим), но по сложности взаимодействия узлов и механизмов вполне.. . а загрязняться там есть чему. Все это относительно мирного времени, а в войну, думаете, их будут чистить перед каждым вылетом?

Originally posted by Gholam:
Авиационные пушки не ползают по грязи, а летают по небу, при этом перед вылетом их обслуживает команда оружейников, за вылет они стреляют максимум несколько секунд, после чего за них снова принимаются оружейники. При таких условиях эксплуатации много чего будет функционировать

А устройство Максима видели? Он летал крайне редко, обслуживался расчетом и работал в сверхнапряженном режиме. И ничего. Кстати, его осваивали и дореволюционные солдатушки.

Originally posted by VladRussianArms:

кроме АК (желательно в 7,62х39) нам ничего не надо.

это сейчас.. . ну еще ближайшие лет 10, а потом?

Originally posted by VladRussianArms:

А при чем тут авиационные пушки (в теме с названием о фотосессии АН-94) - что-то не пойму никак.

в пример того, что есть огнестрельное оружие, представляющее сложный механизм (сложнее АН и уж тем более АК), работающие в неблагоприятных условиях, куда может попадать и вода и песок и прочая гадость.. .

Originally posted by HiddenFox:

это сейчас.. . ну еще ближайшие лет 10, а потом?

А что такого должно произойти в ближайшие 10 лет, чтобы АКМ перестал быть удачным решением проблемы? :-)

Originally posted by VladRussianArms:
на основании многолетнего пользования АК. Авиационные пулеметы не видел, и честно говоря не интресуют они меня.
Моя задача - уничтожить реального противника в зоне ближнего огневого контакта - для этой цели идеален АК, а не бредовые идеи инженерной мысли, воплощенные в АН-94.
АН-94 - идеальная берюлька для восторщенных пуканий престарелых пердунов в генеральских погонах на полигонх с подогревом и коньячком.
В реальных боевых условиях - это дерьмо, а не оружие.
Разобрали, что бы почистить - всем взводом собрать не могли, а собрали - потом сами спецы с Ижмаша не могли понять, как его так собрали.
Сырое, некчемное оружие короче.

Вот если бы Вы еще утверждали это на основании долгого пользования АН-94, тогда да. А так: какие претензии к АН? Почему он дерьмо?
Поскольку Вы не производственник, а эксплуатационник, так сказать, какие должны быть у Вас требования к оружию?
1. Надежность. Он ненадежен разве? Результаты испытаний показали, что первая неисправность в среднем возникает после 40 тысяч выстрелов. Это отличный показатель.
2. Точность. Хуже, чем у АК?
3. Действие по цели. Хуже, чем у АК?
4. Ухватистось и прикладистость. На мой взгляд, он немного АК уступает. Хотя это, возможно от непривычки. Очень большое усилие на рукоятке затворной рамы.
5. Удобство чистки. Не чистил, но разбирал-собирал. Уж простите, не знаю, кого у Вас там во взвод набрали. Лично я его без проблем с первого раза (с инструкцией, конечно) разобрал и собрал. Без посторонней помощи. И повторил без проблем, но в несколько раз быстрее.
Коенчно, я не рядовой-срочник, и собирал-разбирал в своей жизни примерно сотню моделей. Но все же всем взводом - это явный перебор. Собрать неправильно его можно только одним образом: не поставить основание стреляющего агрегата на направляющую лафета. Что там такого сложного?!

В общем, кроме "дерьмо", "бирюльки", "никчемное оружие" хотелось бы услышать конкретные претензии. А то если отметать огульно, то мы и 33 столетие встретим с очередной вариацией АК.

Originally posted by NDI:

А что такого должно произойти в ближайшие 10 лет, чтобы АКМ перестал быть удачным решением проблемы? :-)

если рассматривать исключительно ближний бой, то АКМ будет актуален еще лет 100, а может больше.. . все зависит от степени развития средств индивидуальной защиты. В идеале - такой образец, с помощью которого можно было эффективно поражать противника, не входя в зону поражения его оружия

Originally posted by HiddenFox:

если рассматривать исключительно ближний бой, то АКМ будет актуален еще лет 100, а может больше...

О том и речь!

Originally posted by HiddenFox:

В идеале - такой образец, с помощью которого можно было эффективно поражать противника, не входя в зону поражения его оружия

Это невозможно, кмк. Разве, что прилетят инопланетяне и поделятся с нами своим хай-теком (но только с нами одними).

Originally posted by NDI:
А что такого должно произойти в ближайшие 10 лет, чтобы АКМ перестал быть удачным решением проблемы? :-)

То есть Вы изначально и принципиально исключаете саму необходимость искать что-нибудь, помимо АК?

Originally posted by VladRussianArms:
наоборот, в ввиду локализации военных конфликтов с уменьшением дистанции боестолкновения - актуальность АК будет только повышаться, так как в данной ситуации надежность и интуитивность оружия являются важнейшими критериями оценки.

Ну, с какого-то момента уменьшение дистанции боестолкновения вообще выведет пистолет-пулемет вперед по сравнению с автоматом. АКСУ и сейчас не самый удачный вариант оружия.
ПП под высокоимпульсный пистолетный патрон до 100 метров точно будет иметь преимущество перед штурмовой винтовкой из-за вполне достаточного действия пуль на этой дистанции и более высокой маневренности оружия.

Originally posted by СМТ:

ПП под высокоимпульсный пистолетный патрон до 100 метров точно будет иметь преимущество перед штурмовой винтовкой из-за вполне достаточного действия пуль на этой дистанции и более высокой маневренности оружия.

Но сливать по пробивной способности, что крайне немаловажно в условиях города, да и леса тоже...

Originally posted by СМТ:

То есть Вы изначально и принципиально исключаете саму необходимость искать что-нибудь, помимо АК?

Да нет, пусть ищут - только не путем безоглядного принятия на вооружение ;-)

Originally posted by HiddenFox:

это сейчас.. . ну еще ближайшие лет 10, а потом?

Если судить по скорости регресса технического мышления обывателя, через 10 лет придется ставить на вооружение оружие, которое вообще не требует разборки и обслуживания. Пострелял, убрал, раз в год отправил в спецмастерскую для ТО.
Обычное, "разбираемое" оружие станет прерогативой технически продвинутой элиты.

Дружно перевооружаемся на копья, топоры и палки-копалки...
А если серьёзно, почему бы не принять на вооружение тот-же АЕК-971, который по заверениям сайта М.Попенкера точнее и легче "Абакана"?

Принять-то можно что угодно. Только есть два маленькик "но": первое - чтобы перенастроить выверенные до микрона поточные линиии по производству АК, нужны средства. Большие. Второе - обучение личного состава. Чтобы научить вчерашнего выпускника обращаться с оружием (стрелять, обслуживать и т.д.) нужны опять же средства. Чем сложнее и дороже оружие, тем больше средств требуется на обучение.
А кому это надо, если многие срочники только на присяге автомат в руках держали?
Пока наших генералов жареный петух в ж**у не клюнет, ничего не изменится. А к тому времени призывники деградируют до такой степени, что будут недоуменно таращиться на АК и спрашивать: "А где тут кнопка перезаряжания? Если патроны кончатся?" Хотя такие вопросы и сейчас уже не редкость.

Originally posted by Stayn:
Принять-то можно что угодно. Только есть два маленькик "но": первое - чтобы перенастроить выверенные до микрона поточные линиии по производству АК, нужны средства. Большие.

Ну, при таком подходе не надо было отходить от мосинки в свое время. Тоже средства немалые потребовались

Второе - обучение личного состава. Чтобы научить вчерашнего выпускника обращаться с оружием (стрелять, обслуживать и т.д.) нужны опять же средства. Чем сложнее и дороже оружие, тем больше средств требуется на обучение.

Учить надо сразу на то, с чем придется работать. Переучивать, конечно, плохо.

А кому это надо, если многие срочники только на присяге автомат в руках держали?

Тем, кого не планируется запускать в первые ряды мотопехоты, можно давать АК. Их произвели столько, что на сто лет рядовым второй линии хватит. А еще у нас на складах ППШ полно, кстати.

Пока наших генералов жареный петух в ж**у не клюнет, ничего не изменится. А к тому времени призывники деградируют до такой степени, что будут недоуменно таращиться на АК и спрашивать: "А где тут кнопка перезаряжания? Если патроны кончатся?" Хотя такие вопросы и сейчас уже не редкость.

Они, думаю, скорее всего будут спрашивать, сколько очков нужно для получения бонуса "бесконечные патроны"...