Возможно и не самый лучший,но наверное самый рафинированный пистолет в 9Х17. Недостки беспорно есть,хотя с точки зрения надёжности никогда не подводил.
А ещё он царапается.Нержавейка на версии SL отплированна до блеска и царапины на ней как будто сами появляются.
quas
27-6-2014 09:44
quas
Самодельные патроны посильнее на них (был 230СЛ) почему-то бьют в руку до онемения, очень жёстко. Пистолет симпатичный, в Литве в 90-е считался "бизнесменовским" , и стоил дорого.
цитата:
Originally posted by DIDI: царапается
Устранимо.
Впрочем, лишь бы не кусался
il18
27-6-2014 18:03
il18
давно мучает меня вопрос. что эффективней для самообороны один выстрел 357 маг или два подряд 380акп. то есть 500-600джоулей за один раз или два раза подряд по 250 дж. примем что два попадания 380-х легли очень близко
mhasman
27-6-2014 21:54
mhasman
а как он в сравнении с Walther PPK?
DIDI
28-6-2014 01:12
DIDI
цитата:
mhasman: а как он в сравнении с Walther PPK?
Более плоский
xwing
28-6-2014 18:05
xwing
А ПМ - лучше.
DIDI
28-6-2014 19:01
DIDI
цитата:
xwing: А ПМ - лучше.
Чем? Не думай,что я не могу сравнить. Я не утверждаю про функционал,в может ПМ и надёжнее,но он громоздкий для своего калибра и неэргономичный. Но при всём этом Сиг232 просто приятно взять в руки.Ну и он намного более плоский.
xwing
28-6-2014 19:25
xwing
Он весит на унцию с хвостиком всего больше Сига. По толшине тоже близок. Патрон у него мошнее. Он надежнее. Ергономика у ПМ великолепная - в руке как полноразмерный пистолет при скромных габаритах. Сиг неплох но учитывая его цену - нет в нем смысла если есть Макаров. Единственное Сига преимушество - прицельные но и на ПМ можно другие поставить. Кроме того ПМ комфортнее в стрельбе. Цены на Сиги какие-то неадекватные в принципе, они неплохие пистолеты но и только.
MVN
28-6-2014 20:56
MVN
У 232 (это я как бывший владелец говорю ), есть один единственный и главный недостаток- его нет в калибре 9х18.
xwing
28-6-2014 21:25
xwing
[QУОТЕ]Изначально написано МВН: [Б]У 232 (это я как бывший владелец говорю ), есть один единственный и главный недостаток- его нет в калибре 9х18.[/Б][/QУОТЕ]
Тоже верно
quas
28-6-2014 22:13
quas
И я как бывший владелец добавляю: 8 патронов ПМ приятнее семи, а пыли-мусора в ПМ при ношении может попасть меньше Стрелять из П 230/232, пожалуй, удобнее, да.
MVN
28-6-2014 22:39
MVN
232 никогда не ставил в ряд с ПМ. Субъективно приравнивал к "последней надежде"- ПСМ-у. Нося его "бэкапом" к основному стволу 226-ой модели, он меня никогда не напрягал, был удобен и незаметен.
MVN
28-6-2014 22:41
MVN
Но на сегодня, в моей стране эта модель не самая дорогая (при покупке с рук). И брал бы я себе не 232-ую, а: 230 модель. И связано это в первую очередь с УСМ пистолета. Плюс ко всему, он когда-то делался в калибре 9х18Полис... . . Один раз видел такую модель у нас в продаже... . жаль не успел перехватить .
DIDI
28-6-2014 23:59
DIDI
цитата:
MVN: 232 никогда не ставил в ряд с ПМ. Субъективно приравнивал к "последней надежде"- ПСМ-у. Нося его "бэкапом" к основному стволу 226-ой модели, он меня никогда не напрягал, был удобен и незаметен.
Вадим мне кстати тоже 232й Сиг кажется ближе по габаритам к ПСМу,нежели к ПМу.
mhasman
29-6-2014 09:38
mhasman
а как он в сравнении с SZ 83?
MVN
29-6-2014 12:29
MVN
В сравнении с чем- вес? размер? точность?.. . Что конкретно интересует? Если выше я сравнивал, согласно своего ИМХО , Сиг с ПСМ, то сравнивать с ЧЗ-83 что больше аналог к ПМ-у, как то несподручно. Я никогда не рассматривал 232-ую модель в качестве основного оружия, поэтому мне трудно судить, имея такие свои предпочтения- ЧЗ-83 для меня "основной носимый", а 232 был "бэкапом", когда он был.
mhasman
30-6-2014 02:43
mhasman
спасибо за раз'яснение! я по незнанию думал все три в одной функциональной группе
DIDI
30-6-2014 03:17
DIDI
цитата:
mhasman: а как он в сравнении с SZ 83?
ЧЗ83 можно сравнивать с Береттой 84 или ИЖ 71 с двухрядным магазином. Сравнивать Сиг 232 с этими пистолетами некорректно ибо толщина сильно разная.
quas
1-7-2014 19:26
quas
цитата:
Originally posted by DIDI: толщина сильно разная
По затвору - конечно; а по рукоятке уже и не сильно
vulcan
2-7-2014 01:38
vulcan
"Плюс ко всему, он когда-то делался в калибре 9х18Полис... . . Один раз видел такую модель у нас в продаже... . жаль не успел перехватить ."
А патроны к нему где брать? Резать 19-ые гильзы и релодить?
MVN
2-7-2014 10:46
MVN
цитата:
Originally posted by vulcan: А патроны к нему где брать? Резать 19-ые гильзы и релодить?
Нигде не брать. Официально перестволить и чуть доработать казённик. У нас есть мастерская, можно было лицензировано сделать 9х18ПМ.
Постреляв с чешского ствола и пээмовского, я теперь хорошо понимаю в чём разница. Однозначно- я за чешский, что в 9х18.
vulcan
2-7-2014 14:56
vulcan
цитата:
я теперь хорошо понимаю в чём разница
в смысле .380 и 9х18ПМ ?
MVN
2-7-2014 19:56
MVN
Нет, не 9х17, а пээмовский ствол с его резьбой, против ствола чезеты что тоже под калибр 9х18.
vulcan
3-7-2014 00:45
vulcan
Чем чех лучше?
MVN
3-7-2014 01:23
MVN
- легче чистить, более стойкий к внешним воздействиям, дешевле в изготовлении, стабилен- реже попадаются.. . попадались мне во всяком случае.. . "разбалансированные" стволы (дающие разброс или отдельные отрывы). За всё время в той нарезке что используют чехи, шесть мелких полигональных нареза, проявился один недостаток, в отличие от пээмовского ствола- при попадании в ствол твёрдого предмета, на подобии комков грязи, происходит в "чехе" подутие ствола, а в том же пээмовском- грязь как бы размазывается по нарезам. Так же ствол "чеха" разгоняет быстрее пулю, в среднем на 15 процентов где-то, и более точен в стрельбе на точную стрельбу (это отмечено не одним мной). Есть разговоры- сколько ствол "чеха" имеет ресурс по сравнении с пээмовским?- пока ответить затрудняюсь на этот вопрос. Пока твёрдо знаю одно- у "чеха" при настреле 10-12 тысячах, кучность не падает (мой личный опыт показал: 270 из 300 на спорт мишени "чёрный круг", и до и после настрела). У пээмовского же, чаще "просаживание" наступает уже при пяти-шести тысячах и реже, но встречались, "просаживались" стволы после 8 тысячах. Обычно не много, но с разбросом- 5-15% падения кучности. Вот если коротенько. Я не спец в технологиях, но, ИМХО, что-то у россиян в технологии изготовления стволов не так по сравнению с их западными- чешскими коллегами.
xwing
3-7-2014 19:28
xwing
Т.е. полигональный ствол чувствительнее к загрязнению, поетому на советском пистолете его нет.
MVN
3-7-2014 20:05
MVN
Смотря что считать "чувствительней", пыль и песок он у меня переносит не кашляя и не чихая. Но по русски принято как - "когда под взрывами и прочей хренью, в окопах заваливает землёй и глиной"(с)- вот тогда, если в ствол попал твёрдый комочек грязи/глины, при выстреле бывают подутие. В ПМ, обычно такая грязь размазывается по нарезам. Но я слабо на сегодня представляю себя сидящим в окопах под авиаударами и посыпаемый снизу и сверху песком-дождём-землёй и прочей недвижимостью средне-российского нечерноземья.
quas
3-7-2014 20:41
quas
цитата:
Originally posted by MVN: слабо на сегодня
В 36-м году многие не представляли...
MVN
3-7-2014 21:42
MVN
цитата:
Originally posted by quas: В 36-м году многие
"Вот уважаем Вас, но тьфу Вам под ноги за Ваше каменное сердце!"(с)