Глок как он есть..

Во "внутрянке" затвора на глоке, согласно производителю, масла вообще не должно быть. То есть абсолютно сухо

Таки нужна там в одном месте капелька. Плюс по капельке в основание канавок для направяющих затвора.

Нужна (кстати на схеме не показана). Но не внутри.

Нужна (кстати на схеме не показана). Но не внутри.

О разных "внутрянках" говорим? Я про место, отмеченное желтым.

Дык то что показано не требует лезть внутрь затвора (разбирать свыше field strip). А не показана точка смазки контакта firing pin с тягой спускового крючка.

Во во и не надо мазать предохранитель и выбрасыватель.

Рад что слово "внутрянка" так прижилось ))

Хорошее слово, русское

А не показана точка смазки контакта firing pin с тягой спускового крючка.

Показана .

Нет, не показана. Показана точка между trigger bar и connector (и та излишне оптимистично, ИМХО), но нет точки между trigger bar и firing pin. Хотя, конечно, и так будет работать.

Показана точка между trigger bar и connector

Такая лаконичная схема. Что ж поделаешь.

Согласно armorer's manual именно точка между trigger bar и connector смазывается. Всего 6 капель на весь пистолет.

Originally posted by Azamator of F***ed:
Согласно armorer's manual именно точка между trigger bar и connector смазывается

Конечно она смазывается. Но не мешает ещё каплю на "зуб" firing pin капнуть, там тоже трение достаточно сильное.

не мешает ещё каплю на "зуб" firing pin капнуть,

Согласен.

Кстати,а кто каким маслом пользуется?А то у меня бутылка глухаря уже долгие годы кончится не может,вдруг чего лучше есть,а я как лошара и не в курсах

Originally posted by Aleksandr.M:

Кстати,а кто каким маслом пользуется?А то у меня бутылка глухаря уже долгие годы кончится не может,вдруг чего лучше есть,а я как лошара и не в курсах

Тут знающие люди посоветовали пользовать автомобильное синтетическое кастрол эдж вд 30 ,бутылка 1 литр - 700 руб кажись,хватит на долго .

у меня бутылка глухаря уже долгие годы кончится не может

Так это ж карашо и экономично. Любое оружейное масло пойдет, для пистолета-то, тем более для того, из которого регулярно стреляют.

Originally posted by Aleksandr.M:

у меня бутылка глухаря

В наших реалиях весьма хорошее масло. Я сам всё время пользую "глухаря", как щёлочное и нейтральное, так и для консервации.

Самое лучшее масло которое пользовал для смазки глока ето RHT Speed Metal

rhtechnologies.co.za

цена по пямять около 5 евро.

Originally posted by JOSE:

Самое лучшее масло которое пользовал для смазки глока ето RHT Speed Metal

И чем от глухаря отличается?

у меня масло с наклейкой Браунинг.Спрей в красном баллоне.Вернусь из отпуска-сфотаю.Доволен им полностью.
Но для Глока самая лучшая смазка та,что нанесена на новый пистолет.На вид темная субстанция с золотистыми вкраплениями.Народ думает,что это консервант какой-то,и побыстрей вытирает,а зря.

Но для Глока самая лучшая смазка та,что нанесена на новый пистолет.На вид темная субстанция с золотистыми вкраплениями.Народ думает,что это консервант какой-то,и побыстрей вытирает,а зря.

Хм, неоднократно читал, что эта "глоковская" смазка нужна для "обкатки"(break-in). А некоторые пишут, что не только. И называется эта смазка вроде как SPEC 308.

Кстати, есть одна контора, которая производит рамки для Глока из металла. Из алюминия и нержавейки. И на этих рамках нет грубых эргономических ошибок, присущих заводской версии Глока.

Тут где-то утверждалось, что самая грубая ошибка - делать глоковские рамки из металла.

Originally posted by Foxbat:

Ваши рекомендации не годятся для USPSA, где Фолкрум нельзя ставить на пистолеты группы Продакшн, где, собственно, и используются Глоки 17 и 34.

У нас 17-й идет в Продакшен, а 34-й идет только в Стандарт. Поэтому муссируются вопросы, зачем нужна эта модель, если в Стандарте 34-й изначально по мажорному фактору уступает 35-й модели? И вопрос с уменьшением усилия спуска отпадает сам собой. Если ты в Стандарте, то пользуйся предоставленными возможностями своего класса по полной.

Насчет Робаровского видения экстерьера Глока. Я не говорю, что он идеален. Я сказал, что он лучше заводского, но не считаю, что он идеален, на мой взгляд. Согласен с Вами, что если изменили угол тыльной поверхности рукоятки, то имело смысл быть последовательным и изменить так же и угол передней поверхности. Понятно, что это привело бы к дополнительному увеличению массы, но тогда рукоятка стала бы окончательно правильной по форме.

Кроме того, я не поддерживаю идею Робара скруглить угол на предохранительной скобе спускового крючка. Они, как видно не поняли идею Глока, зачем нужна острая передняя грань и почему это хорошо. Но зато они правильно вывели линию по прилегание среднего пальца. То, что другим приходится пилить, у них изначально сделано правильно. Ну и про бивертейл, тоже, наверное согласитесь, что это хорошо.

Вообще,pes

Originally posted by Foxbat:

Что у М&Р есть любители я прекрасно знаю, просто мне он как-то никогда не нравился

Да, и мне тоже он никогда не был интересен. А однажды случайно на стрельбище в руки взял, пострелял и подумал: О! А неплохая машинка!

Надо как-нибудь при случае попробовать еще Спрингфилд XDm. Тоже считается потомком Глока.

XDM, как и его предшественник ХД у меня оба были, и не задержались, активно не нравятся.

В свое время я тоже скептически смотрел на пистолеты у которых линия ствола поставлена высоко. Но потом купил SigSauer P226, пострелял и понял, что это не так критично, как об этом принято думать. У пистолета есть много других моментов, которые не меньше влияют на комфорт стрельбы. Какие-то другие моменты компенсируют этот недостаток.

Знаю стрелков, которые своей Зиг ни на что не променяют. Эдуардо де Кобос выступает с Зигом и на некоторых упражнениях делает Эрика Граффеля.

У Глока линия ствола низко, но отдача при этом жесткая, не всех устраивает. Я думаю, что такой характер отдачи связан не только с массой рамки, но и с его гексагональным стволом. Пуля плотнее обжимается в нем и энергия при одинаковом патроне выше, чем у пистолетов с обычными нарезами. Зато и траектория более настильная. Говорю же, что стрелял в поппер со 100 м. При этом превышение точки прицеливания брал совсем небольшое.

А в прошлом месяце в Таиланде я протестировал еще одного потомка Глока. Пистолет Steyr M9-A1. После первой обоймы пропало всякое желание из него стрелять. Такой спуск может понравиться только тому, кто вообще из него не планирует стрелять. Тугой, не информативный. Действительно полицейская модель. После моего прокачанного Глока такой Штейр брать в руки не хочется.

И прицельные у него штатные тоже на мой взгляд неудобные. Комфортная стрельба из Кольта, из ЧЗ на мой вкус. Но сейчас мне уже никакой другой пистолет кроме Глока не хочется.

Надо просто брать Глок и подшаманить его под себя. Получится чудная машинка.

Вот здесь я на семинаре стреляю учебное упражнение из своего 34-го еще до того, как поменял ему спуск.

youtube.com

Я верю в постулат, что "Любой пистолет точнее своего стрелка". Никто еще не выжал 100% возможности своего пистолета. Потому что человек не машина.

В Литве их нет, надо искать по интернету (Sig Sauer Short Reset Trigger) и заказывать по почте. Конкретно где не подскажу, у меня зига нет, сам не заказывал.

Спасибо.Я тоже по почте не заказывал детали для пистолета,и не знаю,нужны ли для этого оформлять документы.

По закону на детали УСМ не надо.

Это обнадеживает.Скорее всего,буду пробовать.Еще раз спасибо,с новым годом.

Совершенно справедливо.. . достаточно один раз попробовать.

Тут даже сплиты не самое главное, а важен тот факт что лучший спуск улучшает поражение мишеней - и первый выстрел быстрее, и точность выше.

вы меня конечно извините, но я не могу понять, вы покупаете глок из-за того как из него стреляет граффель, а шедоу из-за того как из него стреляет тук? так как стреляют они, вы скорее всего никогда стрелять не будете.. . сомневаюсь, что с чемпионским пистолетом в руках (не важно какой марки) кто-то из нас покажет результат близкий к результату его хозяина.. . большинству из нас никогда не узнать технический предел пистолета, потому что всегда на первом месте будет стоять человеческий фактор.. . а если так, то о чем спор? глок надежен, точен и стреляет быстрее, чем многие его владельцы.. . еще раз прошу меня простить, что вмешался.. . ))

Эрик стреляет из Танфолио Сток2. Не из Глока.))) Это Адам начинал с Глока.

Понятно, что я никогда не буду там, где Эрик или Адам.))) По возрасту, таланту в стрельбе и объему тренировок они для меня недостижимы.

Как и они останутся всего лишь стрелками-чемпионами мира и никогда не смогут быть на моем месте, даже если очень захотят.)))

Каждый специализируется на чем-то своем. Мне хватает своих мировых достижений.)))

Могу позволить себе роскошь стрелять в свое удовольствие когда хочу и ложить большой и толстый на ажиотаж вокруг спортивных званий.)))

Могу купить себе любой пистолет, включая Pardini, рядом с которым STI уже не так крут.))) Если приспичит....

Отвечаю - Глок выбрал сознательно. После стрельбы из множества других пистолетов. Но почему? Не смогу и даже не буду пытаться объяснить.

Чтобы понять меня, напомню мудрый совет от бывалых стрелков <не покупать пистолет минимум год от начала занятий стрельбой. Или брать CZ.> )))

Никто не знает, какой пистолет ляжеpes_i_kot

Originally posted by Lehmen:

Первым лучше как раз Глок брать. Он и в цене меньше упадёт, и в случае "зомби-апокалипсиса" от него толку больше.

Насчет апокалипсиса соглашусь, что Глок предпочтительнее. А насчет ликвидности в спорте нет. Особенно, если речь идет про Россию. Здесь CZ в разы более популярен и на него всегда найдется покупатель. В то время, как поставщик CZ все время задерживает заказы и купить чижа в России намного тяжелее, чем Глок.

Глоки можно в любое время заказать и купить. А на Чижей люди месяцами и даже годами в очереди стоят.

Повторяю, разговор про Россию, а еще конкретнее про Сибирь. В других странах другая ситуация. Но у нас даже затертый Шэдоу всегда с руками оторвут. А на Глока еще поищешь, кто его захочет купить.

Originally posted by Lehmen:

Я и говорил, что если сертификаторы не постараются что бы стало наооборот. А так, глок с настрелом тысяч в 5 считается только-только из "подросткового" возраста вышедшим, а чезет с таким же это уже поживший пистолет, пора пружинками озабочиваться (вот-вот сломается что-нибудь). Кроме этого, глок хорош в качестве первого ещё и тем, что легко позволяет удовлетворить исследовательский зуд - разобрать его до последней детали и собрать обратно не в пример проще чем ЧЗ. Хотя, конечно, в разных странах своя специфика.

100% согласен. Только здесь дело не в сертификации. У нас в России Шадоу давно сертифицирован.

Завод CZ создал свою команду в России из лучших стрелков. А после этого в журналах, на роликах мы видим наших топовых стрелков только с Чижами и в форме заводской команды CZ. Возникла тотальная мода именно на CZ.

Эти пистолеты поставляет в Россию компания "Альянс" и они не справляются со спросом. В Москве может быть полегче достать чеха, а в глубине России хочешь чижа, вставай в очередь на пол года. При этом в Москве в другой оружейной компании может лежать на складе всего три спортивных Сига и на них не будет очереди.

Можно Торус купить, Сарсилмаз, какой только хрени нету сейчас в продаже. Уже Пардини штучной сборки есть. STI тоже официально поставляются, но на них и спрос до сих пор небольшой. Есть отдельные Пары на руках.

Стала заметна тенденция, что появился спрос на Танфолио. Думаю, что имя Граффеля не в последнюю очередь сыграло в этом роль. Кто-то берет даже Сфинксы. Но это только подтверждает, что в целом в России доминирует CZ и его более дорогие клоны.

Все остальные марки 10% от всего объема сбыта. А 90% спроса, это CZ. Массовка покупает Шадоу, а продвинутые Тактикал.

Я сейчас про Россию и Сибирь говорю. Напоминаю, чтобы читатель не терял нить бесpes_i_k

Сразу видно - подход серьёзный Удачи вам. Вы, кстати, про работы уважаемого глухаря знаете? Человек пытается пистолет для опен на основе глока сделать:
Пистолет открытого класса для IPSC

Originally posted by Lehmen:

Сразу видно - подход серьёзный Удачи вам. Вы, кстати, про работы уважаемого глухаря знаете? Человек пытается пистолет для опен на основе глока сделать:
Пистолет открытого класса для IPSC

Спасибо, за хорошие слова и ссылку!

Думаю, что под Опен все-таки Глок с пластиковой рамкой не пойдет. Видел замедленную съемку выстрела из Глока. Жесткости передней части рамки из пластика явно недостаточно, чтобы соперничать по стабильности с железными коллегами. Колбасит ее при выстреле ощутимо. На обычной съемке это не увидишь, а на замедленной крупным планом очень наглядно видно.

Поэтому если собирать опеновский "бластер" на основе Глока, то начинать с того, что менять рамку на фрезерованную из стали. А это уже как бы и не Глок.

Вы правильно подметили, что сила концепции Глока совсем в другом и она реализуется в основном в Продакшене.