Суставное?(костное)

Ну, это ваши разборки,
что касается меня, я сомневаюсь, что Трамп, и его министр здравоохранения разбираются хоть в чем то, медицинском,
очень понравилось заявление Трампа, что умные люди его ненавидят ( его прямые слова). 🤣

Originally posted by vasilijchapaew:

я сомневаюсь, что Трамп, и его министр здравоохранения разбираются хоть в чем то, медицинском...

А от них этого и не требуется:

Министр Здравоохранения, а тем более президент страны, не должны быть узкими специалистами - для этого у них имеется в наличии целый штат ответственных сотрудников и экспертов.

Всё, что требуется от Министра Здравоохранения и Президента - принимать экономические и политические решения на основании советов своих экспертов.

И с этим американский президент и его команда пока справляются более чем успешно....

Originally posted by vasilijchapaew:

заявление Трампа...

Как и любые заявления на публику - являются в значительной степени популистскими и редко когда отражают его действительные мысли и намерения.

Как говорят сами американцы: "заявления Трампа заслуживают пристального внимания - но не являются основанием для обязательного воплощения в жизнь"

И да, там один психиатр по фамилии Некрасов тоже говорит, что парацетамол не влияет на мозг и нервы.

сколько беременных он лично кормил парацетамолом и в каких дозах; и сколько беременных жестко контролировал-чтоб ни сантиметра... то есть ни таблетки весь срок , и как сравнивал аутизм у детей от этих групп? и кто его вообще пустил те исследования проводить , и кто чистоту экспериментов контролировал? или стандартно "я художник. я так вижу"?

VPN есть у вас ютуб смотреть?

тож тупит вечно, практически не включаю,раздражает , а платный - нуегона, еще и платить чтоб тебе всякий бред в глаза и уши лили..

Originally posted by Джек2013:

.. . кто его вообще пустил те исследования проводить , и кто чистоту экспериментов контролировал...

Да никто, конечно...

Я тут совершенно случайно наткнулся на "секретную" информацию из американского агентства FDA - секретную в том плане, что она всем известна, но никому не нужна:

Оказывается, за последние 17 лет (с 2008 года) американскими фармацевтическими компаниями не было проведено НИ ОДНОГО (!) независимого исследования по определению эффективности и безопасности реализуемых на фармацевтическом рынке США препаратов.

Повторяю специально для адептов FDA: организация, позиционирующая себя как "Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов" уже почти 20 лет (!) не проводит независимых экспертиз - вообще, от слова "совсем".

ВСЕ (!) проводящиеся под контролем FDA исследования финансируются исключительно американскими же фармацевтическими компаниями - с заранее предсказуемым результатом, разумеется...

Вот и живите теперь с этим

ВСЕ (!) проводящиеся под контролем FDA исследования финансируются исключительно американскими же фармацевтическими компаниями - с заранее предсказуемым результатом, разумеется...

сейчас начдив скажет, что доказательные исследователи настолько независимы и настолько ценят свой научный аффтаритет-что лепят правду-матку совершенно независимо от того, кто их исследование финансирует... то есть те исследователи- единственное исключение из общемировой аксиомы-"кто девушку ужинает-тот ее и танцует"

Кто будет делать РКИ стоимостью со ни миллионов долларов для проверки средства, которое собирается производить огромная фармкомпания?
Кто же это мог бы быть то?

Кто хочет получать огромные прибыли, тот и истратит сотни миллионов долларов на исследования.

А дело независимых ученых проверить дизайн и результаты исследования. Найти косяки, ошибки и разоблачить конфликт интересов, если он есть!,

А госорган даст отмашку, Производить или нет.

Originally posted by vasilijchapaew:

дело независимых ученых проверить дизайн и результаты исследования.

И кто же будет за это платить и зачем?)))

Максимилиан Григорьевич, так выходит, что детям вообще не стоит сбивать температуру?

Originally posted by vasilijchapaew:

А дело независимых ученых проверить дизайн и результаты исследования.

Да-да, я помню: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих"!

Интересно, где Вы собираетесь искать "независимых ученых"? И что такое "независимый ученый"? Это тот, чья зарплата не зависит от результатов проведенного им исследования (экспертизы)?

Так я Вас еще раз огорчу - таких "независимых ученых" не существует...

Originally posted by Why123:

И кто же будет за это платить и зачем?)))

Ну как кто?

Фармацевтические компании, естественно - они и найдут, и заплатят, и получат нужный им результат.

Все как и должно быть - с точки зрения процветающего бизнеса

Originally posted by alfabravo:

Максимилиан Григорьевич, так выходит, что детям вообще не стоит сбивать температуру?

Вопрос поставлен не корректно:

Решение о принятии мер по снижению температуры пациента (что ребенка, что взрослого) проводится в зависимости от показателей температуры, от причин повышения температуры и от состояния организма.

Универсальных рекомендаций здесь не существует - но, как правило, цифры менее 38 градусов не требуют применения антипиретиков...

Originally posted by Gladiator:

Вопрос поставлен не корректно:
Решение о принятии мер по снижению температуры пациента (что ребенка, что взрослого) проводится в зависимости от показателей температуры, от причин повышения температуры и от состояния организма.

Универсальных рекомендаций здесь не существует - но, как правило, цифры менее 38 градусов не требуют применения антипиретиков...

я Вас услышал,спасибо.

Не ко мне вопрос, но, позволю себе высказать свое мнение.
В шестидесятых, в медицинских кругах шла дискуссия, настолько бурная, что даже выплеснулась на страницы центральной прессы. Нужно ли вообще симптоматическое лечение, или это буржуазное заблуждение и лечить надо саму болезнь.
Обсуждалось это весьма широко, в том числе и в моей семье. Так вот, когда я однажды заболел, пришедшая на вызов пожилая и явно умудренная жизненным и профессиональным опытом врачиха, назначила мне как раз комплект снадобий для того, что бы сбить температуру, убрать кашель, да и что бы спал ночью.
Мама, разумеется, подробно расспросила, (а потом не менее подробно все мне растолковала) что к чему.
Ответ тетеньки, хотя тогда она мне скорее в бабушки годилась, я помню до сих пор:
Мамаша, вашему сыночку просто надо как следует выспаться. Вот увидите, завтра утром он будет скакать и проситься на улицу.
Именно так все и получилось.
Никому не смею навязывать свое мнение, но, если температура ребенка беспокоит настолько, что не спит ночью, то лучше на ночь ее сбить.

Originally posted by Grossvater:

Никому не смею навязывать свое мнение, но, если температура ребенка беспокоит настолько, что не спит ночью, то лучше на ночь ее сбить.

Еще раз: все зависит от величины температуры, от причины температуры и от состояния организма.

Если Вы "собьете температуру" ребенку во время активного иммунного ответа (например, при том же ОРВИ) - есть немалая вероятность того, что утром ребенок проснется парализованным, или не проснется вообще.

Не занимайтесь самолечением.. .

Gladiator:

Ну как кто?

Фармацевтические компании, естественно - они и найдут, и заплатят, и получат нужный им результат.

Все как и должно быть - с точки зрения процветающего бизнеса

Конечно, есть и будет такое, кто же спорит!
Но существуют и другие, смысл деятельности которых заключается в поиске научной истины за те деньги, что он и так получает, а приобретение рейтинга ловца блох (поиска багов в дизайне исследования и , естественно, в математике подсчета результата) дает ему много пользы, конвертируемой в славу и деньги.

Сегодня последний день как есть интернет, нашел вот в телеге классный коммент врача про то как развивается платная медицина!
Расчет наивный, в пределе, доведенный до абсурда, но совершенно понятный о чем идет речь, если не развивается страховая медицина, то платная тоже не разовьется

Пока ПЗМ рассуждает о том, как уничтожение государственного здравоохранения (не) развивает частный сектор, наш внутренний диванный экономист тоже воодушевился.
Итак, может ли уничтожение государственной медицины (или если хотите, сокращение госдотаций на медицину) простимулировать медицину коммерческую?
Давайте для наглядности и чтобы никого не обидеть приведем в качестве примера ситуацию в Зимбабве (пример взят из ролика ПроСМП, очень познавательный выпуск).
Итак, удаление зуба в Зимбабве стоит 500$. Средняя зарплата врача - 1000$ в месяц. Средняя зарплата по стране - 10-20$ в день. При этом 95% жителей безработные. Будет ли развиваться коммерческая медицина в Зимбабве, почему так дорого удалить зуб и почему так мало (относительно цены удаления зуба) получает врач?
Представьте, что вы - стоматолог, и у вас свой частный кабинет в столице Зимбабве. За ценник 500$ в месяц вас посещают 2-3 иностранца, имеющие такие деньги. У населения этих денег нет и даже занять их негде. Ваш доход - 1500$ в месяц, ваша чистая прибыль - 1000$. Для Зимбабве это очень даже неплохо.
Что будет, если вы решите увеличить посещаемость клиники и снизить цену удаления зуба до 100$? К вам придет в пять раз больше клиентов? Нет. У местных нет ни 500, ни 100$. У вас все еще 2-3 клиента в месяц, но доход не 1500$, а 300. Будет ли развиваться коммерческая (или какая либо) медицина в Зимбабве? Нет.
Чтобы медицина в какой-то стране развивалась, нужны:
1. Госдотации
2. Развитие страховых систем
3. Увеличение доходов населения.
Третий пункт, как вы поняли обязательный. В общем, можете инвестировать в медицину или увеличивать бюджеты на здравоохранение, или сокращать их (с целью стимуляции рыночной экономики, конечно же), пока доход населения падает, вся экономика испытывает, как это сейчас говорят, отрицательный рост. По медицине это очень заметно, потому что это самая базированная статья расходов. Ты можешь покупать или не покупать модные джинсы, штопать старые носки и кушать макароны по акции, но за медицину ты деньги отдашь, а если у тебя их нет, то и медицины никакой нет, а очень узкий и очень богатый круг лиц будет лечиться за границей.
Я не претендую сейчас на экономическое открытие, в конце концов я просто вращаюсь в сфере медицинских услуг (простите, помощи).
#особое_мнение
https://t.me/survmed03/2416
Коммент на это
https://t.me/poyasni_za_med/3150

Originally posted by vasilijchapaew:

Но существуют и другие, смысл деятельности которых заключается в поиске научной истины за те деньги, что он и так получает,

Ерунду Вы говорите:

Для того, чтобы выявить "некачественный дизайн" - необходимо показать отличный от этого дизайна результат. Ну, например, некая компания утверждает, что прием парацетамола беременными полностью безопасен для плода - и в качестве доказательства приводит статистику 1 тысячи беременных, принимавших на протяжении беременности парацетамол и родивших здоровых детей. При этом, как лицо заинтересованное, компания намеренно не включила в статистику (или исключило из статистики) 300 рожениц, у которых ребенок страдает аутизмом.

ЕДИНСТВЕННЫМ способом доказать подтасовку фактов (тот самый "некачественный дизайн") будет проведение повторных исследований - на которых будет получен отличный от предыдущего результат. А это значит, что независимый эксперт, "смысл деятельности которых заключается в поиске научной истины" должен будет ИЗ СВОЕГО КАРМАНА оплатить повторный цикл испытаний - как Вы думаете, у кого хватит на это денег и возможностей? Такую проверку может себе позволить или государство (на деньги налогоплательщиков) или конкуренты (с целью получения преимущества на рынке продаж).

Раньше в FDA проведение независимых исследований финансировалось специальным комитетом - который был расформирован при президенте Обаме в рамках программы "ObamaCare". С тех пор финансирование испытаний эффективности и безопасности лекарств проводится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет производителей фармацевтических препаратов. А конкурирующие компании быстро поняли, что им выгодно не соперничать, а взаимодействовать друг с другом: сегодня ты не критикуешь результаты конкурента - завтра он закрывает глаза на твои результаты...

Так что я бы не стал в качестве примера для подражания опираться на американскую FDA - сегодня она является абсолютно бесполезным с точки зрения потребителя политическим и финансовым органом надзора

у кого хватит на это денег и возможностей

дык еще никто и не опроверг высказывание экономиста еще позапрошлого века про полную аморальность и криминальность капитализма за 300 процентов прибыли..

Originally posted by Джек2013:

дык еще никто и не опроверг высказывание экономиста еще позапрошлого века про полную аморальность и криминальность капитализма за 300 процентов прибыли..

Это с одной стороны...

С другой - в современном мире нет и не может быть НИКАКОГО эффективного контроля над выпускаемыми фармацевтическими препаратами. Все, что обещают потребителям различные частные и государственные организации по защите их прав - сплошной обман и популизм.

Контроль государства над безопасностью продаваемых лекарств на деле обходится налогоплатильщикам в сумму, сопоставимую с затратами на производство и реализацию этих лекарств. В одних только США ежегодно регистрируется несколько сотен новых препаратов - Вы можете представить себе сумму, необходимую для обеспечения полного цикла испытания каждого из них? Это, грубо говоря, вся страна только на лекарства должна работать

Поэтому если кто-то думает, что повторение "талидомидового скандала" в современном обществе исключено - занимается самообманом. Это всего лишь вопрос времени - и программа вакцинации от COVID служит тому подтверждением...

в современном мире нет и не может быть НИКАКОГО эффективного контроля над выпускаемыми фармацевтическими препаратами.

в авторитарном Китае. в отличии от демократий разных-давно это поняли там практически любой может сидеть на улице и оказывать медицинские услуги.. Доверяешь- лечись, не доверяешь- проходи мимо... и причем тут государство?

Originally posted by Джек2013:

Доверяешь- лечись, не доверяешь- проходи мимо.. . и причем тут государство?

+ миллион)))

+ два мильëна!)

Джек2013:
в авторитарном Китае. в отличии от демократий разных-давно это поняли там практически любой может сидеть на улице и оказывать медицинские услуги.. Доверяешь- лечись, не доверяешь- проходи мимо... и причем тут государство?

Я там бывал, в аптеках два этажа.
На первом - антибиотики от известных всему миру производителей и другие средства с доказанной эффективностью.
На втором - сушеные члены оленя, жабы, яйца, кости и вся тигра и прочие женьшени.
А доверять кому - я бы у доктора Why123 советовал бы рекомендацию получить, но боюсь, одна часть Китайского населения не последует моему совету.
А какая -догадайтесь с трех раз!

Originally posted by vasilijchapaew:

боюсь, одна часть Китайского населения не последует моему совету.

У населения ВСЕГДА должен быть осознанный выбор - что покупать и чем лечиться. А рынок сам все расставит по местам...

Originally posted by vasilijchapaew:

Я там бывал, в аптеках два этажа. А доверять кому...

Дело не в количестве этажей в аптеках и не в вопросе кому доверять - а в принципиальном устранении государства от регулирования продажи и назначения фармакологических препаратов (как "известных всему миру производителей", так и "костей и вся тигра и прочих женьшений")

Понимаете разницу?

Originally posted by Gladiator:

так и "костей и вся тигра и прочих женьшений")

так тут же еще и древние верования народа.

еще и древние верования народа.

древние верования редко на пустом месте появлялись... да и всяких откатов и подтасовок в верованиях вряд ли больше, чем в современных РКИ

Джек2013:
древние верования редко на пустом месте появлялись... да и всяких откатов и подтасовок в верованиях вряд ли больше, чем в современных РКИ

Доктор Джек, вы Струю Бобра не пробовали?
Я сейчас на Аляске, хотел местным староверам рассказать про ее Целебные свойства, как их описывает народная молва в соответствующем разделе Ганзы.
Подтвердите пожалуйста, я займусь прозелетизмом, тут бобров чуть больше, чем дойуха

Gladiator:

Дело не в количестве этажей в аптеках и не в вопросе кому доверять - а в принципиальном устранении государства от регулирования продажи и назначения фармакологических препаратов (как "известных всему миру производителей", так и "костей и вся тигра и прочих женьшений")

Понимаете разницу?

Разницу понимаю, даже согласен был бы ( а пока нет ) пусть народ сам решает чем ему вштыриться, если есть такая потребность.

А то похоже на разводку, траву нельзя, а можно водку (с) от Шнура.

Originally posted by vasilijchapaew:

А то похоже на разводку...

Это не "разводка", а реальность - у государства (любого) нет эффективных возможностей контролировать фармацевтический рынок.

То, что мы видим сегодня в виде Роскомнадзора, FDA, ЕМА и прочего - это больше про защиту интересов отечественных производителей и средство политического давления, чем про заботу о потребителях...

А как же быть DICOMу, он же хочет, чтобы образованные люди честно (значит эффективно) лечили его, пользуясь знаниями, подтвержденными точно, а не на каком то непонятном «доверии», он врачам доверять перестал именно потому, что они его лечили исходя из своих домыслов, неэффективно, не достигая нужных ему результатов.

Originally posted by vasilijchapaew:

... он же хочет, чтобы образованные люди честно (значит эффективно) лечили.. . его,

Ну, если человек настолько наивен, чтобы надеяться на "честное и эффективное лечение", основанное на современных стандартах "доказательной медицины" - я могу ему только посочувствовать.. .

Originally posted by Gladiator:

Ну, если человек настолько наивен, чтобы надеяться на "честное и эффективное лечение", основанное на современных стандартах "доказательной медицины"

Вы знаете, наш DICOM из за обиды даже перестал писать на нашем МедФоруме.

Originally posted by alfabravo:

аш DICOM из за обиды даже перестал писать

Каждый человек имеет право выбора - где писать, а где не писать.. .

В Минздраве пообещали рассмотреть запрет врачам работать в частных клиниках без определенного стажа в государственных больницах

В Минздраве, помимо принудительных отработок в системе ОМС, готовы изучить возможность запрета врачам уходить работать в частные клиники без предварительного стажа в государственных учреждениях. Об этом сообщила Татьяна Семенова, отвечая на вопрос председателя Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Нилова.

Ранее Нилов подготовил законопроект, по которому частные медцентры будут обязаны трудоустраивать на работу только тех врачей, которые не менее года отработали в госучреждениях. Председатель Комитета по охране здоровья Сергей Леонов уточнял, что такой запрет может вырасти и до пяти лет.
(с)
Новости Медицина РФ

Originally posted by alfabravo:

В Минздраве пообещали рассмотреть запрет врачам работать в частных клиниках без определенного стажа в государственных больницах

Врачи закончились...

Originally posted by Gladiator:

Врачи закончились...

именно так! зрите как всегда в корень!