Лечение суставов методом аутотрансплантации мезенхимальных стволовых клеток (МСК)

Originally posted by OLDALEX:

Нет, так слона не продать.

Я не ставлю перед собой задачи "продать" услуги по трансплантации МСК. Меня попросили поделиться более полной информацией для желающих подробнее ознакомиться с результатами лечения стволовыми клетками - что я и делаю...

А выводы о полезности или бесполезности проведения подсадки МСК - каждый делает для себя сам в каждом конкретном случае

А каким образом дифференцировка происходит МСК, например, в хондроциты и какие методики подсадки более перспективные - гидрогель, фибриновый клей или другие?

Итак, продолжим:

"Регенеративный потенциал мезенхимальных стволовых клеток для лечения остеоартроза коленного сустава и хондральных дефектов: систематический обзор и метаанализ"

Авторы:
Бхаргави Махешвер, бакалавр наук, ван М. Polce, B.S., Кэтлинн Пол, Нихил Н. Верма, доктор медицины, Брайан Дж. Коул, доктор медицинских наук, Хорхе Чахла, доктор медицинских наук

Результаты:
Было выявлено двадцать пять исследований с участием 439 человек. Не было существенной разницы в уменьшении боли между лечением МСК и контролем (объединенная стандартизированная разница средних [СРС] = 0,23, P = 0,30). Тем не менее, лечение МСК было значительно предпочтительным для функционального улучшения (SMD = 0,66, P ; 0,001). Отмечалось улучшение объема хряща после лечения МСК (СРС = 0,84, P ; 0,001). Что касается качества хряща, метаанализ привел к небольшому, незначительному размеру эффекта 0,37 (95%, от -0,03 до 0,77, P = 0,07).

Выводы:
Объединенные данные о СМД из мета-анализов показали статистически значимое влияние МСК на физическую функцию, но не на боль, о которой сообщали сами пациенты. МСК обеспечивали функциональную пользу только у пациентов, перенесших сопутствующее хирургическое вмешательство. Тем не менее, это следует интерпретировать с осторожностью, поскольку существовали значительные различия в составе МСК и способе доставки. Лечение МСК обеспечило значительное улучшение объема хряща, но не качества хряща. Предварительные данные о терапевтических свойствах лечения МСК свидетельствуют о значительной гетерогенности в современной литературе, а риском смещения нельзя пренебрегать.

arthroscopyjournal... 0456-4

"Внутрисухожильная инъекция мезенхимальных стволовых клеток для лечения болезни вращательной манжеты плеча: 2-летнее последующее исследование"

Авторы:
Крис Хёнчул Джо, доктор медицинских наук, доктор философии, Джи Вон Чай, доктор медицины, Ый Чхоль Чжон, доктор медицины, Сохи О, доктор медицины, Кан Суп Юн, доктор медицины

Результаты:
В исследование включено 19 пациентов (9 в первой половине и 10 во второй) с разрывами вращательной манжеты плеча частичной толщины. Не было никаких нежелательных явлений, связанных с лечением, в течение как минимум 2 лет наблюдения. Внутрисухожильная инъекция МСК АД уменьшала боль в плече примерно на 90% через 1 и 2 года в группах средних и высоких доз. Сила надостной, подостной и малой кругов значительно увеличилась более чем на 50% через 2 года в группе с высокой дозой. Функция плеча, измеренная по 6 часто используемым показателям, улучшалась в течение 2 лет во всех группах доз. Структурные исходы, оцененные с помощью магнитно-резонансной томографии, показали, что объем дефектов бурсальной поверхности в группе с высокой дозой почти исчез через 1 год и не повторялся до 2 лет. Во время наблюдения не было никаких неудач, определяемых как выполнение любого вида операции на плечевом суставе или возвращение индекса боли в плече и инвалидности к уровню, существовавшему до инъекции.

Выводы:
Это исследование показало постоянную безопасность и эффективность внутрисухожильных инъекций МСК AD для лечения разрывов вращательной манжеты плеча частичной толщины в течение 2-летнего периода за счет регенерации дефектов сухожилий.

arthroscopyjournal... 1160-0

"Внутрисуставные мезенхимальные стволовые клетки при остеоартрозе коленного сустава: систематический обзор клинических исходов и доказательств восстановления хряща"

Авторы:
Chul-Won Ha, M.D., Ph.D.a Yong-Beom Park, M.D., Ph.D.b Seong Hwan Kim, M.D., Ph.D.b Han-Jun Lee, M.D., Ph.D.

Результаты:
Всего в этот обзор было включено 17 исследований, которые соответствовали критериям 50 полнотекстовых исследований, из них 6 рандомизированных контролируемых испытаний, 8 проспективных обсервационных исследований и 3 ретроспективных исследования случай-контроль. Среди 17 исследований в 8 исследованиях использовали МСК, полученные из костного мозга, в 6 - стромальную сосудистую фракцию, полученную из жировой ткани, в 2 - МСК, полученные из жировой ткани, и в 1 - МСК, полученные из пуповинной крови. Во всех исследованиях, за исключением 2, сообщали о значительно лучших клинических исходах в группе МСК или улучшенных клинических исходах при окончательном наблюдении. Что касается восстановления хряща, в 9 из 11 исследований сообщали об улучшении состояния хряща при магнитно-резонансной томографии, а в 6 из 7 исследований сообщали о восстановлении тканей при артроскопии второго взгляда. Средний балл по модифицированной методологии Коулмана составил 55,5 + 15,5 (диапазон 28-74).

Выводы:
Внутрисуставные МСК во многих случаях обеспечивают уменьшение боли и функции при остеоартрозе коленного сустава при краткосрочном наблюдении (;28 месяцев). Была показана некоторая эффективность МСК для восстановления хряща при остеоартрите; тем не менее, доказательства эффективности внутрисуставных МСК как в клинических исходах, так и в восстановлении хряща остаются ограниченными.

arthroscopyjournal... 0616-9

"Лечение остеоартроза коленного сустава аллогенными мезенхимальными стволовыми клетками костного мозга. Рандомизированное контролируемое испытание"

Авторы:
Вега, Аурелио Мэриленд, PhD; Мартин-Ферреро, Мигель Анхель, доктор медицины, доктор философии; Дель Канто, Франсиско MD; Альберка, Мерседес PhD; Гарсия, Вероника BS; Мунар, Анна MD; Ороско, Луис, доктор медицины, доктор философии; Солер, Роберт MD, доктор философии; Фуэртес, Хуан Хосе MD; Huguet, Marina MD; Санчес, Ана, доктор медицины, доктор философии; Гарсия-Санчо, Хавьер, доктор медицины, доктор философии

Результаты:
Была подтверждена целесообразность и безопасность, а также выявлены признаки клинической эффективности. У пациентов, получавших МСК, наблюдалось значительное улучшение альгофункциональных показателей по сравнению с активным контролем, получавшим гиалуроновую кислоту. Количественная оценка качества хряща с помощью измерений релаксации Т2 показала значительное уменьшение плохих участков хряща, при этом качество хряща улучшилось у пациентов, получавших МСК.

Выводы:
Аллогенная терапия МСК может быть действительной альтернативой для лечения хронического остеоартрита коленного сустава, которая более удобна с точки зрения логистики, чем лечение аутологичным МСК. Вмешательство простое, не требует хирургического вмешательства, обеспечивает облегчение боли, а также значительно улучшает качество хрящей.

journals.lww.com

"Восстановление межпозвоночных дисков аллогенными мезенхимальными клетками костного мозга. Рандомизированное контролируемое испытание"

Авторы:
Норьега, Дэвид К., доктор медицины, Ардура, Франсиско MD, PhD; Эрнандес-Рамахо, доктор медицины, Рубен, доктор философии; Мартин-Ферреро, Мигель Анхель, доктор медицины; Санчес-Лайт, Израиль MD; Toribio, Borja MD2; Альберка, Мерседес PhD; Гарсия, Вероника PhD; Мораледа, Хосе М. Доктор медицины, доктор философии; Санчес, Ана, доктор медицины, доктор философии; Гарсия-Санчо, Хавьер, доктор медицины, доктор философии

Результаты:
Была подтверждена целесообразность и безопасность, а также выявлены признаки клинической эффективности. У пациентов, получавших МСК, наблюдалось быстрое и значительное улучшение алгофункциональных показателей по сравнению с контрольной группой. Это улучшение, по-видимому, было ограничено группой респондентов, которая включала 40% когорты. Дегенерация, количественно выраженная по шкале Пфиррмана, улучшилась у пациентов, получавших МСК, и ухудшилась в контрольной группе.

Выводы:
Аллогенная терапия МСК может быть действительной альтернативой для лечения дегенеративного заболевания межпозвоночных дисков, которая более удобна с точки зрения логистики, чем аутологичное лечение МСК. Вмешательство простое, не требует хирургического вмешательства, обеспечивает облегчение боли, а также значительно улучшает качество диска.

journals.lww.com

"Лечение дегенеративной болезни межпозвоночных дисков аллогенными мезенхимальными стволовыми клетками: долгосрочные результаты наблюдения"

Авторы:
Норьега, Дэвид К., доктор медицины, докторфилософии; Ардура, Франсиско MD, PhD; Эрнандес-Рамахо, доктор медицины Рубен, доктор философии; Мартин-Ферреро, Мигель Анхель, доктор медицины, доктор философии; Санчес-Лайт, Израиль MD; Toribio, Borja MD2; Альберка, Мерседес PhD; Гарсия, Вероника PhD; Мораледа, Хосе М. Доктор медицины, доктор философии; Гонсалес-Валлинас, Маргарита PhD; Санчес, Ана, доктор медицины, доктор философии; Гарсия-Санчо, Хавьер, доктор медицины, доктор философии

Выводы:
В целом, эти долгосрочные данные подтверждают, что МСК являются действительной альтернативой для лечения дегенеративного заболевания межпозвоночных дисков, поскольку они могут обеспечить эффективное и длительное облегчение боли наряду с объективным улучшением дегенерации межпозвоночного диска. Это вмешательство также простое, хотя процесс производства MSC является дорогостоящим. Основными ограничениями являются трудности обобщения результатов на большие популяции, а также отсутствие детального определения оптимальной дозировки клеток. В настоящее время проводятся новые исследования с целью подтверждения устойчивых результатов, о которых сообщалось в данной статье, у большой группы пациентов (например, общеевропейское клиническое исследование RESPINE), а также для изучения усовершенствования протокола производства МСК, чтобы сделать возможной генерализацию этой терапии МСК.

journals.lww.com

"Восстановление межпозвоночных дисков аутологичными мезенхимальными клетками костного мозга: пилотное исследование"

Авторы:
Ороско, Луис; Солер, Роберт; Морера, Карлес; Альберка, Mercedes; Санчес, Ана; Гарсия-Санчо, Хавьер

Результаты:
Осуществимость и безопасность были подтверждены, а также выявлены убедительные признаки клинической эффективности. У пациентов наблюдалось быстрое уменьшение боли и инвалидизации (85% от максимума за 3 месяца), что приближалось к 71% от оптимальной эффективности. Этот результат выгодно отличается от результатов других процедур, таких как спондилодез или полная замена диска. Несмотря на то, что высота диска не была восстановлена, содержание воды значительно увеличилось через 12 месяцев.

Выводы:
Терапия МСК может быть действенной альтернативой лечению хронической боли в спине, вызванной дегенеративным заболеванием межпозвоночных дисков. Преимущества по сравнению с нынешними золотыми стандартами включают более простое и консервативное вмешательство без хирургического вмешательства, сохранение нормальной биомеханики и такое же или лучшее облегчение боли.

journals.lww.com

"Инъекция мезенхимальных стволовых клеток более эффективна, чем инъекция гиалуроновой кислоты, в лечении остеоартроза коленного сустава с аналогичной безопасностью: систематический обзор и мета-анализ"

Авторы:
Вэньшу Цзинь, Лу-Сюй Инь, Хуацян Сунь, Чжан Чжао, Синьфэн Янь

Результаты:
В этот метаанализ были включены десять РКИ с участием 818 пациентов с КОА в диапазоне от I до III по шкале Келлгрена-Лоуренса. Результаты метаанализа показали, что через 12 месяцев общий балл WOMAC (средняя разница [MD] = -10,22, 95% доверительный интервал [CI]: от -14,86 до -5,59, P ; 0,0001, Z = 4,32), оценка по шкале VAS (MD = -1,31, 95% CI: от -1,90 до -0,73, P ; 0,0001, Z = 4,40); и оценка по шкале WORMS (MD = -26,01, 95% ДИ: от -31,88 до -20,14, P ; 0,001, Z = 8,69) в группе MSCs значительно снизились (P ; 0,05) по сравнению с контрольной группой HA и достигли минимальных клинически значимых различий. Кроме того, не было существенной разницы в частоте нежелательных явлений (относительный риск = 1,54, 95% ДИ: 0,85-2,79, P = 0,16, I2 = 0) между 2 группами (P ; .05).

Выводы:
По сравнению с ГК, внутрисуставное введение терапии МСК, по-видимому, эффективно облегчает боль в суставах, улучшая клиническую функцию пациентов с КОА. Отмечается, что эти преимущества сохраняются в течение как минимум 12 месяцев без увеличения нежелательных явлений. В связи с ограниченными, разнообразными и отсутствующими минимальными клинически значимыми различиями результаты в существующей литературе необходимы дальнейшие исследования.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

"Внутрисуставные инъекции обогащенной тромбоцитами плазмы, жировых мезенхимальных стволовых клеток и мезенхимальных стволовых клеток костного мозга в сочетании с лучшими исходами, чем гиалуроновая кислота и физиологический раствор при остеоартрите коленного сустава: систематический обзор и сетевой метаанализ"

Авторы:
Ди Чжао, Цзянькэ Пань, Вэйи Ян, Янь-Хун Хань, Линфэн Цзэн, Гуйхун Лян, Цзюнь Лю

Результаты:
В исследование были включены сорок три исследования, отвечающие критериям приемлемости. Через 6 месяцев шкалы VAS и суббаллы боли WOMAC показали, что AD-MSCs были лучшим вариантом лечения (поверхность под кумулятивной кривой ранжирования [SUCRA] = 96,7%, SUCRA = 85,3% соответственно). По шкале WOMAC и субъективной шкале IKDC наиболее эффективным методом лечения оказалась ЛП-PRP (SUCRA = 86,0%, SUCRA = 80,5% соответственно). Через 12 месяцев только СД-МСК были связаны с улучшением показателей ВАШ по сравнению с плацебо (взвешенная разница средних [WMD] = -20,93, 95% интервал доверия [CrI], от -41,71 до -0,78). Как ЛП-ОТР, так и АД-МСК были более полезными, чем плацебо, для улучшения промежуточных показателей боли WOMAC (WMD = -30,08; 95% CrI, от -53,59 до -6,25; ОМП = -34,85; 95% CrI, от -68,03 до -4,86 соответственно). Что касается показателей WOMAC, LP-PRP и LR-PRP были в значительной степени связаны с улучшением показателей WOMAC по сравнению с плацебо после проведения анализа чувствительности (WMD = -35,26; 95% CrI, от -64,99 до -6,01; ОМП = -38,69; 95% CrI, от -76,21 до -2,76). ЛП-PRP продемонстрировал относительно лучшую эффективность в улучшении субъективных показателей IKDC, чем плацебо (WMD = 13,67; 95% CrI, 4,05-23,39). Что касается безопасности, то все виды лечения, за исключением ЛП-ОТП (относительный риск = 1,83; 95% CrI, 0,89-4,64), увеличивали НЯ, связанные с лечением, по сравнению с плацебо.

Выводы:
Основываясь на результатах текущих исследований, в течение 6 месяцев наблюдения АД-МСК лучше всего облегчали боль; LP-PRP оказался наиболее эффективным для улучшения функционала. В течение 12-месячного наблюдения как AD-MSCs, так и LP-PRP показали потенциальные клинические эффекты облегчения боли; Функциональное улучшение было достигнуто с помощью LP-PRP. К сожалению, функциональные сравнения AD-MSC/LP-PRP были основаны только на баллах WOMAC из-за отсутствия баллов IKDC. БМ-МСК, по-видимому, имеют потенциально благоприятные эффекты, но широкий интервал достоверности не позволяет сделать обоснованный вывод. Клиническая эффективность вязкодобавок ГК была ниже, чем у биологических агентов при наблюдении, что может быть связано со свойствами препаратов. С учетом оценки НЯ, связанных с лечением, ЛП-ОТР является наиболее целесообразным выбором; Несмотря на то, что НЯ этих методов лечения не являются серьезными, они могут повлиять на соблюдение режима лечения и удовлетворенность лечением.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

"Внутрисуставное введение расширенных аутологичных мезенхимальных клеток костного мозга при умеренном и тяжелом остеоартрозе коленного сустава безопасно: исследование I/II фазы"

Авторы:
Махасен ан-Наджар, Хиба Халил, Джихад аль-Аджлуни, Эман аль-Антари, Мохаммад Хамдан, Рим Рахме, Дана Альхаттаб, Усама Самара, Мохамад Ясин, Амена Аль Абдулла, Эсра аль-Джаббари, Дима Хмейд, Ханан Джафар, Абдалла Авиди

Результаты:
В течение 24 месяцев наблюдения не было зарегистрировано ни одного серьезного нежелательного явления. Нормализованный KOOS значительно улучшился. Средняя толщина хряща коленного сустава, измеренная с помощью МРТ, значительно улучшилась.

Заключение:
БМ-МСК, вводимые внутрисуставно, безопасны при остеоартрозе коленного сустава. Несмотря на ограниченное число пациентов в этом исследовании, описанная процедура значительно улучшила KOOS и толщину хряща коленного сустава, что указывает на то, что они могут улучшить как функциональный результат, так и структурный компонент

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Выводы:
Объединенные данные о СМД из мета-анализов показали статистически значимое влияние МСК на физическую функцию, но не на боль, о которой сообщали сами пациенты. МСК обеспечивали функциональную пользу только у пациентов, перенесших сопутствующее хирургическое вмешательство. Тем не менее, это следует интерпретировать с осторожностью, поскольку существовали значительные различия в составе МСК и способе доставки. Лечение МСК обеспечило значительное улучшение объема хряща, но не качества хряща. Предварительные данные о терапевтических свойствах лечения МСК свидетельствуют о значительной гетерогенности в современной литературе, а риском смещения нельзя пренебрегать.

arthroscopyjournal.. . 0456-4

Собственно, как и ранее было писано, субьективно 1.Боль не уменьшается, 2.Объем движений увеличивается (но субьективно на не в Вилла Рибо, линейкой), 3.Толщина хряща увеличивается 4. Хрящ рыхлый.

Общий вывод - мало отличимо от пласебо, надежды (у заинтересованных авторов) есть, но уверенной эффективности нет, метанализы грешат предвзятостью, а уж про тысячи испытаний без должного ослепления, с заинтересованностью, без рандомизации людьми с горящими от жадности глазами и говорить нечего.

OLDALEX:
"Нихрена не понятно, но очень интересно." Во бы кто взял на себя неблагодарный труд объяснить сирым и убогим на пальцах: типа, это шаманство в настоящий момент дает примерно такие результаты: 20-и процентам конкретно похорошело, 40-а процентам - никто не понял, остальным - поплохело.

Если подводить итог: мезенхимальные стволовые клетки на сегодняшний день являются наиболее перспективным из консервативных методов лечения по сравнению с любыми другими - и в большинстве случаев могут рассматриваться как альтернатива эндопротезированию суставов

Однако результативность трансплантации МСК сильно зависит от стадии развития дегенеративного процесса и степени поражения сустава: чем раньше начато лечение - тем оно эффективнее...

Originally posted by vasilijchapaew:

Толщина хряща увеличивается

И это главное - никакими другими способами нарастить хрящ невозможно...

Originally posted by vasilijchapaew:

Хрящ рыхлый.

Сделать хрящ более плотным можно последующей процедурой SCF (Stromal vascular fraction) - было бы что уплотнять

Gladiator:

Я не ставлю перед собой задачи "продать" услуги по трансплантации МСК. Меня попросили поделиться более полной информацией для желающих подробнее ознакомиться с результатами лечения стволовыми клетками - что я и делаю...

Котлер в гробу переворачивается.

Gladiator:

Если подводить итог: мезенхимальные стволовые клетки на сегодняшний день являются наиболее перспективным из консервативных методов лечения по сравнению с любыми другими - и в большинстве случаев могут рассматриваться как альтернатива эндопротезированию суставов

Однако результативность трансплантации МСК сильно зависит от стадии развития дегенеративного процесса и степени поражения сустава: чем раньше начато лечение - тем оно эффективнее...

Блин... Снова напоминает: "- Армяне лучше, чем грузины. - Чем лучше? - Чем грузины." Даже в казино можно посчитать вероятность выигрыша в цифири, что может помочь в выборе - "пить или не пить". Так неужто у вас после обработки такого объема релевантного материала и собственной работы нет хотя бы субъективной общей количественной оценки доли положительных исходов процедуры на текущем этапе? Или это таки "военная тайна"? А пока пипл продолжает пребывать в недоумении: "пить или не пить". А "если дорога не ведет к храму, то зачем она?"

Originally posted by OLDALEX:

.. . для субъективной общей количественной оценки доли положительных исходов процедуры на текущем этапе?

Не существует "общей количественной оценки доли положительных исходов" - есть КОНКРЕТНЫЕ результаты для КОНКРЕТНОГО состояния суставов при КОНКРЕТНЫХ заболеваниях.

Originally posted by OLDALEX:

Или это таки "военная тайна"?

Я не понимаю - что мешает Вам изучить предложенные ссылки? Там подробно освещены все интересующие Вас вопросы - никакой "врачебной тайны"...

OLDALEX:
Блин.. . Снова напоминает: "- Армяне лучше, чем грузины. - Чем лучше? - Чем грузины." Даже в казино можно посчитать вероятность выигрыша в цифири, что может помочь в выборе - "пить или не пить". Так неужто у вас после обработки такого объема релевантного материала и собственной работы нет хотя бы субъективной общей количественной оценки доли положительных исходов процедуры на текущем этапе? Или это таки "военная тайна"? А пока пипл продолжает пребывать в недоумении: "пить или не пить". А "если дорога не ведет к храму, то зачем она?"

Ну, всё разложили по полочкам. Всë Опять всё не так)))

Сказано что? А, то - на настоящий момент НЕТ способа НАРАСТИТЬ хрястчикъ, кроме мск. Хотите - растите, не хотите - не растите)))
Может "нараститься" Сам? Теоретически может - уберите (тока, как это сделать наверняка?) все катаболизирующие факторы не трогая анаболизирующие и будет вам счастье через много лет - Сам растёт мееееедленно - это минус, впрочем, как и разрушается, в большинстве случаев - это плюс

Gladiator:
Я не понимаю - что мешает Вам изучить предложенные ссылки? Там подробно освещены все интересующие Вас вопросы...

... и лечитесь нах сами? Мешает отсутствие специальных знаний и опыта, позволяющие все это осмыслить и обобщить в виде вывода для обоснованного выбора, а не метания пятака. "Вопросов больше не имею."

Why123:

Ну, всё разложили по полочкам. Всë Опять всё не так)))

Сказано что? А, то - на настоящий момент НЕТ способа НАРАСТИТЬ хрястчикъ, кроме мск. Хотите - растите, не хотите - не растите)))
Может "нараститься" Сам? Теоретически может - уберите (тока, как это сделать наверняка?) все катаболизирующие факторы не трогая анаболизирующие и будет вам счастье через много лет - Сам растёт мееееедленно - это минус, впрочем, как и разрушается, в большинстве случаев - это плюс

Бля, довод про казино не услышан. Да и х.. . с ним...

OLDALEX:
Бля, довод про казино не услышан. Да и х.. . с ним...

Казино в медицине не применяется)
В медицине применяется - "вам шашечки, или ехать"

OLDALEX:
Бля, довод про казино не услышан. Да и х.. . с ним...

Такой довод слышат врачи докмеда и приводят результаты метаанализов по множеству исследований с оценкой качества исследований статистическими методами как Кокрейн учил. Учитывают рандомизацию, ослепление, сравнение с пласебо или другими средствами, остутствие заинтересованности.

Такой метаанализ (а не хз что китайское другое) даст вам ответ.
впрочем его вам может озвучить именно врач докмед. Сходите.

Why123:

Казино в медицине не применяется)
В медицине применяется - "вам шашечки, или ехать"

А вот это мистический ответ, верьте мне люди.
И таких врачей 84%.

Originally posted by OLDALEX:

Мешает отсутствие специальных знаний и опыта, позволяющие все это осмыслить и обобщить в виде вывода для обоснованного выбора, а не метания пятака.

А Вы что - собираетесь самостоятельно оценить свои перспективы для трансплантации МСК? Ну, так себе идея...

Говоря максимально упрощенно для пациентов без медицинского образования: при грамотном КОМПЛЕКСНОМ лечении подсадка в суставы мезенхимальных стволовых клеток позволяет снизить степень артроза на 1-2 единицы (то есть остеоартроз 1-2 степени вылечивается полностью, а 3-4 степени переводится в 2-3) - что в трех случаях из четырех позволяет избежать эндопротезирования суставов. Но процедура трансплантации применима не во всех случаях и не для всех пациентов.

Originally posted by vasilijchapaew:

И таких врачей 84%.

Это очень ХОРОШИЙ результат - значит у пациента есть шансы на излечение 4:1

Gladiator:

Это очень ХОРОШИЙ результат - значит у пациента есть шансы на излечение 4:1

Позвольте мне остаться при своем мнении, прямо противоположным вашему.
Если пациент не будет выбирать врача докмед, а рандомно пойдет наугад, то у него будут шансы 4:1 не приступить к эффективному лечению, а попасть на продавца озонотерапии и еще некоторых замечательных методов, без доказанной эффективности и даже с доказанной неэффективностью.

Originally posted by vasilijchapaew:

Позвольте мне остаться при своем мнении, прямо противоположным вашему.

Разумеется - это Ваше НЕОСПОРИМОЕ право, основанное на Вашем ЛИЧНОМ опыте

основанное на Вашем ЛИЧНОМ опыте

василийчапаев НИКОГДА не основывается только на личном опыте Сначала РКИ- личный опыт вторичен)

Originally posted by vasilijchapaew:

Если пациент не будет выбирать врача докмед, а рандомно пойдет наугад, то у него будут шансы 4:1 не приступить к эффективному лечению...

Каким образом Вы дифференцируете врачей на докмед и всех остальных?
Если пациент выберет "врача докмеда" по Вашему определению, то какие шансы будут получить результативное лечение, которое приведет к выздоровлению или близко к этому состоянию?

Originally posted by DICOM:

Каким образом Вы дифференцируете врачей на докмед и всех остальных?

Ну как же?

У врача докмеда в рекламе, на дверях кабинета и на визитной карточке написано черным по белому - врач доказательной медицины...

Я вот думаю - может мне тоже начать так себя называть? Специально для пациентов вроде vasilijchapaew-а

для пациентов вроде vasilijchapaew-а

Гораздо важнее "шашечки", чем "ехать".
Но для таких надо будет сделать отдельный прайс-лист. За "шашечки". ))) ИМХО.

Originally posted by skaz76:

Гораздо важнее "шашечки", чем "ехать".

Не "шашечки" - а "понты"!

Ибо такого звания-названия, как "врач докмеда" - не существует.. .

У врача докмеда в рекламе, на дверях кабинета и на визитной карточке написано черным по белому - врач доказательной медицины...

А могли б написать то же самое попроще, как народу привычнее- "все вокруг приверженцы европейских ценностей, а я -герой романов Дюма!"

Originally posted by Gladiator:

а "понты"!

100500
они ещё сработать должны, а то начинают за здравие, а кончают за упокой - жаба))))

Не "шашечки" - а "понты"!

Я именно об этом.

DICOM:

Каким образом Вы дифференцируете врачей на докмед и всех остальных?
Если пациент выберет "врача докмеда" по Вашему определению, то какие шансы будут получить результативное лечение, которое приведет к выздоровлению или близко к этому состоянию?

1. Как выбрать это вам не смогу объяснить, я говорил вам, что вам нужен проводник. Тем более вы просто не пониматете что такое вероятность и статистика, а только с помощью этих инструментов можно определить что правда а что ложь.
Буде она умышленной или в нее верит мракобес.

2. Максимальными эти шансы будут у врача докмеда для рандомизированной группы людей с таким же диагнозом и его же лечением.

Вы можете поставить свою карту на эти высокие шансы или пойти и поставить на такую карту, шансы которой неизвестны, так как мракобес не ориентируется на статистику, математику, исследования, эффективность которых доказана, а в лучшем случае верит в свою мистическую деятельность. А в худшем он умышленно делает пассы и толкает бездоказательность под прикрытием белого халата, золотых очков и золотого стетоскопа.

vasilijchapaew - давайте договоримся:

Вы не будете загаживать интересную тему десятками не имеющих отношения к делу цитат и ссылок - а я не буду ограничивать Вам возможность обсуждения по существу...

Максимилиан Григорьевич, интереснейшая передача была сегодня по радио про стволовые клетки, оказывается с их помощью можно вырастить уже целый человеческий орган(у животных для последующего переселения, предварительно гуманизировав,подсаживая в человеческий организм!, не говоря уже про зубы! а Биореактор, работает как печатный станок органов! представляю себе, вырастить целый СУСТАВ, с их помощью, для нашего Сергея Ивановича, под пересадку, было бы фантастически здорово.

было бы фантастически здорово.

"нет , Петька, не выпью- огурцов на закуску не хватит" (зачеркнуто)-нету РКИ- не может быть сиё здорово,не отдасться начдив в не-докмедовские руки,хоть ему три запасных сустава предлагай, красные командиры не поступаются прЫнцЫпами!

здорово,не отдасться начдив в не-докмедовские руки

Падаждити. А как же пройденная им мануалка, когда ему расщемили защемленное? Мракобесие же.

Максимилиан Григорьевич, у меня только один вопрос.
Цена вопроса?
В Израиле и в Москве.
Заранее благодарю.

Originally posted by Sergey911:

Максимилиан Григорьевич, у меня только один вопрос.
Цена вопроса?
В Израиле и в Москве.

Цена зависит от многих факторов - степени поражения сустава, возраста пациента, наличии хронических заболеваний.. .

В "среднем по больнице" цены начинаются от 1,5 тысяч долларов в Москве или от 4 тысяч долларов в Израиле за лечение одного сустава - но это очень индивидуально.

Gladiator:
В "среднем по больнице" цены начинаются от 1,5 тысяч долларов в Москве или от 4 тысяч долларов в Израиле за лечение одного сустава - но это очень индивидуально.

Заманчиво. Предполагал, что будут на порядок больше.