Медицина
Противоречивые суждения - болезнь или норма?
Hatuey 05-09-2024 07:51
quote:Изначально написано Why123:
Нет никакой другой науки более фундаментальной, чем математика. Она абсолютно независима от всего, в своей абстрактности. Практически божественна
И физика без математики - ничто
Гоминид 05-09-2024 14:52
quote:Изначально написано Gladiator:
Тысячи университетских профессоров в Европе и Америке остались безработными - и Ваш покорный слуга в том числе.Привыкайте жить в новой реальности...
Привыкаю. Я ещё с марта безработный. И официально трудоустроиться не могу - для этого военбилет нужен. А мой был мной благополучно оставлен в военкомате. А военкоматы расформировали.
Гоминид 05-09-2024 14:59
quote:Изначально написано TIR:
Быть вором по закону, но не украсть? Сами поняли что сказали?
И что вас удивляет? Когда у ментов палочная система - сажают не того, кто украл, а того, кто подвернулся под руку.
Gladiator 05-09-2024 23:44
quote:Originally posted by Гоминид:
Я ещё с марта безработный.
Сантехник чинит унитаз на дому у профессора.
Поработал полчаса, наладил всё и говорит: - С вас сто долларов.
Профессор начинает возмущаться: - Я профессор, член-кор академии наук - и то я не получаю сто долларов за полчаса!
Сантехник отвечает: - Это нормально. Когда я был профессором я тоже столько не получал.
TIR 06-09-2024 00:27
quote:См. ст.210.1 УК РФ.
Вор в законе так и осталось игрой слов. Кстати тут этого оксюморона и нет в упоминании.
quote:Дык.. он в сей теме - самое забавное
Такие темы обсуждаются на научных форумах. И на мой взгляд его рассуждения - дилетантские. Математика НЕ фундаментальная наука. Это надо знать.
quote:Короче, противоречивость суждений среди учёных - обычнейшее дело.
Что-то я не понял как вы внезапно пришли к такому выводу. Я может что-то пропустил но теория содержащая противоречия не будет принята до их устранения. Вы много признанных теорий знаете где вода должна закипеть и заледенеть одновременно? Кмк тут уже санитаров в пору звать, если такие теории получаются и их автор не способен критически осмыслить их несостоятельность.
quote:"Математику уже затем учить надо,что она ум в порядок приводит"
(С) М.В.Ломоносов
Ну я матан учил и сдал. Именно поэтому мне в голову таких глупостей не приходит называть его фундаметальной наукой, как и математику, в целом. Это язык, игра, как угодно... В этой игре по выдуманным правилам нет даже законов сохранения - без исключения присутствующих в реальном мире. По сему можете меня только улыбать поклонениями математике. Наука сокращать, наука о лаконичности, наука о детерминации по заданным и неизменным правилам, язык, игра... что угодно. Но способ познания мира математикой? Это самое ГЛУПОЕ что я слышал. Запритесь в подвале с детства, возьмите десятки учебников по математике, калькулятор и через 40 лет расскажите мне что вы с калькулятором, учебниками, бумагой и ручкой узнали о мире. Спойлер - них..ра не узнали. Дальше, собственно, обсуждать и нечего. Эта "фундаментальнейшая" "наука" сама по себе не может вообще ничего. Более того Ньютону казалось он сможет движения планет рассчитать (тщательное изучение практики и интуитивно подходящая мат. модель) - и тут обломался. Пришлось аж СТО разрабатывать - да и та не может уверенно гадать, при всей сложности, движения комплекса более чем из трех тел. Не сгодилось и на эту, как казалось, "простую" задачку. Ибо планеты не по математике двигаются а по реальности. Которой на эти игры как математика или world of warcraft (тоже сложная математика) - чхать. Попялярно доступное объяснение. Но можете потратить лет 10 жизни и убедиться.
quote:И физика без математики - ничто
Я могу точно сказать что на куче костылей физика будет ОТЛИЧНО чувстовать себя без математики вообще. Представьте себе - физику можно так забинтовать и накостылять что она будет работать на нейросетях. С полной утратой теории матанализа. Менее эффективно? Не знаю. Модель ядра атома универсально не описывается ничем вообще.
Hatuey 06-09-2024 08:16
quote:Originally posted by TIR:
Что-то я не понял как вы внезапно пришли к такому выводу. Я может что-то пропустил но теория содержащая противоречия не будет принята до их устранения.
Здесь всё просто и Вы ничего не пропустили. Противоречивые высказывания учёных не имеют прямого отношения к точным наукам, которые они представляют. Они скорее философского характера, а то и просто результат упражнений в остроумии. А непротиворечивость теории является одним из критериев её верности, всё так. Необходимым, но, что касается физического мира, недостаточным. Хотите, зароню сомнения в справедливости теории Большого взрыва? Без единой формулы, на пальцах?
quote:Математика НЕ фундаментальная наука. Это надо знать.
Сомневаюсь, что надо. ИМХО достаточно знать, что математика - наука точная и практически полезная. А верить можно во что угодно.
Кстати, не дадите ли своё определение понятию фундаментальности науки? А то я подозреваю, что Вас понимаю - но до конца не уверен
quote:Я могу точно сказать что на куче костылей физика будет ОТЛИЧНО чувствовать себя без математики вообще. Представьте себе - физику можно так забинтовать и накостылять что она будет работать на нейросетях.
А на чём будут работать нейросети?
И смогут ли они "порох выдумать"?
Однако как не отметить - отец теории электромагнетизма Максвелл не только уважал Фарадея как выдающегося экспериментатора, но и высоко ценил его умение пояснять сложные вещи простыми словами.
quote:Originally posted by TIR:
Кмк тут уже санитаров в пору звать
А давайте. При 5-й палате Ганзы (Холодное оружие) есть Кают-компания. Раздел не закрытый, там не только пациенты 5-й - откуда только не набегают, в т.ч. из Медицины
. Подумалось - а не создать ли там тему, чтобы здесь про фундаментальность не оффтопить?И, как сказал шофёр Эдик тов. Саахову, "Прекратим эту бесполезную дискуссию". Контраргументами можно обмениваться долго и безрезультатно.
quote:Originally posted by TIR:
Но способ познания мира математикой? Это самое ГЛУПОЕ что я слышал.
Ага. Стало быть, доказательная медицина несостоятельна
Записал.НМВ надо на вопрос смотреть в другом ракурсе. Математика как спекулятивная наука сама по себе не раскрывает тайны мироздания. Это инструмент.
В курсе матана этого нет, но основы теории комплексного переменного были заложены ещё в XVIII веке, известным Вам Эйлером. Задолго до рождения вышеупомянутого ув. Майкла Фарадея (начало так вообще было положено еще где-то около 1560 г. н.э., чистая игра ума, решение малодолбучей практически проблемы решения кубических уравнений). А нынче это неоценимое подспорье в обработке сигналов, теории управления, электромагнетизме, теории колебаний, теории упругости и многих других. Квантовая механика также опирается на систему комплексных чисел.
Но, для полноты картины - 'Эйлер был первым учёным в западной цивилизации, кто стал писать о математике ясным и лёгким для чтения языком' (С) некто Трусделл, математик и физик одновременно.
PS свои многабукофф потру, если посчитаете совсем неуместными, а темку в КК5 - подумаю и возможно создам.
Why123 06-09-2024 09:34
quote:Originally posted by TIR:
Математика НЕ фундаментальная наука. Это надо знать.
Хоть педивикию почитали бы
Фундаментальные - математика, биология, химия, физика и др. Прикладные - генетика, социология, селекция, конфликтология....
Вот такое деление принято.
Но, для себя, вы можете придумать любое другое.
И, да, "это надо знать" (Цы)... Это схуяли?
Это ващще ничего, нигде и никогда не изменит... OLDALEX 06-09-2024 09:58
quote:"Что наша жизнь? Игра!" А как быть с использованием "оксюморона" вор? Оно само в УК отсутствует напрочь. У вас выходит прямо как в детском анекдоте: "слова нет, а жопа есть."Изначально написано TIR:
Вор в законе так и осталось игрой слов. Кстати тут этого оксюморона и нет в упоминании.
Why123 06-09-2024 10:05
quote:Originally posted by TIR:
планеты не по математике двигаются а по реальности
... Тёплое и мягкое)
Не важно, как двигаются планеты, важно, что математика описывает их движение и может его прогнозировать с достаточной практической(???) точностью. Станет точность недостаточной - будет уточнено матописание этого движения для достижения требуемой точности....
ufesgdfbgfhg 06-09-2024 15:07
quote:Изначально написано TIR:
В последние годы я обратил внимание та то, как в СМИ пропаганда продвигает целый набор версий и суждений, часто очевидно противоречивых.
это такой прием - завалить тему инфомусором. Пропаганда не ставит целью убедить в свой т.з. или аргументированно разбить противную т.з. Эфир просто замусоривают этими самым противоречивыми и зачастую бредовыми суждениями чтоб обыватель утонул в этом шуме и пришел к мысли - типо всей правды мы не знаем, врут и те и эти, нельзя верить никому....
Hatuey 06-09-2024 17:16
quote:Originally posted by ufesgdfbgfhg:
чтоб обыватель утонул в этом шуме и пришел к мысли - типо всей правды мы не знаем, врут и те и эти, нельзя верить никому....
Не знаю, ставится ли в самом деле такая цель, но похоже, что она достигается.
TIR 08-09-2024 13:16
quote:Originally posted by Hatuey:
Хотите, зароню сомнения в справедливости теории Большого взрыва? Без единой формулы, на пальцах?
А вы как-то изучали космогонию, космологию, астрофизику? Или просто услышали слово "взрыв" и на пальцах высмеиваете?
quote:Originally posted by Hatuey:
Кстати, не дадите ли своё определение понятию фундаментальности науки?
Зачем своё? Могу сослаться википедию: "область познания, подразумевающая теоретические и экспериментальные научные исследования основополагающих явлений (в том числе и умопостигаемых) и поиск закономерностей, руководящих ими и ответственных за форму, строение, состав, структуру и свойства, протекание процессов, обусловленных ими". Хотя, повторюсь, как по мне математику и наукой можно назвать лишь условно. Вы же не скажете что майнкрафт или дота-2 это наука. А ведь там сложные правила и тоже, если что, чистая математика. Как вижу я - наука это набранный опыт, на сегодняшний день описанный языком математики (чтоб не забыть). Завтра это может быть другой язык. Те же квантовые компьютеры к решению вопроса приходят не последовательностью математических операций.
quote:Originally posted by Hatuey:
А на чём будут работать нейросети?
По старинке - на нейронах
На счёт "смогул ли выдумать" удивительно такое слышать. Выдумывать - основная их фишка. Мало вам сайтов что по запросу выдумают картинку, или песню? Расскажут сказку? Они же распознают злокачественные образования на фото. Математически эти процессы заколебешься описывать. Хотя это ещё возможно, пока на низком уровне они реализованы на булевой алгебре (логика машинного кода, который их симулирует). Математически описать работу мозга - пока невозможно. Стохастическая система. В ней "закон бабочки" имеет большой эффект.quote:Originally posted by Hatuey:
А давайте. При 5-й палате Ганзы (Холодное оружие) есть Кают-компания. Раздел не закрытый, там не только пациенты 5-й - откуда только не набегают, в т.ч. из Медицины . Подумалось - а не создать ли там тему, чтобы здесь про фундаментальность не оффтопить?
Если вам интересно - создавайте.
quote:Originally posted by Hatuey:
Стало быть, доказательная медицина несостоятельна
Она же не только на статистике основана. Статистику надо из чего-то сформировать сначала. Например подсветить иммунофлюоресценцией раковые клетки. Так, чтобы антитело приклеилось чётко к антигену, без вариантов.
quote:Originally posted by Hatuey:
Математика как спекулятивная наука сама по себе не раскрывает тайны мироздания. Это инструмент.
Именно об этом и говорю. Городской парк можно описать математически, а можно и поэтически ) Что точнее ещё вопрос )))
quote:Originally posted by Hatuey:
свои многабукофф потру, если посчитаете совсем неуместными, а темку в КК5 - подумаю и возможно создам.
Да ладно. Тема всё равно малоактивная. Да и раздел, в целом, за последние лет 10 заметно угас.
Hatuey 08-09-2024 14:53
quote:Originally posted by TIR:
Как вижу я - наука это набранный опыт, на сегодняшний день описанный языком математики
Теперь всё понятно. Нушож.. Дефиниция вполне имеет право быть. Однако не будем забывать случаи, когда мат. аппарат, подходящий для описания физ. явления, появлялся раньше, чем это явление было открыто.
quote:Originally posted by TIR:
А вы как-то изучали космогонию, космологию, астрофизику? Или просто услышали слово "взрыв" и на пальцах высмеиваете?
"Изучал" будет слишком сильно сказано. Скажем так - знакомился. И не следует придавать слишком большого значения хохочущему смайлику - там нет высмеивания. Написал же "зароню сомнения", всего лишь, и уж всяко не "опровергну". И то, вероятно, зароню не у всех
Только у дружащих с формальной логикой quote:Originally posted by TIR:
Она же не только на статистике основана.
Она основана на статистике, основанной на фактических данных. Уберите статистику - и ничего не останется.
quote:Именно об этом и говорю.
И с этим вряд ли кто-либо возьмётся всерьёз спорить. Даже теологи и марксисты
"От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности" (В.И.Ленин)Ну, за понимание!🥂
TIR 08-09-2024 22:49
quote:Originally posted by Hatuey:
Однако не будем забывать случаи, когда мат. аппарат, подходящий для описания физ. явления, появлялся раньше, чем это явление было открыто.
Я понимаю что сегодня большинство новых явлений уже нельзя увидеть глазом и услышать ухом. А часто их нельзя уже увидеть и линзой. Нужна сложная аналитика. Ну например фемтофотография. Снимок формируется не физическим процессом а математическим суммированием и аппроксимацией. Благодаря этому получается реконструкция поведения луча света, и буквально видеосъемка полёта луча - что физически конечно невозможно.
Но что если я скажу что такой мат аппарат своего рода очередной очень сложный орган чувств. Зрение человека тоже не так просто устроено, как может показаться. Там дофигища поправок и шаблонов, прежде чем картинка будет принята как информация.
Итак - математика это искусственный третий глаз? )
quote:Originally posted by Hatuey:
"Изучал" будет слишком сильно сказано. Скажем так - знакомился.
Ну если знакомились рассказывайте. Может какая-то интересная идея.
Hatuey 09-09-2024 02:56
quote:Originally posted by TIR:
Ну если знакомились рассказывайте. Может какая-то интересная идея.
Вот что такое космологическая сингулярность? Это состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечно большой плотностью и температурой вещества. Но, при всём уважении к Стивену Хокингу, даже здравый смысл подсказывает, что плотность и температура не могут быть бесконечными одновременно.
Модель, худо-бедно описывающая произошедшее после сингулярности, ничего не говорит о том, что происходило до того. В ход идут маловнятные отговорки - там-де и тогда понятия пространства и времени были неприменимы, мировые константы отчаянно стремились кто к нулю, кто к бесконечности, и, короче, никакие физические законы к сингулярности неприменимы. Это ли не повод задуматься об адекватности такой модели?
Итак, теория Большого взрыва вкратце: внутри ХЗ чего случилась флуктуация ХЗ чего, в результате чего ХЗ что ХЗ как взорвалось.
Hatuey 09-09-2024 03:21
quote:Originally posted by TIR:
Но что если я скажу что такой мат аппарат своего рода очередной очень сложный орган чувств.
А что, нормальный ход. Естественные органы чувств тоже ведь инструменты познания.
quote:Originally posted by TIR:
как по мне математику и наукой можно назвать лишь условно.
Глядя на Ваши никнейм и аватар, не могу удержаться от вопроса - ну хоть баллистику Вы признаёте наукой?
Why123 09-09-2024 08:48
quote:Originally posted by Hatuey:
плотность и температура не могут быть бесконечными одновременно.
Почему?) Температура, это мера внутренней энергии, бесконечная плотность - бесконечная температура.