Чувствительные глаза это в плюс или признак каких-то проблем (возможно в будущем)

То, что пишет gjnjv в данном случае, подтверждается моим печальным опытом, а его оппоненты защищают честь и достоинство врача, будучи действительно хорошими специалистами, делая вид, что все такие.
Смысл в такой дискуссии без реальных документов, снимков и диагноза?

Каждый должен заниматься СВОИМ дело

Когда решаются задачи своего дела бывает приходится САМИМ и приборы разрабатывать, и материалы.
гуглоперевод

Параллельные разработки профессора Яна Дональда и его коллег из Королевского родильного дома Глазго (GRMH) в Глазго , Шотландия , привели к первому диагностическому применению этой техники. [130] Дональд был акушером с, по собственному признанию, 'детским интересом к машинам, электронным и другим', который, лечив жену одного из директоров компании, был приглашен посетить исследовательский отдел производителей котлов Babcock & Wilcox в Ренфрю. . Он адаптировал их промышленное ультразвуковое оборудование для проведения экспериментов на различных анатомических образцах и оценки их ультразвуковых характеристик. Совместно с медицинским физиком Томом Брауном . [131] и его коллега-акушер Джон Маквикар Дональд усовершенствовали оборудование, позволяющее дифференцировать патологию у живых пациентов-добровольцев. Эти результаты были опубликованы в журнале The Lancet 7 июня 1958 года [132] под заголовком 'Исследование новообразований в брюшной полости с помощью импульсного ультразвука' - возможно, это одна из самых важных статей, опубликованных в области диагностической медицинской визуализации .

его оппоненты

Хорошо разбираются в вопросе - в отличие от...

защищают честь и достоинство врача

Речь о методе диагностики, а не о чести и достоинстве врачей.

Хорошо разбираются в вопросе

Пошли по кругу.
Чувствительные глаза это в плюс или признак каких-то проблем (возможно в будущем)

Originally posted by skaz76:

Речь о методе диагностики

Именно. Два врача на УЗИ, один "видит" камни в почке, в больнице в которой предлагают платное дробление, а другой, в стороннем мед центре, нет.

Originally posted by DICOM:

Два врача на УЗИ, один "видит" камни в почке, в больнице в которой предлагают платное дробление, а другой, в стороннем мед центре, нет.

И что?

Я Вам могу привести кучу примеров, когда один врач видит на МРТ или на КТ показания к оперативному вмешательству - а другой не видит.

Какое это имеет отношение к достоинствам или недостаткам проводимого исследования?

Недостатком метода является то, что невозможно доказать, что принято решение об операции по ложной диагностике на основании рентгена и УЗИ. Далеко не каждый пациент, находясь на госпитализации с болью, готов уйти из больницы и повторить обследования в других мед центрах.

DICOM:
Недостатком метода является то, что невозможно доказать, что принято решение об операции по ложной диагностике на основании рентгена и УЗИ.

На мой взгляд, в медицинских вопросах вместо слова "доказать" более уместно слово "предположить". Уж больно вариантов много.

gjnjv:

Где именно там интерполяция?

В построении гладкого изображения, оно строится из дискретных данных и в промежутках между данными оно интерполируется - пространственное разрешение "большого" кт около 2 пар пикселей на мм единицы среза. Много увидишь с таким разрешением? Стоматологические кт могут иметь матрицу на всю площадь нужного изображения (или полосы изображения, с большим разрешением - дальше они склеиваются в полную картинку) , там реальное разрешение аппарата может быть равно разрешению изображения - обычно 1Кх1К. Ну и цифровое увеличение - интерполяция.

пространственное разрешение "большого" кт около 2 пар пикселей на мм единицы среза. Много увидишь с таким разрешением?

А вы этого не видите. Вы видите результат обработки многих таких срезов в одном слое. Где в этом результате интерполяция?

в медицинских вопросах вместо слова "доказать" более уместно слово "предположить"

Предположительная медицина. Однако.

Originally posted by DICOM:

Недостатком метода является то, что невозможно доказать, что принято решение об операции по ложной диагностике на основании рентгена и УЗИ.

А на основании КТ - можно доказать?

Originally posted by gjnjv:

Предположительная медицина. Однако.

Есть в медицине такое понятие "квалифицированное мнение". Это значит, что врач не обязан никому и ничего доказывать - и такое положение закреплено на официальном уровне.

Вот и живите с этим...

gjnjv:

А вы этого не видите. Вы видите результат обработки многих таких срезов в одном слое. Где в этом результате интерполяция?

"Результат обоаботки" и есть интерполяция - заполнение её вычисленными данными для заполнения пустоты без данных.
Между "слоями" что?) а расстояние между ними 1мм примерно, при "готовой" картинке с разрешением 1024(стандарт) по одной координате.

Originally posted by Gladiator:

А на основании КТ - можно доказать?

Если камень рентгеноконтрастный и его видно, то да. А если нет?

Если камень рентгеноконтрастный и его видно, то да. А если нет?

dobro-clinic.com

Для чего ссылка? Что сказать хотели?

Результат обоаботки" и есть интерполяция

НЕТ.
Если в случае слоя КТ "пустота" значит там рентгенопрозрачная пустота, вычисленная на основе данных с сенсоров. Зачем туда что-то интерполировать?

Между "слоями" что?)

Сами-то как думаете? Там отсутствие данных, демоны и шайтаны

Для чего ссылка?

Для прочтения. Смогли?

Originally posted by gjnjv:

Для прочтения

Много лет назад читал. Что конкретно хотели сказать в данном случае?

Originally posted by gjnjv:

Если в случае слоя КТ "пустота" значит там рентгенопрозрачная пустота, вычисленная на основе данных с сенсоров. Зачем туда что-то интерполировать?

вот у вас, грубо, 2 физически отмеченные точки через миллиметр (на самом деле, физически, 2 миллиметра, представляют собой два числа на эту координату для каждой точки: сама координата - Икс и игрек (дискретность определяет физическое разрешение) и интенсивность зафиксированного излучения в этой точке (разрядность определяет контрастность), а вам надо показать на картинке эти две точки и всё что между ними (на что нет никаких данных) с разрешением картинки - 1024 по одной координате, в зависимости от заданного размера картинки там может быть много вычисленных точек без физических данных,
А при построении 3д модели, да ещё, если, в динамике, вычисляется вообще ВСË.

gjnjv:

Пошли по кругу.
Чувствительные глаза это в плюс или признак каких-то проблем (возможно в будущем)

Вот именно.

DICOM:

Если камень рентгеноконтрастный и его видно, то да. А если нет?

В любом случае - ничего "доказать" нельзя. Можно только ПРЕДПОЛОЖИТЬ

Впрочем, ММХО, вся эта бурная дискуссия с gjmjv очевидно есть просто жырнющий троллинг с его стороны )))

Originally posted by skaz76:

жырнющий троллинг

Давайте начдива позовём, он знатный борец с жыром.

Originally posted by Gladiator:

В любом случае - ничего "доказать" нельзя. Можно только ПРЕДПОЛОЖИТЬ

В таком случае, "цыган" в белом халате, никогда не будет пойман.

Originally posted by DICOM:

В таком случае, "цыган" в белом халате, никогда не будет пойман.

На основании анализов - никогда.

Значит это беспредел.
Большинство пациентов на госпитализации, не покидают больницу и не переделывают анализы и исследования в сторонних клиниках, а делают то, что говорят врачи, чем последние и пользуются. Это бывает не всегда и не со всеми, но довольно часто. Как это избежать, если не выезжать в Европейские клиники, не понятно.

Originally posted by DICOM:

Значит это беспредел.

Как говорят французы - "се ля ви".. .

Ddezertir:

В солнечный и снежный день мне по-хуже чем другим. Слепит сильнее других, я так считаю, потому что наблюдаю за реакцией людей, люди ходят спокойно-НЕ щурятся, а мне как-то не очень.

У меня та же самая ерунда
В солнечный день иногда не могу открыть глаза, даже через закрытые веки светит так, что аж больно становится.
И самое паршивое, что я не могу носить очки. Любые. Всё что прикасается переносицы - дико меня раздражает, очки могу вытерпеть максимум лишь несколько минут.
И в довесок - по работе приходится именно смотреть в сторону неба, а то и против Солнца

Originally posted by Бывший:

очки могу вытерпеть максимум лишь несколько минут.

Можно лыжный визор купить, на переносицу практически не опирается и вид будет модный

DICOM:

Можно лыжный визор купить, на переносицу практически не опирается и вид будет модный

Спс, посмотрю Лыжные варианты тоже просматривал, мне поначалу они показались неподходящими. Нужно чтобы носа вообще ничего не касалось.
Пытался для своей работы отыскать очки газосварщика, советского образца, - там перемычка между очками не касается носа. Но оказалось что таких у нас не купить.
Есть вариант изготовить какую-то типа маску перед лицом, из пластика от бутылки кваса. Для работы пойдёт.
На стрельбе проще: там дужки очков прижимаются к голове наушниками, и очки можно хорошо зафиксировать, чтобы они "висели" над переносицей

Originally posted by Бывший:

Пытался для своей работы отыскать очки газосварщика, советского образца

"консервы"? Они и сейчас продаются у нас, с зелеными стеклами.

Originally posted by Бывший:

из пластика от бутылки кваса. Для работы пойдёт.

Не пойдет. UV не задерживает.

Есть много козырьков с креплением на каску. Вы ней не работаете?

Пластиковые стекла, без оправы, на титановых дужках, практически ничего не весят и давить на переносицу не будут. Попробуйте найти похожие в салонах Оптики и примерить.

в Европейские клиники

Думаете там нечто совершенно другое?

вот у вас, грубо,

В морской бой играли? Там 2 сенсора (буквы и цифры) а "корабль" - это комбинация из букв и цифр.
В КТ сенсоров сами знаете сколько, поэтому сам "корабль" реконструируется с гораздо бОльшем разрешением, чем отдельный сенсор. Магия математики
Это как положить кучу расчесок друг на друга с одинаковым последовательным угловым смещением.

очевидно есть просто

Ага, забавно когда пользователи объясняют писавшему алгоритмы реконструкции как они работают.

Пытался для своей работы отыскать очки газосварщика, советского образца, - там перемычка между очками не касается носа. Но оказалось что таких у нас не купить.

Надо значит с креплением на обод вокруг головы. Или на каску.

Нужно чтобы носа вообще ничего не касалось.

Выпилите ненужное.

gjnjv:
Ага, забавно когда пользователи объясняют писавшему алгоритмы реконструкции как они работают.

Скорее, интерполяции.

Originally posted by gjnjv:

В КТ сенсоров сами знаете сколько

Сколько? В стоматологических, в большинстве 1024х1024 - имеем полную картинку и панорамные склейки, а не "срез"
В "больших" - наборы линеек сенсоров, до 24, размер фокальной пятна около 1 мм кв. с разрешением около 2 пар на мм. Разрешение выходной картинки много больше, всё "недостающее" вычисляется. И закончим уже.

Сколько? В стоматологических,

Стоматологические это не МСКТ. Про них вообще разговор вы зачем-то завели.