Боль в коленном суставе

Originally posted by vasilijchapaew:

Толщина хряща увеличивается, но каково его качество, если боль не умеьшается а объем движений не увеличивается?

От каких рецепторов идет боль, если толщина хряща значительно увеличилась?
Что значит "объем" движений? Амплитуда или количество сгибаний - разгибаний сустава до возникновения боли?

Originally posted by vasilijchapaew:

Вы читать что ли не умеете?

Какую выборку пациентов рассматриваем, если процедура проведения МСК проводится по разному со слов врача?

Originally posted by базильчипаичь:

происходит у диванщиков и пельменьщиков, травм нету, а суставы убиты.

Я классический диванопельменщик в приличном возрасте. Все суставы в идеале, кроме некоторого гемора 6-7 шейного, не вызывающего никакого дискомфорта, просто знаю, что это последствие детской борцовской травмы никуда не делось, но и не прогрессировало. Ем что хочу и сколько хочу - разумно, нагружаюсь как хочу - разумно, пью что хочу и когда хочу, алкоголя хотелось бы регулярней, но приятная компания, именно для процесса, не часто. Курю развесной табачище. Соплями не болею уже лет 20. Не, больше.. . Вот это всё перечисленное отличает меня от Вас, я здоровей по факту и не нуждаюсь в специальных мероприятиях для здоровья - только приятное, и естественное. Кароче, все пороки - у меня)

vasilijchapaew:

У кого?
Врачи, что читают Кокрейновский справочник, в курсе,

Я, например, кокрейновский справочник не читаю - я в него пишу

Буквально на днях отправил опубликованный мною ранее в Оксфордском Альманахе материал о статистике обращения в руководимую мною клинику: из 1000 произведенных в "ММЦ ОДА" трансплантаций мезенхимальных стволовых клеток 813 были подсажены в крупные суставы (как правило коленные и тазобедренные) и в 788 случаев отмечалось лабораторно подтвержденное (КТ, МРТ, УЗИ) снижение степени артроза на 1-2 степени - то есть при остеоартрозе 1-2 степени наступало полное восстановление внутрисуставного хряща, а при остеоартрозе 3-4 степени происходило понижение до 2-3 степени.

Остальные 187 аллотрансплантаций МСК были выполнены в межпозвонковые диски - что в 104 случаев сопровождалось лабораторно подтвержденным увеличением объема и плотности пораженного м/п диска.

Если подводить итог: мезенхимальные стволовые клетки на сегодняшний день являются наиболее перспективным из консервативных методов лечения опорно-двигательного аппарата по сравнению с любыми другими - и в большинстве случаев могут рассматриваться как альтернатива эндопротезированию суставов или транспедикулярной фиксации. Однако, результативность трансплантации МСК сильно зависит от стадии развития дегенеративного процесса: чем раньше начато лечение - тем оно дешевле и эффективнее...

Originally posted by vasilijchapaew:

Конечно буду (менять сустав), когда до этого дело дойдет.

Хозяин - барин

Вот это всё перечисленное отличает меня от Вас, я здоровей по факту и не нуждаюсь в специальных мероприятиях для здоровья - только приятное, и естественное. Кароче, все пороки - у меня)

Дык это.. . я ж всецело поддерживаю! Эт я Чапаича процитировал.. . )))

skaz76:

Дык это.. . я ж всецело поддерживаю! Эт я Чапаича процитировал.. . )))

Я ему и писал))) прост забыл в шапке поменять - кому. Щщяя поменяю... )

От каких рецепторов идет боль, если толщина хряща значительно увеличилась?
Что значит "объем" движений? Амплитуда или количество сгибаний - разгибаний сустава до возникновения боли?

Амплитуда, если сустав сгибается на 90градусов до и после МСК, то это значит что объем движений остался прежним.

От каких рецепторов хз, но в хряще есть ли они? Вокруг сустава есть связки, мышцы, сумки суставные, они и воспаляются, видимо, когда происходит деградация хряща и кости испытывают нерасчетное давление друг на друга.

Какую выборку пациентов рассматриваем, если процедура проведения МСК проводится по разному со слов врача?

Вы, как всегда, ничего не понимаете и задаете вопросы не туда и не оттуда.

В метаанализах и ситематических обзорах нет никаких пациентов.
Там есть десятки, сотни и тысячи исследований,проверяются независимыми исследователями дизайн, ослепление и незаинтересованность. А потом методами математической статистики (как учил Кокрейн) обощенный результат получают по этим тысячам исследований. Вытаскивают их за ушко да на Солнышко.

И вывод такой - на десятках тысяч исследований (хреновых и не очень и хороших тоже, китайских, американских и австарлийских ... ) - ответ такой - неотличимо от пласебо, а то, что со слов врача процедура разная - хорошо, верьте ему, если сочтете нужным, пошлитенах все эти метаанализы и систематические обзоры.

Originally posted by vasilijchapaew:

если сустав сгибается на 90градусов до и после МСК

Эт про коленку, што ле?) Там 3 оси вращения, ващет)

Originally posted by vasilijchapaew:

.. . ответ такой - неотличимо от пласебо

Неправда.

Вывод "неотличимо от плацебо" был в ОДНОМ из нескольких десятков обзоров - при сделанной оговорке что "метод является перспективным и требует дальнейшего изучения".

Но Вы, конечно, запомнили именно этот отзыв и только в одной части

Why123:

Я классический диванопельменщик в приличном возрасте. Все суставы в идеале, кроме некоторого гемора 6-7 шейного, не вызывающего никакого дискомфорта, просто знаю, что это последствие детской борцовской травмы никуда не делось, но и не прогрессировало. Ем что хочу и сколько хочу - разумно, нагружаюсь как хочу - разумно, пью что хочу и когда хочу, алкоголя хотелось бы регулярней, но приятная компания, именно для процесса, не часто. Курю развесной табачище. Соплями не болею уже лет 20. Не, больше.. . Вот это всё перечисленное отличает меня от Вас, я здоровей по факту и не нуждаюсь в специальных мероприятиях для здоровья - только приятное, и естественное. Кароче, все пороки - у меня)

Очень хорошо!
Поздравляю вас, если бы еще проверить линейкой, а не опросом.
Сустав у меня травмирован в 1979 году в автоаварии, никакого отношения эта авария к образу жизни не имеет, спортивный он или нет.

А дальше между мной и вами есть разница,
вы жили и живете одну жизнь,
я жил и живу - другую.

Как они влияют на общее здоровье - мой и ваш, я предпочту читать результаты исследований на этот счет, а не слушать глубокомысленные заявления кого бы то ни было. Насколько мне (и науке) известно, гиподинамия, передание и алкоголистические возлияния влияют на общее Здоровье (по исследованиям) - плохо.

Но сравнивать вас и меня для оценки правильности или неправильности того или иного образа жизни не нужно, это сравнение ничего не даст для популяции, для общих соображений.

Например, вы потенциально, генетически в три раза здоровее меня и даже ваше поведение- гиподинамия, передание, алкогольные возлияния, могут не убить вас настолько, чтоб у вас дело было хуже чем у меня, если я потенциально в три раза менее здоров чем вы.

Поэтому исследования делаются на рандомизированных больших выборках.
И ИМХО, как бы вы со Skaz76 не усмехались, но есть доказательства, что если бы вы двигались, не пили, не курили, не обжирались, то ваше Здоровье было бы лучше (чем ваше собственное к этому моменту).

А со мной меряться не надо ничем - просто потому, что вы этим не сможете ничего доказать.

Заодно про суставы ваши, - не было у вас травм, а какие то дешевят...
Это о чем вам говорит?

У меня то от травмы - а у вас от пельменей...

мезенхимальные стволовые клетки на сегодняшний день являются наиболее перспективным из консервативных методов лечения опорно-двигательного аппарата по сравнению с любыми другими

Так написано в выводах всех а ля китайцев, исследования которых были жестоко раскритикованы в систематических обзорах и метаанализах.
Да и что это значит - являются перспективными... может быть и так, но эффективности нет. Доказанной эффективности нет. А вдруг внезапно модифицируют метод или вообще иначе как то используют совсем не так, как сейчас - и будет эффективность, тогда и будет подтверждено, что они не зря были названы перспективными.

в большинстве случаев могут рассматриваться как альтернатива эндопротезированию суставов или транспедикулярной фиксации.

Голословное утверждение, не подтвержденное системным анализом в виде систематических обзоров и метаанализов. (какими бы перспективными их не назвали... )

2 Why123

В длинном ответе вам я специально не стал утверждать, что мой образ жизни лучше вашего, потому, что так считаю я сам. А вы можете считать свой лучшим.

Набор критериев подберите и по этому набору перещеголяете всех айронменов и марафонцев, не говоря уже о боксерах и тяжеловесах.

Но у меня есть свой набор критериев, по которым я прожил бурную, полную событий и впечатлений жизнь, если б умозрительно сравнить ее со своей, но без альпинизма, технического дайвинга, горной охоты, просто охоты, бега, железа, велосипеда, лыж всяческих стилей, то, если б я мог бы сравнить их на весах, то в случае без всего перечисленного (путешествия еще) - я б предпочел выпрыгнуть с парашютом, но не раскрыть его. )))

Кайфанул бы напоследок и всплакнул бы в полете о проебанной впустую без мощных впечатлений жизни.

Доказанной эффективности не

дык никто за руки туда ж не тащит... вполне можно доказанный РКИ титановый сустав поставить и снова бегать по горам

Заниматься спортом я буду до самого конца.

"курить я буду-но пить не брошу!"

дык никто за руки туда ж не тащит.. . вполне можно доказанный РКИ титановый сустав поставить и снова бегать по горам

Так и сделаю, вторая нога останется целой, поскачу на левой, есть еще "третья нога" -так даги называют палку, на которую опираются на склонах.

Мой шурин заменил два коленных сустава и еще и по так себе технологии, без робота и тотально (а есть еще и частичные ремонты) - лыжи у него ок, велосипед ок, ходьбы много (он мастер спорта по лыжам) а колено тоже травмировал - в футбольном матче ударили по коленке. На инвалида непохож, ИМХую что потому, что крепок мышцами и духом.

Originally posted by vasilijchapaew:

вы можете считать свой лучшим.

Могу, но не считаю, потому и не пропагандирую - у челов есть своя голова на плечах, ею можно думать)

Originally posted by vasilijchapaew:

У меня то от травмы - а у вас от пельменей...

У меня нет ничего от пельменей и не от пельменей))) Просто ничего. Кроме шеи и та от спорт травмы, и на неё насрать - ни сколько не мешает, я про неё не помню, тут только к слову пришлось)
Я живу сегодня и не ищу, что может мне помочь или навредить в будущем, не в рки ни по другому, просто живу и радуюсь.

Сергей Иванович то есть Вы будете уже менять сустав?
Конечно буду, когда до этого дело дойдет.

И светят, кстати, в восстановительном периоде, занятия "мракобесной и бездоказательной ЛФК. Ну, конечно, если есть желание восстановиться.

skaz76:

И светят, кстати, в восстановительном периоде, занятия "мракобесной и бездоказательной ЛФК. Ну, конечно, если есть желание восстановиться.

.. . в ещё живой сустав - гиалуронку, в титановый - силиконку, пока будет впитываться - третья нога, никаких мракобесных ЛФК!

Originally posted by vasilijchapaew:

... исследования которых были жестоко раскритикованы в систематических обзорах и метаанализах.

И опять неправда: нет ни одной публикации "в систематических обзорах и метаанализах" с критикой опубликованных ранее материалов о МСК - и Вы не сможете привести ни одной статьи и ни одного примера в подтверждение Ваших слов. Поэтому:

Либо Вы перестанете выдавать СОБСТВЕННЫЕ "предположения" за отзывы специалистов (тем самым вводя в заблуждение других посетителей этого раздела), либо я ограничу Вам доступ в раздел медицина.

Повторять не буду - ибо Вам не впервой.

vasilijchapaew:

Но у меня есть свой набор критериев

И Вы имеете на них полное право - при условии, если не будете выдавать свои "критерии" за мнение врачей, в том числе доказательной медицины...

.

никаких мракобесных ЛФК!

, ну легкую пассивную разработку доя начала.. .

И опять неправда: нет ни одной публикации "в систематических обзорах и метаанализах" с критикой опубликованных ранее материалов о МСК - и Вы не сможете привести ни одной статьи и ни одного примера в подтверждение Ваших слов. Поэтому:

дело в том, что у нас разное положение,
Вы лечите, на вас обязанность дежит информировать пациентов о средствах и методах, которые вы предлагаете пациенту.
Смысл возвращаться к той теме, что благополучно умерла, мы привели друг-другу аргументы, сослались на метаанализы, я свой приводил, качеством которого я был удовлетворен.
И выводы там были не мои, а группы авторов, которые сделали этот метаанализ.

Я не борец с ветряными мельницами и у меня нет цели просветить человечество в том, что гомеопатия бесполезна и добиться ее отмены, мне это не по плечу.

А вам можно говорить о том, что вы применяете гомеопатические средства и поддерживать антивакцинаторство, никто вас не остановит, здесь вы - хозяин положения.

Интересно, в правилах портала есть такое требование - доказать свое мнение, основанное на метаанализах, исследованиях или на религиозных представлениях - способом, который устроит модератора, или нет?
И наоборот, обязан ли модератор доказать свою точку зрения настолько точно, чтобы это устроило какого пациента, который ничего ни в чем не понимает (как DICOM) или ему надо вам только поверить?

Но у меня нет действий - я не лечу никого, какая у меня ответственность.
А ваши рекомендации такую ответственность подразумевают.

Тем не менее, вы отлично помните, что это я закончил разговор в той теме, у меня есть принцип, - каждый действует как он хочет, ведь потом ему отвечать, возможно, придется за эти действия.
Вот второй раз заканчиваю затрагивать чувствительный для вас вопрос, DICOM, не обижайтесь, вам помочь нельзя, никаким образом, вам нужен проводник, руководитель, но где вы такого возьмете, а мои рассуждения и советы - это не рекомендация врача, впрочем, они сейчас и от рекомендаций то открещиваются, требуют информированное согласие от человека, который ни бельмеса в предмете, но подпись поставил - снял ответсвенность с врача.

Originally posted by vasilijchapaew:

Интересно, в правилах портала есть такое требование - доказать свое мнение, основанное на метаанализах, исследованиях или на религиозных представлениях - способом, который устроит модератора, или нет?

Такого правила нет - как нет и правила, запрещающего иметь СОБСТВЕННОЕ мнение.

Но есть правило не заниматься ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ - то есть выдавать собственное мнение за истину в тех случаях, когда это может привести к потере здоровья окружающих.

Вы имеете неоспоримое право не верить в эффективность ЛФК, стволовых клеток, гомеопатии, физиотерапии и т.д. и т.п и отговаривать других от использования указанных методик, исходя из ЛИЧНОГО опыта - но Вы не имеете права выдумывать для этого несуществующие факты.

Поэтому или Вы перестанете выдавать собственное мнение за результаты якобы проведенных "метаанализов и исследований" - либо Вам придется ПОДТВЕРЖДАТЬ сказанное Вами соответствующими ссылками.

Надеюсь, мы друг друга поняли..

Но у меня есть свой набор критериев
И Вы имеете на них полное право - при условии, если не будете выдавать свои "критерии" за мнение врачей, в том числе доказательной медицины...

Здесь я писал о критериях качества жизни, вернитесь и прочтите, здесь мнение врачей мистиков или врачей доказательной медицины не имеют никакого значения для вопроса - какое принять решение, пить водку и есть пельмени на диване или бежать кросс на лыжах. Просто потому, что тут нету рекомендации врача-специалиста по вопросу с которым пациент пришел в больницу.

А когда он приходит с ожирением, ему, бывает, дают такую рекомендацию, но и то пациент волен выполнять ее или не выполянть, впрочем как и другие рекомендации врача, лечить МСК или не лечить.

Но есть правило не заниматься ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ - то есть выдавать собственное мнение за истину в тех случаях, когда это может привести к потере здоровья окружающих

Во-первых, это относится ко всем людям, в том числе и врачам.
Если мнение врачей было окончательным в любой момент, выбитом в граните клинических, например, рекомендаций, то и научный поиск надо было бы отменить, ведь он, о Б-же, может опровергнуть мнение авторитетного врача или даже на основании исследований могут и клинреки исправить, градусов на 180.

Мое мнение мало на кого может повлиять, хоть какое, а вот мнение врача, пропагандирующего отказ от вакцинации или применение гомеопатии с недоказанной эффективностью, - может повлиять сильно на болезных, и влияет, они любят найти себе кумира и довериться ему, ибо критический подход им незнаком и мировоззрение не позволяет ничего, как DICOM-у понять.

И тогда ваш пафос, ИМХО, должен быть обращен к тем, за кем идут как за флейтистом крысы в море пошли и утонули (из сказки).

А за вами - идут.
Вот вы и думайте над качеством своих советов и рекомендаций,
впрочем лгать умышленно я не приучен, а ошибаться могу как и все, так что обвинение меня в ДЕЗИНФОРМАЦИИ - неправильное, несправедливое и я его не принимаю.

Originally posted by vasilijchapaew:

Во-первых, это относится ко всем людям, в том числе и врачам. Вот вы и думайте над качеством своих советов и рекомендаций...

Безусловно.

Но я то как раз или подтверждаю свои слова соответствующими ссылками на источники с высоким рейтингом цитирования - или указываю, что это моё личное ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ мнение.

А прислушиваться к мнению врача или игнорировать - это уже каждый решает сам для себя.

Originally posted by vasilijchapaew:

... так что обвинение меня в ДЕЗИНФОРМАЦИИ - неправильное, несправедливое и я его не принимаю.

Ну тогда дайте ссылку на "исследования (китайцев) которых были жестоко раскритикованы в систематических обзорах и метаанализах" (с).

Я обязательно принесу Вам извинение в обвинении - если оно окажется ложным...

Originally posted by Gladiator:

в "ММЦ ОДА" трансплантаций мезенхимальных стволовых клеток 813 были подсажены в крупные суставы (как правило коленные и тазобедренные) и в 788 случаев отмечалось лабораторно подтвержденное (КТ, МРТ, УЗИ) снижение степени артроза на 1-2 степени...

Если учитывать, что примерно такой же объем операций проведен и в других клиниках крупных городов страны, специализирующих по данному виду заболеваний, то получается очень большой % пациентов восстановили хрящ по методу МСК, только ГДЕ ОНИ ВСЕ? На данном форуме, ни один участник не признался, что лечился МСК, при этом с заменой суставов такие имеются. Так же не встречал отзывов и на других форумах, а при очных консультациях у травматологов-ортопедов, НИ ОДИН не рекомендовал данный метод лечения, при этом сами не практиковали эндопротезирование.
Каждый год проводятся конференции, в том числе у врачей данной специализации. Каким образом, столь эффективный и не имеющий аналогов метод, проходит мимо них? Что мешает упоминавшему здесь ранее врачу Глазкову Юрию Константиновичу, отправлять своих пациентов с артрозом к своим коллегам, в одну из клиник Москвы на МСК?
Если сами врачи не верят в данный метод, то что говорить о пациентах?

Originally posted by DICOM:

Каждый год проводятся конференции, в том числе у врачей данной специализации. Каким образом, столь эффективный и не имеющий аналогов метод, проходит мимо них?

Я не знаю, на каких конференциях были Вы и почему пришли к подобным выводам.

За последние 3 года лично я был на четырех конференциях российских ортопедов (две в Москве, одна в Санкт Петербурге и одна в Самаре) на которых подробно изучались результаты аллатрансплантации мезенхимальных стволовых клеток и проводился обмен опытом между различными клиниками, специализирующимися на данной процедуре. Кстати, одна из этих конференций в Москве была организованна в ММЦ ОДА.

Originally posted by DICOM:

.. . получается очень большой % пациентов восстановили хрящ по методу МСК.. .

К сожалению - не очень:

1000 пациентов прошли лечение стволовыми клетками в моей клинике за три года - и еще примерно столько во всех остальных московских клиниках вместе взятых. То есть примерно по 600 человек в год на 20 миллионный город.

Для сравнения - за этот же период времени только по Москве и МО было выполнено около 130 тысяч операций по эндопротезированию суставов. Цифры просто несопоставимы по величине и масштабу...

С другой стороны, в 2018 году в Москве было выполнено всего 32 процедуры подсадки МСК (опять таки всеми клиниками вместе), а уже в 2021 году только в одной руководимой мною клинике было сделано около 300 подсадок (в 10 раз больше) - так что положительная динамика имеет место быть

Originally posted by DICOM:

Что мешает упоминавшему здесь ранее врачу Глазкову Юрию Константиновичу, отправлять своих пациентов с артрозом к своим коллегам, в одну из клиник Москвы на МСК?

А что мешает Вам задать этот вопрос "упоминавшему здесь ранее врачу Глазкову Юрию Константиновичу"? Лично я не знаю - ни кто это такой, ни какими мотивами он руководствуется...

Originally posted by DICOM:

Так же не встречал отзывов и на других форумах, а при очных консультациях у травматологов-ортопедов, НИ ОДИН не рекомендовал данный метод лечения, при этом сами не практиковали эндопротезирование.

Я уже давно заметил, что у нас с Вами кардинально отличаются круг общения и впечатления от жизни в Москве:

Среди моих знакомых коллег-ортопедов (которых по Москве не мало) очень многие интересуются результатами и перспективами подсадки стволовых клеток, а многие сами осваивают эту процедуру и выполняют её для своих пациентов

По видимому, Вам просто не довелось попасть к ним на консультацию

Если сами врачи не верят в данный метод, то что говорить о пациентах?

не верят и не отправляют- весьма разные понятия... можно верить безоговорочно-но не отправлять по множеству разных причин-от личных до постановки местного медицинского начальства...
вообще , интересные люди- видимо , ТВ сказки про заветы Гиппократа очень крепко вбились в народ... много вы знаете - к примеру, автомехаников -который научился ремонтировать карбюраторы- плохо ли.хорошо- но что-то получается. и вот. узнав что кто-то ремонтирует те карбюраторы быстрее и надежнее- начнет своих клиентов к нему переправлять?

Originally posted by Джек2013:

не верят и не отправляют- весьма разные понятия...

Согласен. На вопрос, а не сделать ли МСК при данном артрозе, врач отвечает буквально следующее: "Я знаю 1000 методов по восстановлению хрящевой ткани, но ни одного эффективного".

Originally posted by Джек2013:

можно верить безоговорочно-но не отправлять по множеству разных причин-от личных до постановки местного медицинского начальства.. .

Если врач не берет пациента на лечение своими методами или по диагнозу не попадает по ним, то почему не рекомендовать эффективный метод у своих коллег, в не зависимости, адресная эта будет рекомендация или нет, тем более когда один из врачей был из Германии?

Originally posted by Джек2013:

сказки про заветы Гиппократа очень крепко вбились в народ.. .

"ТВ сказки про заветы Гиппократа" не смотрел, но в юности действительно верил врачам, считая их несколько особыми людьми, за что в последствии заплатил дорогую цену своим здоровьем.

Originally posted by Джек2013:

много вы знаете - к примеру, автомехаников -который научился ремонтировать карбюраторы- плохо ли.хорошо- но что-то получается. и вот. узнав что кто-то ремонтирует те карбюраторы быстрее и надежнее- начнет своих клиентов к нему переправлять?

Во-первых, кто так ремонтирует - это не автомеханик, а бракодел-самоучка в гараже или мошенник.
Во-вторых, четко обозначил, что врач не может помочь со своей стороны пациенту, так почему бы не рекомендовать эффективный метод, который подходит для него в данном случае и практикуют его коллеги? Артроз есть у всех, тем более в возрасте. Так почему всех этих пациентов не отправляют на МСК? Понятно, что есть разные ограничения, но с этим будет разбираться другой врач, который непосредственно использует данный метод.

Был случай, когда пациента привезли с почечной коликой, на рентгене был обнаружен камень до 10мм и была предложена операция, при этом уролог не сообщил, что в 100км есть дробилка и можно попробовать обойтись без открытой операции и разрезания почки. Вы считаете это порядочно в отношении больного, в первую очередь думать о личном заработке и чем будет кормить свою семью?

почему всех этих пациентов не отправляют на МСК?

Пардон, а за чей счет банкет? Кто это лечение оплачивать будет массово?

Originally posted by DICOM:

почему не рекомендовать эффективный метод у своих коллег

Потому, что не надо учить дедушку кашлять. Вы умней? - Встаньте на его место и делайте так, как считаете нужным.

Originally posted by DICOM:

На вопрос, а не сделать ли МСК при данном артрозе, врач отвечает буквально следующее: "Я знаю 1000 методов по восстановлению хрящевой ткани, но ни одного эффективного".

так найдите врача, который знает 1001 метод. Не нашли? Кто в этом виноват? Это с одной стороны. С другой - эффективность, понятие относительное. Не хочешь сделать себе хоть чуть чуть лучше, потому, что тебе надо всё и сразу и на 100% - живи так

Originally posted by skaz76:

Пардон, а за чей счет банкет?

Вы как всегда не впопад.
Если стоматолог-терапевт видит отсутствие зуба(ов), то рекомендует обратиться к имплантологу, не интересуясь финансовом состоянием пациента. На мой взгляд, это правильно или ему надо Видя Ваши стоптанные ботинки и вытянутый свитер умолчать об этом, предполагая, что пациент не в состоянии оплатить установку имплантов?

Originally posted by Why123:

Потому, что не надо учить дедушку кашлять.

Что Вы имеете ввиду?

Originally posted by Why123:

так найдите врача, который знает 1001 метод.

Врач отлично знает о методе МСК, но при этом рекомендует беречь суставы до их замены и поддерживать физ состояние умеренной нагрузкой на велотренажере и плавании.
Это в корне противоречит рекомендациям от Gladiator, проводить МСК как можно на более ранних стадиях артроза и возрасте, а в последствии эффективность будет только снижаться.
В связи с этим, рекомендация врача на консультации либо преступна, если МСК эффективен, либо желание предостеречь пациента от процедур плацебо, тем самым сохранить его здоровье и средства.

Видя Ваши стоптанные ботинки и вытянутый свитер

Ну, не знаю.
Из литературы известно что самые богатые люди как раз так и прикидывались.
Гобсек, наш Плюшкин, да мало ли миллиардеров ходят в майках ти-шорт и джинсах с дырами на коленях.

Артроз есть у всех, тем более в возрасте. Так почему всех этих пациентов не отправляют на МСК?

А теперь представьте - врачи отправляют всех на платную и весьма недешевую терапию МСК. При этом можно заменить сустав по ОМС. Продолжать надо?

Originally posted by Why123:

эффективность, понятие относительное. Не хочешь сделать себе хоть чуть чуть лучше, потому, что тебе надо всё и сразу и на 100%

Никто не говорит о полном восстановлении хрящевой ткани. Сам врач проводивший консультацию, занимается восстановлением утраченных и разорванных связок суставов и никогда не говорил, что сустав будет как новый, до травмы.

Why123, с какой целью Вы часто передергиваете? Мало найдется людей, кто пойдет на бесполезную процедуру или с гарантий "чуть чуть лучше" за 1.5 млн. рублей.
Пожалуйста, если нет новой информации, не надо писать в моих темах лишь бы что-то написать от скуки и тратить время на ответы. Не конструктивная переписка интереса не представляет.