Передается ли рак от человека к человеку при длительном и достаточно тесном контакте.

Некоторые виды

А какие? Только не герпетические, там герпес передаётся, а не сам рак.

А какие?

А какие бывают в природе?

Гоминид:
Долго не мог увязать две части предложения...

Прошу прощения. Впредь буду стараться выражовываться определённей .

в том числе половом.

Ну.. . Я не совсем об этом.. .

Originally posted by Гоминид:

А какие? Только не герпетические, там герпес передаётся, а не сам рак.

Существуют достаточно доказательств того, что ряд вирусов обладают способностью инициировать онкологические процессы - например ВПЧ, который является основной (некоторые утверждают, что единственной) причиной рака шейки матки.

Действительно, это не является ПРЯМОЙ передачей рака от больного человека здоровому - но конечный результат одинаковый.. .

Какие типы ВПЧ вызывают онкологию?
Рак шейки матки развивается в результате приобретенной половым путем инфекции определенными типами ВПЧ. Два типа ВПЧ (16 и 18) вызывают 70% всех случаев рака шейки матки и предраковых патологических состояний шейки матки.

Когда ВПЧ приводит к раку?
Большинство ВПЧ-инфекций, в том числе возникающих и из-за высокоонкогенных штаммов, обычно исчезают самостоятельно через год после заражения. Но, если ВПЧ сохраняется и размножается в клетках более 12 месяцев - это увеличивает вероятность развития предраковых состояний и рака шейки матки.

У кого нет матки - могут расслабиться?

М и Ж с удалённой маткой?

конечный результат одинаковый

Я бы так не сказал. Нет никакой гарантии, что заражение вызовет рак, как и нет гарантий, что заражение герпесом от носителя, рака не имеющего, к раку не приведёт. Так что мухи и котлеты не обязательно должны поступать комплектом.
Это всё равно, что утверждать, что угощая кого-то выпивкой - вы заражаете его циррозом.

на сколько я понимаю рак может много что вызвать. стресс например, а он в дружной семье общий, да и в недружной. электромагнитный волны, радиация тоже привязана к локациям. возможно причина парных случаев в этом.

Originally posted by KOTAN22:

У кого нет матки - могут расслабиться?

Не совсем так.

Вот, например, Майкл Дуглас - у него развился рак гортани, в результате инфицирования ВПЧ. Есть и случаи рака простаты по той же причине.

Но, конечно, большинство случаев заражения вирусом папилломы человека касается женщин - именно поэтому вакцинирование против ВПЧ считается сегодня обязательным для девочек.

Originally posted by Гоминид:

Я бы так не сказал.

Ну ладно - Вам виднее...

Вам виднее...

Как мне кажется, это вопрос не медицины, а болтологии, а в этом я мастер.

Но если уж вести речь о передаче рака - то можно поднять такой вопрос - есть ли шанс , что у людей с хорошей гистосовместимостью раковые клетки одного приживутся в другом? Например, что будет при прямой пересадке опухолевых тканей между однояйцевыми близнецами?

электромагнитный волны, радиация тоже привязана к локациям. возможно причина парных случаев в этом.

Добавлю, один образ жизни, одинаковое питание (не лучшего качества).

у тасманийских дьяволов вроде подтвердили передачу DFTD через укусы

Не уверена, что точно в тему, но когда-то в начале 90х нам читал лекции об общей физиологии отставной терапевт местной поликлиники (город маленький, а лекции проводили чисто потому что "положено"). Так вот дедушка ещё тогда уверенно нам рассказывал, что рак это вирус и вполне распространяется внутри семьи как любое вирусное заболевание. Ну, это в общих чертах, что запомнила.
И просто к слову. Повезло попасть на семинары по этому предмету к разным преподам. Один вот этот терапевт, с лекции которого уходили застращенные "прыщ на лбу вчера вскочил - сегодня закопали" (образно). А второй был патологоанатом. Жизнерадостный дядька. С лекции уходили "та фигня, можно вот так и все обойдётся".

Originally posted by Гоминид:

Но если уж вести речь о передаче рака - то можно поднять такой вопрос - есть ли шанс , что у людей с хорошей гистосовместимостью раковые клетки одного приживутся в другом? Например, что будет при прямой пересадке опухолевых тканей между однояйцевыми близнецами?

Раковые клетки прекрасно приживаются и без всякой "гистосовместимости" - именно поэтому онкологический пациенты не могут быть донорами крови и органов.

Раковые клетки прекрасно приживаются и без всякой "гистосовместимости"

Несколько лет назад (не помню сколько именно) мы с Вами же говорили на эту тему. И тогда утверждалось, что рак в принципе пересадить невозможно. Так как рак - это ошибка иммунитета. Мол, в организме ежедневно возникают тысячи раковых клеток, и иммунитет их все прекрасно давит. И что даже если у одного близнеца иммунитет ошибся, то вероятность того, что и у другого он также ошибётся чрезвычайно мала.

Наука изменилась, или раки нынче такие пошли?

рак это вирус

дедушка ещё тогда

Ключевое слово - дедушка. Теория о вирусной природе рака бытовала на заре советской медицины. Что усвоил дедушка в тот период, то и рассказывал.

sorlag:
"та фигня, можно вот так и все обойдётся".

А это вообще профессиональная деформация. Ему просто постоянно видеть приходится, с чем только люди не живут, причём долго, до того, как к нему на стол попасть.

Гоминид:

Наука изменилась, или раки нынче такие пошли?

!

раки нынче такие пошли?

Раки нынче большие, но по 5 рублей😁

то вообще профессиональная деформация. Ему просто постоянно видеть приходится, с чем только люди не живут, причём долго, до того, как к нему не стол попасть.

Это самый честный врач.

Гоминид:

Несколько лет назад (не помню сколько именно) мы с Вами же говорили на эту тему. И тогда утверждалось, что рак в принципе пересадить невозможно. Так как рак - это ошибка иммунитета. Мол, в организме ежедневно возникают тысячи раковых клеток, и иммунитет их все прекрасно давит. И что даже если у одного близнеца иммунитет ошибся, то вероятность того, что и у другого он также ошибётся чрезвычайно мала.

Наука изменилась, или раки нынче такие пошли?

Ни то, ни другое - просто Вы сравниваете мягкое с горьким, и удивляетесь разному результату

Давайте для начала определимся, что Вы подразумеваете под определением "пересадка рака" и "приживление раковых клеток"?

Как по-Вашему, что произойдет с пациентом - если ему, например, пересадить пораженные саркомой легкие?

Как по-Вашему, что произойдет с пациентом - если ему, например, пересадить пораженные саркомой легкие?

Именно по-моему?
Зависит от средств защиты конкретного рака. Если они настроены на невидимость от антител конкретного организма - рак будет сожран иммунитетом реципиента. Но, возможно, сожран настолько быстро, что сам этот процесс станет фатальным.
Если же средства защиты рака носят общий характер (например, выделение веществ, блокирующих иммунную реакцию) - то зависит именно от гистосовместимости. Если она и так плохая, то рак будет приживаться точно хуже, чем обычные клетки (неважно, что раковые клетки живучие, важно что антитела их будут лучше распознавать) Но если гистосовместимость полная (однояйцевая или клоновая), то вполне возможна успешная трансплантация рака вместе с органом.
При этом пересадка раковых клеток инъекцией невозможна даже в последнем случае, так как малое количество клеток не сможет создать вокруг себя достаточную химзащиту от иммунитета.

пересадить пораженные саркомой легкие

Простите за совершенно дилетантские мысли, но, кмк, Вы берете крайний вариант. А вот что будет, если в трансплантируемом органе ещё ничего нет, точнее не может быть определено при "современном уровне развития печатного дела на западе ", но в совершенно зачаточном состоянии уже есть.
Как тот суслик.
А тут хлоп, пересадка и иммунитет у реципиента (я правильно написал?) давится, что бы орган организм не отторг. Возможно ли в этом случае развитие в новом месте чужой опухоли?

О! Точно, иммуносупрессоры то я и забыл. Тоже любопытная тема. Причём пёс с ним, с пересаженным материалом - собственные раки почему не вылезают? Супрессия то не разовая, а на всю жизнь.

Originally posted by Grossvater:

А вот что будет, если в трансплантируемом органе ещё ничего нет, точнее не может быть определено при "современном уровне развития печатного дела на западе ", но в совершенно зачаточном состоянии уже есть.

Originally posted by Гоминид:

Тоже любопытная тема.

Ну вот, теперь мы говорим по существу

Итак, что же будет, если для трансплантации использовать органы, пораженные (сильно или слабо) опухолевым процессом? Здесь возможны несколько вариантов, ни один из которых не является благоприятным.

Вариант ?1 - в результате выраженного иммунного ответа реципиента, опухолевые клетки будут уничтожены, вместе с пораженным органом. Рака у пациента не разовьётся, но трансплантация окажется бессмысленной.

Вариант ?2 - в результате применения иммунносупрессоров, онкологические клетки будут развиваться в трансплантируемом органе. Это не является в прямом смысле заражением реципиента раком - но, тем не менее, исход будет одинаково трагичен.

Теперь Вам понятен ответ на Ваш вопрос?

Вариант ?2

Мда! "А вот это вторая плохая новость!"

А собственные раки реципиента, которые "тысячами возникают каждый день" при имуносупрессивной терапии почему не ставят точку в первые же годы после её начала?

Originally posted by Гоминид:

А собственные раки реципиента, которые "тысячами возникают каждый день" при имуносупрессивной терапии почему не ставят точку в первые же годы после её начала?

"Собственные раки реципиента" одномоментно возникают поодиночке (одна в сердце, одна в легких, одна в кишечнике и так далее), поэтому они не успевают оформиться в более-менее крупный конгломерат - с ними на начальной стадии справляется даже подавленный иммунитет.

Совсем другое дело, когда речь идет об уже сформировавшейся опухоли донора, содержащей сотни тысяч и миллионы раковых клеток - такой нагрузки слабый иммунитет реципиента, очевидно, не выдерживает.. .

Я несколько лет назад общался с доктором наук, профессором - вы его все знали (помер он уже) - общались в непринужденной обстановке - в кругу общих знакомых и этот врач сказал, что и про рак ни про мочекаменную болезнь никто толком ничего не знает.
Как работает весь этот механизм - сие есть тайна великая.
Например есть случаи - абсолютно достоверные когда человек полностью излечивался от рака - опухоль просто исчезала - человек приходил на очередное обследование, а опухоли у него нет.
Более того - двоих таких людей он знал лично - одна из больных - дожила до 90 лет и умерла от остановки сердца - вторая жива и по ныне - ей 84 года. Ирония судьбы - врач умер - а больная продолжает жить.
Такая же хрень с мочекаменной болезнью - непонятно почему возникает и непонятно почему может исчезнуть без следа.
В общем организм, человека - как и вся природа - есть территория загадок, тайн и невероятных чудес. А чудеса случаются. Это научный акт, но не афишируемый.

Чем меньше знаний - тем больше чудес.

В ремиссии онкологий нет ничего необычного. Могут исчезать как гормон-чувствительные опухоли, так и обычные. Последние в случае, если иммунитет вдруг очухался и прочухал разброд и шатание.

Мочевые камни могут растворятся при радикальной смене кислотно-щелочного баланса, что может произойти и от простой смены диеты, и даже в следствии сопутствующего заболевания. Желчные растворяются хуже, но тоже могут.

Чудом будет, если у кого-нибудь ампутированная конечность отрастёт. Хотя в теории механизмы полноценной регенерации в геноме человека могут ещё оставаться в спящем виде - так что и тут чудо то чудо, да не господне, а так, выперд генетический.