Guns.ru Talks
  Газовое оружие
  Пистолет или баллон? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 12 :  1  2  3  4 ... 9  10  11  12 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Пистолет или баллон?    (просмотров: 17005)
 версия для печати
Gasar
posted 18-9-2002 12:15    
Наконец то я решился узаконить свои отношения с государством. Какое счастье для последнего :-) Ходил по магазинам, посмотрел заодно и газовики, и так мне понравился иж-78 (тот который псм) что прям сил нет хочу! Вопрос, насколько он эффективен в реальном применении по сравнению с хорошим газовым баллоном? Какие лучшие патроны 8мм можно сейчас приобрести в России? Его эффективность против собак?
Вообще, может стоит поднять тему "Что луше, баллон или пистолет". Времени прошло много, многое изменилось. Стоит определить современные хиты газового оружия.
По процессу покупки, я так понял что на лицензию можно приобрести до 5 единиц оружия, гладкоствольного или газового. Это сделать можно только единовременно? Или в течении какого-то срока?
DM
posted 18-9-2002 03:19    
Лицензия действует 5 лет, стволов можно купить не ограниченное количество,
для ИЖ78 лично я использую CS и перцовые через один.
Везде свои плюсы и минусы, например:
Пистолет может быть эффективен как психологическое средство воздействие, в сильные морозы в отличие от баллончиков патроны не замерзают
Вставив пистолет в рот оппоненту вы с легкостью решите его жизненные проблемы...

Баллончик дешевле. Но все это мы вроде бы много раз обсуждали.

DM
posted 18-9-2002 03:24    
газовых в смысле, гладких - пять
Охотник
posted 18-9-2002 04:35    
А еще дешевле газового баллончика армаатурина или монтировка. Кстати средство не менее эффективное чем баллончик.
borispr
posted 19-9-2002 06:45    
Охотник
А еще дешевле газового баллончика армаатурина или монтировка. Кстати средство не менее эффективное чем баллончик.
Не-е, ну хороший газовый балончик (ну тот, что с пропаном, на 50 литров) кого хошь остановит! главное метнуть метко
Еще хорошо идет газовая труба на 3/4. Неплох и газовый ключ, но он менее удобен из-за сложной конструкции.
DENI
posted 19-9-2002 10:07    
А зачем метать, Достаточно спичку приложить
Gasar
posted 20-9-2002 10:41    
Ну, спасибо за советы конечно....Только я ж тяжкие телесные как нибудь и без трубы, если надо будет..
Просто интересно, баллон в случае грамотного применения троих остановит на какое то время, как минимум дезориентирует. Равнозначна ли метко выпущенная обойма 8мм патронов на дистанции 1-1.3 метра?
ЗЫ. Представил и понял, фигня получается, при численном перевесе придётся стрелять до атаки, без фактора внезапности обязательно мушку спиливать придётся.
Охотник
posted 20-9-2002 08:46    
Еще раз напишу, что несмотря на одинаковое количество ирританта в газовых патронах 8 мм и 9 мм (импортных), по отзывам применявших газовое оружие 9 мм патрон более действенный.
Если кто может возразить и доказать, что эффективность газового оружия не зависит от калибра, скажу большое спасибо. Я бы например хотел бы иметь 9 мм ИЖ 79 под импортные патроны.
DENI
posted 21-9-2002 10:20    
Всё ж зависит. Даже при одинаковом количестве ОВ. В патронах разного калибра - разное кол-во пороха, следовательно на разную дистанцию газ и выстреливается. Правда разница в зависимости от конструкции ствола составляет 1м (витой сепаратор хуже прямого и вообще хуже отсутствия оного).
То есть 9мм патрон метнет газ дальше чем 8мм и новый 7,62 (старые 7,62 (звездочкой) по эффективности равны 9РА). а новый 7,62 и 8 равны.
Охотник
posted 21-9-2002 01:27    
9 мм патрон не только несет газ дальше, если пороха в нем больше чем в 8 мм, но и при выстреле с одинакового расстояния например с 1 метра у 9 мм патрона давление струи
болшье чем у 8 мм. Газ с близкого расстояния не просто прилипает к лицу, но с силой врывается,например в нос, его и вдыхать не надо он сам влетит во внутрь. Поэтому я думаю, что всеже 9 мм патрон сильнее.
DENI
posted 21-9-2002 02:19    
Вот и я о чем. Жаль, что 6п42-9 больше не производится. Вот сделал себе запас старых патронов 7,62 (звездочкой), ими и пользуюсь.

edit log

DENI
posted 31-7-2008 18:45    
По просьбам участников открыто.

Ё-моё! Я тут писал!
Теперь и 6п42-9 имеется, а тогда - вот ведь мечта была!

------------------
Слава Богу у нас не Чикаго... У нас покруче будет!

Мирный Почти
posted 31-7-2008 23:52    
quote:
Originally posted by DENI:

Ё-моё! Я тут писал!
Теперь и 6п42-9 имеется, а тогда - вот ведь мечта был



А я продолжу..

В чём большая разница между применением хорошего газбаллона и хорошего газ-пистолета/револьвера ?

дальность - одинакова практически, запас - у баллона больше, применять легче, разрешение не требуется, веществ выбор больше, есть аэрозоль, есть струя, нет осечек-перекосов-плохих патронов.

зато пистолет "круче выглядит"?

ну действительно, каковы преимущества одного над другим?

давайте сделаем "сравнительную таблицу",
(+) = преимущество
(-) = недостаток
(?) = ?

@ газовый пистолет/револьвер

1 внешний вид
+ можно напугать противника вместо применения. "пушка - значит круто"
- в ответ на пугания можно получить выстрел далеко не газового оружия

2 сложность использования, психологический барьер
- по переулкам сложно ходить с зажатым в руке как с баллоном
- неподготовленному человеку сложнее применить, чем баллон
? меньшее влияние ветра, чем на аэрозольный баллон
? можно использовать в подъезде, тамбуре, метро

3 надёжность
+ патроны не зависимы от погоды (на морозе, в отличии от баллона)
- бывают клины пистолета, плохие патроны (в револьвере с этим попроще)
- иногда трудно найти нормальные патроны (в Украине например)

4 "убойная сила"
+ большая шумность - останавливающий психологический эффект
+ после выстрела у нападающего происходит задержка в 1-3 секунды (на обдумывание ситуации и тп), тоесть это выигрыш по времени для обороняющегося
- большая шумность - привлечение лишнего внимания
? меньший "боезапас", чем у баллона? вот как сравнить например 6 патронов и баллон? у меня 40мл хватает на по 2 смачных пшика на троих человек, так же можно и по два патрона выстреливать.. обсуждаем.
+ больше "проникновение" ОВ, (?) в связи с большей скоростью выброса
- иногда трудно найти патроны с нормальным ОВ (в Украине например)

5 разрешение на приобретение, ношение
- нужно и на то и на это

6 ношение
- как носить? неудобно носить в жаркую погоду, женщинам
- нужно с собой носить ещё и разрешение

7 разное
+ можно использовать как "ударный" инструмент
- газган же относительно дорог, при краже/утере будут проблемы.

@ газовый баллон

1 внешний вид
- напугать баллоном очень сложно

2 сложность использования, психологический барьер
+ можно практически везде ходить с зажатым в руке баллоном
+ баллон легче применять
- струйным сложно попасть без подготовки
- в ветер сложно применять без подготовки
+ струйный можно использовать в подъезде, тамбуре, метро

3 надёжность
- может стравить
- может замёрзнуть
- может отлететь кнопка/колпачок
- если что-то не так, то как в револьвере барабан не прокрутишь

4 "убойная сила"
+ бесшумность. по собакам например лучше более "бесшумно" применить баллон, чем привлекать лишнее внимание пальбой
- бесшумность - непривлечение нужного внимания
+ есть баллоны с веществами, которые в патроны у нас не ложутЬ,
например украинская Кобра с CR
- задержка между пшиком и началом действия не на пользу обороняющемуся

5 разрешение на приобретение, ношение
+ не нужно

6 ношение
+ носить удобно в любую погоду, и женщинам и мужчинам, и не один
+ Баллон стоит по сути копейки и его не жалко потерять/выбросить/разобрать

вот. дополняйте, критикуйте..
а то как-то я не могу усмотреть чёткого преимущества газгана над струйным баллоном.. даже вроде бы как и в обратную сторону..

edit log

VladiT
posted 1-8-2008 01:22    
Да собственно определяет все в основном одна, но важная вешь.
Это отработка баллончиком и газганом известной всем паузы между применением и воздействием.
Эти несколько секунд в исполнении баллончика очень невыгодны для обороняющегося. Получив "плевок" (а именно так в первые мгновения воспринимается действие баллончика) противник вполне вероятно испытает прилив бодрости, решив что у вас чего-то не вышло. И взбодрится, получит лишнюю уверенность в себе.
После же выстрела из газгана эти секунды - не его, а ваши. На выстрел в упор даже тренированные люди реагируют рефлекторным ступором, сокращением мышц и как минимум, заняты осознанием того, что это было, живы ли, и вообще всем тем, о чем думает тот, в кого реально стрельнули.
Это не мелочь, это очень ощутимый ступор и прессинг. Например, даже при использовании боевого пистолета есть понятие "отвлекающий выстрел". Он очень хорошо обеспечивает перехват инициативы, ибо почти всегда дает несколько секунд форы.
Ну а в случае с газганом - ступор этот гораздо выгоднее заполняет неизбежную паузу, пока ОВ подействует.

Это - главный фактор в различии.
Остальное, чтобы не растекаться мыслию:
Газган безусловно мощнее. Во сколько и насколько - можно спорить, все зависит от конкретных баллонов и конкретных патронов. Но нет баллона мощнее нормального газгана по общей эффективности применения.
Это плюсы газгана.
В минусе - то, что баллончик намного быстрее вприменении и проще в обращении для нетренированного человека.
И конечно, грохот газгана - не всегда нужен. Когда не нужно привлекать внимания - баллончик удобнее.
Оптимально - всегда иметь при себе баллончик (лучше два) , а "на усиление" по ситуации добавлять еще и газган.
Если таскать на постоянку- два баллончика полезнее одного газгана, и часто легче. Тут просто вопрос надежности. Если нет второго самооборонного девайса - не берите и первого.

edit log

Randon
posted 1-8-2008 15:27    
Можно добавить два важных момента:
Баллон продается без разрешения и свободно, газган нет. Баллон стоит по сути копейки и его не жалко потерять/выбросить/разобрать, газган же относительно дорог, при краже/утере будут проблемы. Например жаба ночью задушит
Randon
posted 1-8-2008 15:36    
И еще мои 5 коп. Вся убойность напрямую зависит от состава патронов и баллонов. Если нет нормальных патронов (как у нас на Украине), то убойность газгана сводится к такому мизеру, что все его остальные положительные качества не в силах спасти ситуацию.
VladiT
posted 1-8-2008 16:33    
Безусловно. Любой пистолет - это всего лишь устройство для обеспечения действия боеприпаса. Нет нормальных патронов - значит, нет и оружия как такового.
Kristall78
posted 10-8-2008 20:37    
Я не перестаю подливать дёгтя в бочку мёда по теме любого выбора, особенно, когда вопрос ставится на ребро и речь идёт о 100% выигрыше в применении именного одного варианта, а не другого.
Универсального варианта не бывает и если одним лучше то, то другим- это, а кому то вообще комбинация.
Вот, например, выше упомянули, что балончик можно носить зажав в руке, а газган тут уступает. А какой толк в том, если в темноте получаешь удар сзали арматурой по голове? Имей хоть гранатомёт в той ситуации- не помог бы наверняка!?
Отсюда вывод, что первый вариант- это голова, ибо в ряде ситуаций грамотное её применение может избавить от необходимости применять что либо.
VladiT
posted 11-8-2008 00:22    
Осмотрительность - база любой самозащиты. Самооборона, это война. А на войне нельзя победить огнем, не победив перед этим маневром.
Собственно "огонь" - это лишь завершающий результат правильного тактического построения. Сам же по себе - он всего лишь "пальба", бессмысленная и смешная.
Так что если оказаться там, где могут врезать арматурой по затылку - то никакое оружие не поможет. Всякой оружие требует того, что называют "развертывание".
И между прочим, газовое оружие - чемпион по времени развертывания среди любого оружия.
Кстати - некоторые газганы вполне можно спрятать в ладони - тот же Арминиус.
DENI
posted 11-8-2008 00:35    
VladiT
ГР-92 лучше прячется из револьверчиков. найти только его нереально.
  всего страниц: 12 :  1  2  3  4 ... 9  10  11  12 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Газовое оружие
  Пистолет или баллон? ( 1 )
guns.ru home