Guns.ru Talks
  Газовое оружие
  НЕ удачная самооборона? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   НЕ удачная самооборона?    (просмотров: 3879)
 версия для печати
Мирный Почти
posted 26-5-2008 14:43    
Переглядел форум и много (и хорошо, что много!) удачных примеров обороны. А у кого были случаи (или кому известно) про неудачную, и почему так произошло? (тех. средства подвели, события не так сложились как ожидалось или ещё что..)
VladiT
posted 26-5-2008 16:36    
Я припоминаю что писали и про неудачные. Вот есть участник BORION - у него где-то собрана большая статистика.
Проблемы в основном в осечках или отказах девайсов. Или в переоценке своих сил - типа пытаются применить против семи нехороших дядек.
Мне запомнился эпизод как мужика с газганом окружили несколько, но не приближались, а провоцировали на пустую стрельбу. А он и палил, пока патроны не кончились.
После этого они подошли и наваляли спокойно.
Все же соображать надо, по возможности...
А недавно по ТВ вообще цирк показали.
Мужик с газганом увидал, как в тамбуре электрички кого-то вдумчиво избивают, и решил вступиться.
Дальше - тока чур, не смеяться.
Он пошел в тамбур, вынул свой газган и "призвал к порядку". Они перестали бить студента и обратились к нему. Студент воспользовался паузой и утек.
А он (ВНИМАНИЕ!!!) в этот момент решил, что стрелять из газгана в электричке есть нехорошо, и стрелять реально не стал.
У него отобрали газган, и наваляли по полной программе.
Мужик выступал по ТВ весь в гипсе со сломанными ребрами.
То есть, мужик просто "сходил за люлями". Сам.
Комментировать такое применение нереально - об...саЦЦа можно.
Но было и такое.

edit log

VladiT
posted 26-5-2008 20:19    
Да, конечно это по ТВ так рассказали, а как было на самом деле - могли быть варианты.
Скажем, теоретически возможна в замкнутых пространствах такая неприятная вешь:
Типа, увидав пистолет они "спасовали" и "дали откат". И как выйти из сей мутной тусы? Все же рядом, тесно, он мог поверить и спрятать оружие или вообще, как бывает, все могли забрататься. А потом-и навалять.
Но видимо, в любом случае тут налицо классическая ошибка - если пистолет засветился - выстрел должен состояться. А то вот будет так вот.
Я думаю, что при гражданском применении нелетального оружия имеет смысл психологически настраиваться на то, что "спуск" происходит раньше. "Спуск" - это когда рука ухватила рукоятку пистолета в кармане, и началось его извлечение.
Тут уже надо как на старых бомбах замедленного действия - помните, там "ветрянка" такая была, если она запустилась, то через N секунд уже будет срабатывание.
Так и тут - если пистолет пошел на цель, то это и есть уже "спуск". И выстрел неизбежен максимум через секунду. Куда - не очень важно. Но никто не должен видеть оружия -никогда.
Я всегда говорю, что выгодно считать свой пистолет как бы на шнуре с вытяжной чекой. При достижении 0.5 м от кармана "шнур" натягивается, "чека" выдергивается и выстрел неизбежен.


edit log

Ориген
posted 27-5-2008 23:55    
quote:
Мужик выступал по ТВ весь в гипсе со сломанными ребрами.
То есть, мужик просто "сходил за люлями". Сам.
Комментировать такое применение нереально - об...саЦЦа можно.
Но было и такое.


Самое смешное милиция заявление не приняла в свидетели никто не пошел.
scat_1
posted 28-5-2008 15:31    
я тоже смотрел, но все же там есть смысл: молодец, что хоть как то вступился. просто понадеялся на пистолет зря. но ведь без него наверное тоже не полез как остальные.
тут со мной случай был: на Пасху в электричку в р-не Люберец зашли двое с пивом, один внимательно посмотрел весь вагон, в основном там ехали пенсионеры на дачу. после чего довольно жестоко прыгнул на сидящего в первых рядах парня. парень был какой то восточной внешности, с гитарой. стал избивать, люди повскакивали. куча мала началась. короче, мне потом уже подумалось: не один из самооборонных девайсов, если бы они у меня были, я бы в этой ситуации применить не смог. газовый пистолет, балончик, травматик-вероятность пострадать невинным пенсионерам - 99 %. кончилось все благополучно: испугавшись народной "бузы", нападавшие скрылись. не знаю, может кто думает иначе. но когда драка идет в самом вагоне, не в тамбуре, в перемешку с мирными людьми, никакой газган даже лучше не вынимать
VladiT
posted 29-5-2008 00:06    
Струйный баллончик имхо помог бы справиться.
Другое дело - стоит ли вступаться.
В сложной ситуации при разборе полетов властями, которые поощряют гонения на "черных", будет сложно доказать правомерность применения.
Aleksa
posted 30-5-2008 16:30    
quote:
Originally posted by VladiT:
В сложной ситуации при разборе полетов властями, которые поощряют гонения на "черных", будет сложно доказать правомерность применения.

Судя по тому, что пишут, поощряют как раз гонения на "белых".
И в основном статьи написаны в ключе "страшный русский фашизм.. Доколе???".
Но это не по теме.
Если по теме -я скорее удивлена, что вступился кто-то..обычно народ делает вид, что его тут нет

js
posted 6-6-2008 12:08    
Я помню случай, изложенный в "Самообороне в России", когда
была драка на пирсе, стрельба в рожи из иж-79-8, последующий
заплыв и добровольное затопление пистолета, проломленная голова.

Ещё был топик про чела, который решил писунА подъездного
наказать и пугануть револьвером газовым. В результате случился
нокаут и -пистолет, -телефон, -бумажник.

Наверное и ещё было...

В электричке можно и стрелять из газгана, пользоваться аэрозольным
баллоном... это же не метро. Да и мочат кого-то всерьёз, не до
терзаний на тему третьих лиц. Покашляют и разойдутся, ничего страшного.
Там же вентиляция адская, всё выдует мигом.

VladiT
posted 9-6-2008 12:05    
quote:
Ещё был топик про чела, который решил писунА подъездного
наказать и пугануть револьвером газовым. В результате случился
нокаут и -пистолет, -телефон, -бумажник.


Вот такое- наверное, полезно. Неправомерное и глупейшее по тактике применение оружия было наказано немедленно и жестко.
Kordhard
posted 26-6-2008 18:13    
js, Вы давно в электричках с "аЦЦкой вентиляцией" последний раз ездили? Я вот езжу регулярно - хрен там, а не вентиляция. Даже с открытыми окнами бывает духота и спертый воздух. При использовании газового оружия весь вагон надышится по самое небалуй - без варианта. Тут уж из всех зол надо выбирать меньшие по ситуации.
А насчет наказаний подъездных писунов - надо было не пугать, а просто шмальнуть в него сразу. Был бы весь обоссанный и обкашлянный. Вряд ли другим разом рискнул бы в чужих подъездах ссать!
С уважением.
VladiT
posted 26-6-2008 20:03    
Тактически - абсолютно верно.
Юридически же - это нарушение закона, ибо не для "наведения порядка на улицах" существует оружие самообороны.
Kordhard
posted 26-6-2008 20:20    
Речь шла, насколько я понимаю, о наведении порядка в собственном подъезде. Мне вот было бы неприятно, если бы кто-то ссал в моем подъезде, где я живу.
Какие законные меры пресечения существуют? Вызывать милицию? Они даже не приедут на такой вызов. А если и приедут - писун давно уйдет. Делать устное замечание писуну - пошлет на то, чем писает. Ведь с точки зрения Закона его действия - не более, чем мелкое хулиганство. Да, выстрел из газгана - хулиганство более крупное, т.к. направлено против личности. Но все равно очень мелкое. А главное - писун ни за что не пойдет в милицию заявлять! Типа: "Ссу я, значицца в подъезде, а тут..." Любой другой способ воздействия приведет либо к гарантированной травме, либо к потасовке, которая в подъездах нередко заканчивается смертью от удара головой об ступеньку. А вот газовый выстрел - самое безопасное для здоровья и, на мой взгляд, самая адекватное с позиции справедливости действие. Человек обоссал наш подъезд и хочет, чтобы мы дышали вонью? Пусть сам подышит вонью и побудет обоссанным!
С уважением.

------------------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!

VladiT
posted 26-6-2008 21:30    
Что поделать - пользуясь благами современной цивилизации мы одновременно вынуждены отказывать себе в примитивных удовольствиях дикарей. Например, в удовольствии самому наводить порядок на своей территории.
Не существует развитых государств, где гражданам дано право вершить суд и расправу на месте, даже по поводу мелкого хулиганства.
Разве что США, где например, гражданам дано право не только пристрелить любого, кто ходит по железнодорожным путям, но и обратиться после этого за наградой.
Ну, если без смеха - это конечно, просто рудименты стародавнего законодательства.
Законопослушный гражданин при виде "писуна" должен с сожалением погладить свой самооборонный девайс и воспользоваться телефоном для вызова властей.
Которые конечно вряд ли приедут - но это уже будет их несовершенство, а не наше.
Попытка же "навести порядок" с применением оружия самообороны автоматически превращает владельца его в правонарушителя, ибо он берет на себя несвойственные гражданину функции.
Уверяю, что этот минус все равно лучше, чем "закон джунглей". Потому что в момент, когда вы направите девайс на "писуна" кто-то вполне может зарубить вас топором как "стрелка, побеспокоившего мирный сон детей". И так далее.
Причем, все будут правы до бесконечности.

edit log

Kordhard
posted 26-6-2008 21:50    
Знаете, а вот мне пофигу, что это будет "их несовершенство, а не наше", когда я буду жить в вонючем обоссанном подъезде!
Строгость российских законов, как это всем известно, компенсируется необязательностью их выполнения.
Я сам - горячий сторонник Закона. И всегда, когда есть возможность эффективно решить объективную проблему по закону - это нужно делать. Но наш закон, а еще больше - практика его исполнения правоохранительными органами, настолько несовершенны, что зачастую бывают случаи, когда есть только два пути: либо терпеть безнаказанность преступности, либо действовать самому. И при своих действиях надо отталкиваться не от буквы закона, а от его практики.
В описанной ситуации любая попытка действовать в строгом соответствии с законом оставляет нас обоссанными в прямом и переносном смысле. Зато не совсем законная мера отвечает двум важнейшим пунктам: она не приводит на практике к неприятностям с властями и она эффективно решает проблему. Наконец, она просто справедлива и адекватна!
Рассуждать про "сон детей" можно, но это голая теория. (Можно подумать, что в обоссанном подъезде детям дышать вонью будет приятнее и полезней).
Я не стал указывать на необходимость перед выстрелом - осмотреться, чтобы убедиться, что сзади не стоит мужик с топором. ИМХО это очевидно.
Если кроме нас в подъезде никого нет - значит кроме нас некому помешать писуну. Если государство не может нас защитить (в том числе - от подъездных писунов) - значит мы должны защищать себя сами. Разумеется, с оглядкой на закон, чтобы не иметь проблем. Не в строгом соответствии, а именно с оглядкой.
А вообще отстрел писунов на месте пресссс-сссступления газом считаю одним из видов самообороны.
С уважением.
VladiT
posted 27-6-2008 00:20    
А я кстати, теперь, после более года общения в нашем форуме и более детального знакомства, стал относиться к нашим законам с бОльшим уважением, чем раньше.
Особенно после затеянной мною когда-то темы сравнения с зарубежными аналогами оружейного законодательства. Тема давно ушла, но поверьте, часто становилось просто смешно от наивности зарубежных законотворцев.
Да оно и понятно - это плата за раннее введение демократического права.
Страны, пришедшие к этому первыми имеют написанные чуть не 200 лет назад. В тогдашнем понимании права.
А советское и российское законодательство - оно ведь писалось позже всех. И естественно, является наиболее современным и при детальном и непредвзятом рассмотрении весьма совершенным.
Другое дело, что правоприменительная практика часто просто пещерная.
Но нельзя написать никаких законов для должностных и частных лиц, убежденных в том, что самое страшное в жизни - это "жить по уставу".
Вообще, законы не регламентируют обычную жизнь. Она регламентируется экономической ситуацией, социальной психологией и здравым смыслом в понимании участников на момент события.
А закон требуется при разруливании экстремальных ситуаций, когда социум имеет потребность в выяснении правоты участников события. Понятно, что выяснение это происходит не с позиций того или иного участника, а на основании неких заранее сообщенных всем правил - сиречь законов.
В странах с высоким жизненным уровнем обычно складывается благоприятная с точки зрения здравого смысла ситуация. То есть, у людей нет особых причин обижать друг друга. Поэтому работают даже дремучие и смешные законы 200-летней давности.
В этом и наблюдается ваш конфликт с законом, точнее, то, что называется "правовой нигилизм".
Вы всего лишь убеждены в своем праве разруливать ситуации с позиций своего (кажущегося вам естественно, абсолютно верным) здравого смысла.
А социум (в лице властей) предпочитает рассматривать конфликтные ситуации не с вашей или моей точки зрения, а с некой своей, условно считаемой "всеобщей". Канва логики рассмотрения декларируется в законодательстве.
Понятно, что ничто усредненное не может устроить всех.
Люди амбициозные и решительные всегда стремятся решить все своими силами, тем более, что никакая власть не может присутсвовать всегда в каждой подворотне.
Но дела это не меняет. Любая власть будет рьяно преследовать "робин-гудов" и "че-гевар", по сути, покушающихся (хотя и не без оснований) на командно-регулировочные функции власти.
И это правильно стратегически, хотя часто и обидно тактически.
Kordhard
posted 27-6-2008 01:16    
Я согласен со всем написанным. (Кстати, в ОБОПе у меня кличка как раз "Че Гевара"). :-)))
Но это не отменяет главного: необходимости постоянно думать головой, адекватно оценивать реальность и действовать в каждом конкретном случае по требованию обстановки, а не по шаблону!
Я повторяю: если ситуация может быть эффективно решена по закону - нужно действовать по закону, и никак иначе! Я считаю допустимым "робингудство" и "чегеварство" только при соблюдении двух условий. Во-первых, если законных методов решения проблемы не существует, во-вторых, если нам за это точно ничего не будет.
Если бы такой метод, как банальный вызов милиции мог помочь реально бороться с подъездными писунами - мне и в голову не пришло бы выступать за самостоятельные методы воздействия. Но в данном случае альтернатива простая: или сами, или никто.
Любой, кто зайдет в мой подъезд, впадает в шок. На каждом этаже - цветы. Подъезд напоминает огромную оранжерею. На стенах - картины, мозаики, перемежающиеся с цветами в настенных подвесах. На промежуточных площадках между этажами - пальмы в кадках, всякие большие лопухастые растения. На всех этажах - специально оборудованные места для курения с пепельницами. На всех площадках - красивая плитка. Стены чистенькие, покрашенные, без надписей. На первом этаже - журнальный столик, где лежит куча разных старых журналов и книг. Любой может взять почитать, или даже оставить себе, если захочет. А если у кого есть ненужные книги или журналы - они приносят их и кладут туда. И в нашем подъезде нет консьержа, обычный домофон! Когда-то это был самый страшный и кровавый подъезд района, место сбора всех местных наркоманов. А сегодня - наша гордость! Но это обычный дом в заднице Люберец. Мы, жильцы, это сами сделали, это наш дом! И мы будем защищать его от любых подонков и уродов. Потому что кто-то должен! Если кому-то угодно жить в грязном, вонючем, обоссанном и обосранном подъезде с облупившейся штукатуркой, исписанными похабщиной стенами - это его право. Можете даже на дверь табличку прибить: "Бесплатный туалет для пьяниц и бомжей". И можете оправдывать это тем, что де "милиция плохо работает". Но другие не хотят жить в свинарнике. И для них важен результат, а не "законно/незаконно".
С уважением.

------------------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!

Borion
posted 16-7-2008 01:54    
quote:
Originally posted by VladiT:
Вот есть участник BORION - у него где-то собрана большая статистика.

Справедливости ради: статистику по применению газовых пистолетов и револьверов делал D!m@n, вот она http://forum.guns.ru/forummessage/20/189095.html

quote:
Проблемы в основном в осечках или отказах девайсов. Или в переоценке своих сил - типа пытаются применить против семи нехороших дядек.

Если касательно травматики, то чаще всего это не задержки в стрельбе, а отсутствие или недостаточность останавливающего действия оружия.

VladiT
posted 17-7-2008 01:50    
quote:
Originally posted by Borion:

Если касательно травматики, то чаще всего это не задержки в стрельбе, а отсутствие или недостаточность останавливающего действия оружия.


Спасибо за уточнение.

Михаил HORNET
posted 1-6-2009 12:41    
quote:
Originally posted by Kordhard:
Если кому-то угодно жить в грязном, вонючем, обоссанном и обосранном подъезде с облупившейся штукатуркой, исписанными похабщиной стенами - это его право. Стрельба газом по обоссанцам подъездным - правильна.

Жму руку сказано емко, четко и по-делу. Гражданская позиция внушает Уважение.
Дай Бог всем так поступать.
Добавлю только, что тут рулит бесшумный УДАР.

edit log

Okami
posted 3-6-2009 14:55    
да кстати и вони меньше остается.
  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Газовое оружие
  НЕ удачная самооборона? ( 1 )
guns.ru home