памятка по борьбе с музейными сотрудниками

Господа,

Все написанное здесь является моим личным мнением и не претендует на абсолютную истину.

Во первых я замечу что не разделяю мнения экстремистов от коллекционирования что музеи - это "смерть предметов", а музейщики - это такие безграмотные лентяи, ставящие препоны истинным ценителям. У музеев есть очень важная и существенная роль, и именно музейные работники написали весьма значительную часть работ по истории предметов материальной культуры. Эти люди оказались в совершенно несправедливых условиях в последнее время, и им нужно скорее всеми силами помогать и уважать их труд.

Но в жизни каждого конечно наступает момент когда придя в какой-то музей и начав там работать, к нему подходит мнс и начинает излагать стандартную платформу музейщика-экстремиста:

1. Мы ученые, а вы коллекционеры - кормите преступный мир ради того что бы на ковре любоватся.
2. Мы вводим предметы в Мир и для масс, а вы делаете плохое, глядя на них в одиночестве.
3. У наших предметов есть история и этнография, что позволяет нам вести над ними научную работу, а ваши - подделки, найденные на помойке.

Оговорюсь заранее что речь идет именно об экстремистах, а не музейщиках которых мы любим и уважаем, но как и с любыми экстремистами, нужно знать методы борьбы с оными. Также, вне Азии подобные знания менее необходимы, так как "там" совмещение поста музейного работника и личного коллекционирования и уместно, и повсеместно, соответственно такого антагонизма не наблюдается. Естественно, существует этический кодекс поведения - например что человек обязан в случае обнаружения в первую очередь предложить музею, и только в случае отказа может купить сам, по цене не ниже предложенной и т.д. и т.п..

Итак, что же ответить по данным пунктам нашему другу-мнсу?

1. Тов. ученый, а у Вас докторская степень настоящего ученого есть? По некоторым советским причинам, только небольшой процент сотрудников музеев имеет какие-либо степени. В случае ответа "да, я кандидат, у меня профильное образование!", следует напомнить любителям профильного образования, что в 80% диссертаций музейных сотрудников пишутся по тематике - никак не связанной с их обязанностями и вверенным им предметам. Обычно это обще-исторические темы, наподобие "система званий в русской армии эпохи Павла". Если уж Вы чувствуете себя полным садистом, поинтересуйтесь личностью научного руководителя сотрудника, от которого оный обычался оружейному делу - скорее всего данный учитель ничего хорошего об оружии не написал.
2. Давайте измерим толщину слоя пыли в Ваших фондах, и подумаем когда последний раз массы туда допускались.

3. А вот это собственно самый интересный момент, все изложенное выше представляет из себя просто грубо говоря ярмарку тщеславия - и если Вас не пытаются "истинные ученые" обдать волнами презрения, то и учавствовать в оной - скорее постыдно, но вот здесь уже речь идет об исторической науке, а вернее - исторических фактах.

Итак, суровая правда - за исключением Оружейной Палаты и очень небольшого количества предметов из немногих других музеев, никакие предметы из всех российских музеев, никакой существенной "истории" не имеют.

95% коллекций российских музеев состоит из награбленного в 1918-1926 большевиками у .. . частных коллекционеров Российской Империи. Естественно, то описание что значится в официальном каталоге - это не более чем мысли какого-то сотрудника (толи музея, толи ЧК) в 1920-х годах по поводу того что этот предмет мог бы из себя представлять. Тут нужно помнить что сотрудники тех немногих музеев, что существовали в свое время (Русского и др.) например нередко брались в "заложники", и нередко подлежали как таковые - уничтожению, поэтому уровень профессионализма сотрудников новых "советских" музеев был иногда хорошим, иногда ужасным.

Какое же народное добро было получено молодым государством в качестве компенсации за столетия эксплуатации?
20% оружейных коллекций во всех российских музеях состоят из "ирано-персидских" сувенирок конца 19, начала 20-го века (которые до революции массово завозили в Россию именно как сувениры). Поскольку эти сувениры покрывают весь диапазон вооружений - от кольчуги до ножа, то они оказали неоценимую помощь российским музеям при комплектации выставок. Представьте себе - молодое Абхазское государства, уставший от грузинского фашизма народ не удовлетворен какими-то корявыми прорисовками в "кубанских казаках" исконно абхазских шашек и требует выставки древне-абазгского вооружения. Вот тут на помощь и приходит нам всех знакомый рогатый каджарский ужас, с индийской кольчужкой. Ну а в оправляющейся от советской оккупации молодой Грузии народ лицезреет не менее популярный хит, уже средневекого грузинского воина - в произвольно навешенных плитках от чар-айны.
Подобные же чудища выставлены и в доброй половине всех российских музеев с орудейной экспозицией. Если Вы поинтересуетесь, а какого?, то Вам несомненно откроют тайну, что поскольку в Краснодаре проклятые большевики изымали оружие именно у казаков (а евреи и армяне ходили по улице с пулеметами и шашками???), то несомненно согласно истинной этнографической ноуки данные вещи были у какого-то есаула, который обматывался оными - на случай получения баклановского удара.

Но ведь есть же в российских музеях и достойные кавказские предметы? Конечно есть, и практически может даже половина истинно коллекционных образцов - результат работы выдающегося русского коллекционера, князя Барятинского.

Сложно переоценить значение этого человека для нас, исследователей оружия Кавказа. Он собрал уникальную коллекцию - несколько тысяч предметов, но самое главное - предметов выдающегося значения, и именно связанных с собственно Кавказом (конвой и Е.И.В. князя не интересовали). Многие образцы, например ордена Шамиля - вообще вне данной коллекции не сохранились, за исключением (многочисленных, однотипных) образцов подлинность которых вызывает существенные сомнения. Князь также безустанно консультировал других коллекционеров, был несомненно самым значимым знатоком кавказского оружия, и способствовал пополнению многих других коллекций.

После революции коллекция была полностью разграблена, ее описание - безвозвратно утерено. Остатки предметов стали основой собрания многочисленных музейных собраний. Часть размещена в музее в Дагестане, часть в ГИМе, часть какоев-то время находилась в "музее народов". В некоторых случаях даже оказавшись в музейных собраниях (наверное лучшая участь чем быть пришитым к уголовному делу на владельца как вещдок попытки свержения соц. строя) они не избежали уничтожения - часть экспозиции была размещена в одном из московских институтов, да там и брошена после очередного переоформления музея. Руководство интситута оказавшись с безхозным оружейным имуществом приняло решение - оружие уничтожить.
Впрочем благодаря моим усилиям мне удалось разыскать часть этих "уничтоженных" богатств. Какого же было мое разочарование, когда найденное мною "национальное оружие грузина" оказалось не легендарными вещами коллекционера-Барятинского, а .. . набором персидской сувенирки.

Однако некоторые атрибуции Барятинского живут до сих пор, не смотря ни на что. Так, хранившаяся рядом с портретами Шамиля шашка работы Геурка, уже много раз публиковалась как "шашка Шамиля". Собственно говоря, носить ее Шамиль не мог, так как никогда не надевал украшенного оружия, а оружие из золота - просто запрещал к изготовлению. Да и немногочисленный личный арсенал Шамиля был практически полностью разграблен при Гунибе на трофеи (князь Барятинской был несколько обижен таким оборотом событий, затем выкупал предметы).
Но существует легенда, что эту шашку подарили Шамилю уже в плену, а он преподнес ее князю Барятинскому...

Возвращаясь к началу нашего повествования - конечно же музеи и музейные сотрудники на самом деле делают очень много именно для развития знаний (и наших с Вами) и для сохранения предметов. Но будем мы помнить что именно князь Барятинской в тяжелейшее время для кавказской оружейной культуры дал нам возможность лицезреть ее образцы.

Что случилось, уже случилось, а что осталось в большинстве вне научного оборота. А то что не издают ПОЛНЫЕ каталоги фондов - вот это плохо. Собственно мне от них ничего больше и не надо. ЦМВС издавал, Новосибирск издавал, Свердловск издавал, Зарайск издавал, Этнографический в Питере издал. А ГИМ, ОП, Эрмитаж, Музей Артиллерии, Тула них не делают, так понадергают в красивую книжку и все. Раздолбаи.

Слюна ядовитая так и брыжжет, монитор не заплевали пока писали ?

Посмеялся, читая господина Ривкина. Отправить бы Вас в музей в России поработать с коллекциями, с регулярными сверками, актами приёма и возврата внутримузейной выдачи экспонатов, актами ответственного хранения, коллекционными описями и актам передачи на реставрацию, ведением компьютерной базы, подготовки выставок (которая съедает уйму времени и сил), ведения картотеки бумажной, поскольку и этот вариант сохраняется, добавим сюда командировки и экспедиции, регулярные проверки министерства культуры, тратящие время сотрудников, работу в архивах и многое-многое другое. Ну и всё это за ту чудесную зарплату, которую платит государство тем самым мнс и cнc (то есть младшим и старшим научным сотрудникам). Вот тогда я с любопытством бы посмотрел, как г-н Ривкин ваял бы качественный каталог по вверенному ему фонду. Поэтому очень хочется сказать, сорри за грубость - легко разглогольствовать,находясь за "бугром" и клеймить всех и вся). С глубочайшим уважением.
P.S. Уезжаю рано с утра в командировку на сутки, но если будет доступ к инету, с удовольствием продолжу эту увлекательную беседу.

Originally posted by zak:
Что случилось, уже случилось, а что осталось в большинстве вне научного оборота. А то что не издают ПОЛНЫЕ каталоги фондов - вот это плохо. Собственно мне от них ничего больше и не надо. ЦМВС издавал, Новосибирск издавал, Свердловск издавал, Зарайск издавал, Этнографический в Питере издал. А ГИМ, ОП, Эрмитаж, Музей Артиллерии, Тула них не делают, так понадергают в красивую книжку и все. Раздолбаи.

Я думаю что издание полного каталога фондов - вещь по сути невозможная, и очень дорого, и лишает музейных работников издавать в последующем другие, более научные работы. Упомянутые уздания - тоже не совсем "полные".
Другой вопрос, что обмениватся в более узких кругах, с учетом какого-то вступительного ценза фотографиями фондов было бы крайне полезно - но в существующей ситуации невозможно, по чисто психологическим причинам.

А так, музеи смогли хотя бы сохранить в целостности значительные части дореволюционных собраний, что в советское время объективно не могло быть достигнуто никакими другими путями.

Да, при встрече с мнс от музея отправьте его прослушать курс музейного дела. Все музеи начинались с частных собраний.
Насчет издания фондов не согласен - это их прямая и главная, на мой взгляд, обязанность. Многие наши большие ученые по 19 веку не гнушались этим, а видели в этом свою задачу. Нынешние видят в другом, "кадры решают все", увы. Понятно, что финансирование должно быть соответственным, целевым. Я в свое время блатовал одну партию на такой проект, не вышло. Уродцы, нет им дела до культуры. А так бы сам и занялся. У меня бы вышло.

Originally posted by маратх:
Посмеялся, читая господина Ривкина. Отправить бы Вас в музей в России поработать с коллекциями, с регулярными сверками, актами приёма и возврата внутримузейной выдачи экспонатов, актами ответственного хранения, ...

Уважаемый Маратх,
Дискуссии думую здесь не будет, вопрос сугубо специфический и мало кто с ним сталкивается.
Как я уже сказал:
"именно музейные работники написали весьма значительную часть работ по истории предметов материальной культуры. Эти люди оказались в совершенно несправедливых условиях в последнее время, и им нужно скорее всеми силами помогать и уважать их труд.".

Собственно вопрос этот я поднял не для того чтобы посмеятся над каким то каталогом - как я уже сказал даже издание РЭМа у меня вызывает во многом уважение, может я его недостаточно проявил, но это другой разговор. У меня есть небольшое непонимание того что иногда вместо того чтобы спросить совета люди пытаются безкомпромиссно и неоправдано использовать атрибуцию из непроверенных (исторических или нет) источников, но и это в принципе их внутреннее дело, пока со мной не пытаются вести дискуссии с такой аргументацией. Публикуют интересные предметы - и за это низкий поклон.

Проблема в том что я будучи скорее с обеих сторон баррикад в данном вопросе не могу не отметить что в музейной среде довольно часто встречается идеология, которая как я считаю - ничего хорошего в оружеведение не приносит. Не все музейщики, и не все коллекционеры занимаются научными исследованиями, не все музеи, и не все коллекционеры делают свои собрания - общественно полезными. Я знаю лично очень много проблем в преемственности коллекционирования, и знаю парочку совершенно зловещих историй о массовом уничтожении музейных ценностей. Обе формы хранения имеют свои специфичные проблемы.

Но самое главное - что очень часто встречающаеся и абсолютно безраздельное убеждение сотрудников музеев в том что их предметы/собрания - хорошие, потому что исторические и музейные, а вокруг - частный хаос, это мягко скажем - неверно. Я видел шашки Александра Третьего в частных и музейных собраниях, никакой дополнительной "историчности" у последних я не прочувствовал. Музейные собрания - это просто старые частные коллекции, в лучшем случае известно имя последнего коллекционера (в подавляющем большинстве случаев - нет). И в этих старых коллекциях бывают старые подделки, и в них также бывают и предметы, изуродованные музейной компоновкой, додумываньем и "реставрацией".

И наконец, в частности, если отвлечься от специфичных изделий вроде подарков верноподданых императорской семье, то практически все коллекционные предметы того же Кавказа в музейном обороте появились в оном косвенно благодаря усилию 2-4 коллекционеров 19 века. Да, иногда предмет проходил через Барятинского, затем через кого-то еще, затем только оказывался в ГИМ-е, но в корне - были те несколько коллекционеров.
И тоже самое по всему миру, и в США - предметы идут не с чердаков, и не из трюмов, это остатки вполне известных западных собраний 19-го века, во всяком случае если речь идет о предметах экстра-класса.

Ну и наконец, по поводу денег. Я лично всегда готов _существенно_ платить например за собрания фотографий фондов. И никто меня обвинить в их незаконном использовании (например в печати) до сих пор не мог, поэтому я не вижу лично каких-то легальных оснований для отказа.

Но как я заметил здесь - из психологических соображений, это не принятая норма поведения, представители даже разных музеев друг другу (!!!) никогда (!!!) не пошлют полные (!) фото-отчеты о фондах, если конечно они не пишут вместе каталог.

Например, крупнейший российский музей в Москве когда спрашивает у меня атрибуции - режет фото на части, каждую уменьшает до непечатаемых размеров, и отсылает не все из них. Чтобы не дай Бог я их опять не склеил по злобе в фотошопе и не получил бы фотографию всего предмета.

Почему то забывается одна из основных причин недоверия музейных работников к коллекционерам - практика краж под заказ из фондов музея. При том, что часто у музея нет средств на охрану коллекций, не афишировать что есть в запаснике часто лучший способ сохранить и сберечь исторически значимые предметы.

"95% коллекций российских музеев состоит из награбленного в 1918-1926 большевиками у .. . частных коллекционеров Российской Империи" - откуда такие цифры? Знаю по Свердловскому краеведческому музею, что основа его коллекции - вполне добровольно переданные до революции пожертвования частных лиц Уральскому обществу любителей естествознания, основателю музея. В годы гражданской войны многие частные коллекционеры без всяких реквизиций отдавали накопленное в музеи, не уверенные что способны сберечь коллекции своими силами. Не преувеличены ли размеры грабежа?

Чтобы не дай Бог я их опять не склеил по злобе в фотошопе и не получил бы фотографию всего предмета.

Согласен с г-ном Ривкиным. С доступом можно было бы и по проще... привожу как пример музейной толерантности фото, сделанные в резерве V&A по моему частному запросу (интересовал один предмет) и фото кханды с экспозиции в Воллес (манекен был разобран, кханда вынута из ножен и предоставлена для фото и обмеру...

В годы гражданской войны многие частные коллекционеры без всяких реквизиций отдавали накопленное в музеи

Конечно, жить то хотелось...

Да, про фотографии. Я в хранилища шведских музеев не пытался попасть, но вот в основных экспозициях я не видел, чтобы запрещали фотографировать. Фотографируй сколько влезет.

Сами они тоже все отфотали и в свободный доступ выложили; но тут уже, конечно, ресурсы и деньги нужны, не все себе могут позволить. А вот для разрешения - не нужны.

Собственно я дал себе слово недели две назад больше ничего на эти темы не говорить - все равно ничего не изменится, только озлобление увеличится, не сдержал тогда, ну вот теперь сдержу. Хотелось продемонстрировать несколько <позиций> - во первых пытатся у кого-то учится и спрашивать совета это хорошо, а не плохо, мы все друг у друга чему-то учимся, никаких <настоящих> и <ненастоящих> ученых по каким-то формальным признакам не разделить - их разделяют по работе. На сегодня снс отфудболивающий специалистов из NBTHK, предложивших свою помощь в канун выставки - это нормально, а нам потом читать изданный каталог.

Делится фотографиями тоже неплохо. Боятся тут не воровства. Воруют не по инициативе коллекционеров, а обычно когда музей надолго закрывают, перевозят, и т.д. и т.п.. Воровство в музеях - отдельная вещь, не такая кстати распространенная как принято считать, но если начинается, по масштабы обычно черезвычайно печальны.
Боятся - а вдруг опубликуют, а что же мы будем печатать, так сидишь на коллекции, иногда пишешь статью <Сабля поручика Кипричного из собрания ... >, а тут какой-то прохиндей может издаст ноучную книгу за тоже время. А боятся не надо, и подробную статью по конкрентному предмету прочтут, и большую книжку обо всем но очень по немногу.

Ну а так хочется искренне пожелать сотрудникам музеев больше денег, меньше бумажных проблем, и больше публикаций. За последнее им большое спасибо.

Originally posted by VsSH:

Не преувеличены ли размеры грабежа?

Ну, когда пара польских армейских сабель 20-го века в РЭМе стыдливо описываются как результаты "экспедиции" в Польшу 1940-го года, тут спорить трудно, не так ли? Да и другие экспонаты, переданные прокурором, полученные из "экспедиций" 1936-19 годов в Среднюю Азию тоже вызывают нехорошие чувства :-(

Очень многое стекалось в ГИМ и музей народов СССР, из коорых потом выделяли в остальные места.

Потом зная "коллекционирование в СССР" далеко не по наслышке (за исключением разве что марок, фантиков и монет вышедших из обращения, из недраг металлов, не содержащих антисоветской символики.. . о господи, и это собирать было опасно) насколько "добровольно" коллекционеры оставляли вещи государству.
Кстати подобная политика была во время второй мировой и в других странах, т.к. оружие вызывало опасения многих правительств. Разница в том что там гонения шли 3 года и кончались обычно каким-то компромиссом, а в СССР даже не сами законы, за холодное бывшее не самыми репрессивными, но то что людям давали и намного более агрессивные статьи, и то что население поголовно было приведено в психоз что сабля - это либо бандитизм, либо Сибирь - привело к тотальным результатам.

Originally posted by Rivkin:

Боятся - а вдруг опубликуют, а что же мы будем печатать, так сидишь на коллекции, иногда пишешь статью <Сабля поручика Кипричного из собрания ... >, а тут какой-то прохиндей может издаст ноучную книгу за тоже время.

Угу: на мыльницу с рук через стекло в витринном свете - хоть в альбомах печатай. Обычное жлобство.
Случайно зашел, вспомнил привозившуюся коллекцию Эрмитажа, накатило.

Кирилл-- Ты провокатор!
А так, конечно прав.