советский меч нагродной. доблесному бойчу ркка от чик с.с.с.р пожалуйста помогите

У Кулинского есть шашка маршала Тимошенко в книге.

Там надпись именно - доблестному бойцу РККА от ЦИК СССР.
Кулинский говорит о несоответствии времени награждения надписи.
Но поскольку в подлинности сомневаться не приходится, он полагает, что это - второе оружие, позже награждения сделанное.

Когда Тимошенко награждали, СССР не было.

стр. 434, видно, что клеймо 1928 года.

С Георгиевским так всегда было - было несколько шашек у человека, капитульные и частные.

Не проносишь же одну шашку 20 лет службы, кроме того, служишь в кавалерии лейб- гвардии гусарском полку - там сабли, пошел служить в пехоту - там шашки.

А потом вышел на гражданскую в министерство - там вообще шпаги.
И на чиновничей шпаге - "За храбрость".

Почему такого не могло быть с почетным революционным оружием?
Не вижу повода подвергать сомнению слова Кулинского

У Кулинского есть шашка маршала Тимошенко в книге.

Там надпись именно - доблестному бойцу РККА от ЦИК СССР.
Кулинский говорит о несоответствии времени награждения надписи.
Но поскольку в подлинности сомневаться не приходится, он полагает, что это - второе оружие, позже награждения сделанное.

Когда Тимошенко награждали, СССР не было.

стр. 434, видно, что клеймо 1928 года.

С Георгиевским так всегда было - было несколько шашек у человека, капитульные и частные.

Не проносишь же одну шашку 20 лет службы, кроме того, служишь в кавалерии лейб- гвардии гусарском полку - там сабли, пошел служить в пехоту - там шашки.

А потом вышел на гражданскую в министерство - там вообще шпаги.
И на чиновничей шпаге - "За храбрость".

Почему такого не могло быть с почетным революционным оружием?
Не вижу повода подвергать сомнению слова Кулинского

Эта шашка - копия в латуни шашки Тимошенко.
Только у Кулинского шашка Тимошенко в серебре.

Мне здесь не нравится 2 клейма одновременно - ЗИК и Злат. гос завод.

Кстати, у шашки Тимошенко то же костяная рукоять, но, естественно, со следами старения.

И еще.
Синение и золочение стираются со временем.
Позолота то же.

Такое состояние конкурирует с состоянием клинков в Златоустовском музее.
реальное оружие, бытовавшее, даже маршельское (та же шашка из Кулинского) - все таки носит следы времени.
Стирается позолота и синение.

А так она изготовлена весьма похоже.

spasibo,,,
tak chto vi dumaete ?nastoyashaya ili fuflo?????

Читайте: forum-antikvariat.ru

моё имхо - это фуфел по мотивам послевоенных почетных маршальских шашек типа шашки Жукова, хорошо описаной и широко клонируемой в н.в. всеразлчными мастерскими ХО при исправительно-трудовых учреждениях

прототип:
http://bibliotekar.ru/rusOrden/51.htm

Дело в том, что реальное советское наградное оружие в руках держали единицы из здесь присутствующих.

И если и держали, то не больно много вариантов этого оружия.
Ну, кроме кортиков, этих много.

Я кроме ww2.ru
ничего в руках не держал.

Так вот, конечно, мала вероятность того, что шашка правильная.
Скорее всего - подделка.
Редка больно.

Но есть какие-то шансы, что это - подлинник.
И отмести эту вероятность можно только признав ее новодельной.

Такие шашки точно были, это доказывает Кулинский.

Но шрифты тут - один в один, клинок и фляст - Златоустовские.

Золото и синение нанесены в правильных местах.
Прибор очень точно копирует правильную шашку.

Так что вот эти сомнения - два клейма, белая кость без пожелтения, состояние как будто изначально в музее лежала - на них нужно получить ответы.

Надо ждать, кто что скажет.

Но хочу сказать, что мне на форуме 3 раза говорили "фуфло" на правильные вещи.

И еще.
Тут нет БКЗ.
Давно подозреваю, что кроме шашек с БКЗ были шашки наградные без БКЗ.

И их было больше, чем почетного реворужия.

Я сейчас не готов говорить на эту тему. Потому как забыл то, чего не знал, как говорится.

Но шашек таких больше 22.
Подлинных.
И много больше.

Originally posted by майкл:

А клинок шашки сделан в конце 30 годов-начала 40.

Да фуфло это, я же написал выше.
Пономарь - пиши кратко, нечего воду разливать на пол страницы.

Кулинский пишет: "На левой стороне клинка золотом обычно нанесены: растительный орнамент, изображение пятиконечной звезды с серпом и молотом (или герба СССР), надпись "Честному воину РККА от РВС СССР" (или "Доблестному бойцу РККА от ЦИК СССР". Надпись могла быть и другой, с указанием фамилии награжденного. .. . На головке (рукояти) изображение ордена Красной звезды или выпуклая пятиконечная звезда, буквы "СССР"
Сочетание надписи "от РВС" и простой звезды - наградное оружие более низкого уровня чем Почетное революционное оружие, вручаемое от имени РВС, а не ЦИК.
Если был вариант с орденом Красной звезды, то логично будет предположить, что надпись должна быть "от ЦИК" т.к. не по чину РВС орденами награждать.
А вот мог ли быть вариант с надписью "от ЦИК", но без ордена?
И несколько дат:
герб СССР с тремя витками ленты на снопе - 1924-1937
ЦИК СССР 1922-1938
РВС СССР 1923-1934
Орден Красной звезды - 1930

Что-то вчера не сообразил - сочетание клейма "ЗиК" и такой надписи крайне маловероятно.
На счет награждения РВС орденами был не прав, награждали в гражданскую, также как и в отечественную право награждения было передано военным советам фронтов и армий.

Златоустовский инструментальный комбинат и Златоустовский Государственный завод - названия одного и того же предприятия в разные периоды времени.

Два клейма Златоуст не ставил на один клинок.
Если клеймо на обухе - нет клейма у эфеса.

Тем более - два клейма, относящихся к разным периодам.

ЗИК - настоящий.

Кроме того, такое клеймо на обухе должно быть пробито пуансонами и не быть позолоченным

Originally posted by Пономарь:

Кроме того, такое клеймо на обухе должно быть пробито пуансонами

Клейма на клинках не бьют а катают

Ну если бы подделка, мне кажется прираты рассуждали бы как и Пономарь и нек. др. здесь обсуждающие , и с клеймами не напартачили бы.. уж видно, что такая работа диллетанством не отдаёт.. Зачем им лишние нюансы вызывающие у большинства сомнения? Типаж клинка ограничивает его производство первой половиной 1941го года, а бытование клейма ЗИК известно с 1938 года. Работа над украшением клинка могла быть начата раньше на ЗГЗ, на неклеймёном клинке, а по окончании, и сдачи его госприёмке он мог быть уже клеймён ЗИК, т.к. могло прийти его ЗИКа время.. Надпись на обухе не есть приёмочное клеймо, и при царе надпись на обухе дублировалась клеймами артприёмки.. Поэтому если шашка всёже оригинал, я сожму период её изготовления от конца 38го - до начала 39-го. С ув.

Добавлю сюда ещё один аргумент за.. Клеймо ЗИК, как вижу признано здесь оригинальным.. но где господа пиратам было взять для подделки оригинальный клинок с клеймом ЗИК без года под ним? Да ещё и без ГК15кр?

Вопрос дилетантский, а герб на обоймеце может так отличаться? На представленной шашке он идеальный в проработке деталей и не "в круге", а на просмотренных подтвержденных он по проще и как-бы с окантовкой....

Головка ранней шашки М1927 с выпуклым гербом выпускалась всего три года.. но их на ней такое разнообразие в деталях.. тоже и про более поздние М1927 и М1940, хотя последние поболее конечно выпускались..

Originally posted by Есаул ТКВ:

последние поболее конечно выпускались.

Да, но герб (по лентам) ранний.

Originally posted by Gesss:
Вопрос дилетантский, а герб на обоймеце может так отличаться?

ув. Гессс, герб вообщето расположен на устье.. а по предыдущему посту немного не понял, герб на конец 38-го - начало 39 го, разве не такой должен быть?

Originally posted by Есаул ТКВ:

герб вообщето на устье..

Стыжусь.. . Зарапортовался.. . Конечно на устье!
Я там изображения выложил для наглядности своего вопроса. Он в исполнении разнится со своими собратьями, но может награжденный был бОльшим эстетом, чем Буденный или Жуков и устье для него исполнили отдельно? Я видел ранние "выпуклые" головы шашек, они конечно разные попадаются, но такой детализации.. . не встречал. Это конечно может говорить, лишь о моей малоопытности, по тому и написал "дилетантский вопрос".

Да я понял, что зарапортовался.. Да и никакой вы явно не диллетант.. , очень даже важные нюансы предлагаете к рассмотрению..

Кто просуммирует заключение?

Как бы ещё материал невнушающий нашёлся с похожим гербом.. ww2.ru Так, что если бы не герб и не Гессс..

Originally posted by Foxbat:
Кто просуммирует заключение?

У Гесса на первой фото орнамент сделан человеком, который понятия не имеет об орнаменте. Безграмотная иммитация.
На нижних фото сделан грубовато, но профессионально.