Крым, татары?

Я к тому, что для 18 века на западе все узбеки - татары.

Ой ли только узбеки?

В Европе и завоевания чингизидов, и созданные ими государства также становятся известны как татарские. Здесь вместо этнонима татар начинают применять слово тартар 'люди ада'. Французскому королю Людовику IX приписывают изречение: <Если татары придут, мы их прогоним в Тартар [ Бартольд В.В., 1977, т. IX, 271]. Действительно, в Западной Европе татар часто называли тартарами, т.е. выходцами из Тартара - Ада [ Матузова В.И., 1979, 164].
К татарам здесь относили все народы тех территорий, которые были завоеваны монголо-татарами, а именно народы всех монгольских государств чингизидов, а именно Монгольской феодальной империи и созданных после ее развала четырех империй чингизидов: Хубилая (Китай и др. страны), Чагатая (Средняя Азия, Афганистан и др.), Хулагу (Иран, арабские страны и др.), Джучи (Россия, Волжская Булгария, Казахстан и др.). Например, в сборниках Софийской библиотеки под номерами 1464 и 1465 находится статья, датируемая первой третью XVI в., начинающаяся словами <Татарским землям имена>. Вот ее текст. <Татарским землям имена: Самарханд, Чагадаие, Хорусани, Голустани, Китаи, Синяя орда, Шираз, Испаган, Орначь, Гилян, Сизь, Шарбан, Шамахии, Савас, Арзуноум, Телфизи, Тевризи, Гурзистани, Обези, Гоурзии, Багдат, Темирькабы, рекше Железная врата, Орда большая, Крым, Васьторокань, Сараи, Азов, Калмакы, Ногаи, Шибаны, Казань> [ Казаков Н.А., 1979, 253]. Автор исследования Н.А.Казаков искаженным названиям дает следующие объяснения: Орначь - Ургенч, Сизь - Сиз в Килийской Армении, Савас - Севастия, Арзуноум - Эрзерум, Телфизи - Тбилиси, Обези - Абхазия, Шибаны - земля шибанских татар (узбеков) [там же, 1979, 154].
В XV-XVI вв. первые более или менее подробные карты располагают <Тартарию> в Восточной Европе, в Сибири, на Кавказе, Передней, Средней и Центральной Азии. Такая традиция продолжается очень долго. Так, В.В.Бартольд по этому поводу отмечает, что <Тартария> в европейской литературе употребляется с такой же неопределенностью, как и в греческой - слово <Скифия>. <Термин "Высокая Тартария" для обозначения Центральной части Азии только недавно вытеснен из географической терминологии> [ Бартольд В.В., соч., т. IX, 1977, 271]. На это обращает внимание и В.Н.Татищев: <Европейские писатели.. . всю восточно-западную Азию "Великая Тартария" имянуют .. . но ни един народ, за Яиком обитаюсчие, (слово татар) не употребляют> [ Татищев В.Н., 1962, 233].
Позже западноевропейские ученые, ознакомившись на местах с самими народами, начинают различать этих татар по самоназваниям. Так, немецкий ученый и путешественник XVII в. Адам Олеарий, посетивший Поволжье, называет народ булгарскими татарами [ Олеарий А., 1905, 408].
Таким образом, и в Западной Европе первоначальное изучение этногенеза ограничивается стремлением определить народы, называвшиеся тогда со стороны европейцев тартарами. Они представляют <тартар> остатками монголо-татарских завоевателей. Лишь некоторые, посетившие Восточную Европу или Азию, начинают понимать, что среди этих татар имеются и местные народы.
В России первыми этногенетическими исследованиями нерусских народов занимаются также иностранцы, приглашенные сначала Петром I, затем и русской Академией наук. В течение XVIII в. Академия снарядила ряд экспедиций в Поволжье, Сибирь и Кавказ по изучению нерусских народов. Этими экспедициями - благодаря усилиям стоявших во главе них натуралистов ( Г.Шобер, Д.Г.Миссершмидт, Г.Ф.Миллер, И.Э.Фишер, П.С.Паллас, И.И.Лепехин, С.Г.Гмелин, И.А.Гильденштедт, И.П.Фальк, И.Г.Георги) и научно-организационной деятельности <просвещенных администраторов> ( В.Н.Татищев, П.И.Рычков) - был собран и частично обработан большой лингвистический, этнографический, топонимический, исторический и географический материал, относящийся к раз-личным народам и народностям, населявшим восточные окраины тогдашней России, в том числе и, пожалуй, в подавляющем количестве - материалы по тюркским народам, языкам, истории и фольклору [ Кононов А.Н., 1982, 58].
Эти иностранные специалисты, воспитанные в Западной Европе, этноним татары применяли для обозначения жителей всех четырех империй чингизидов, но поскольку они получили задание изучить нерусские народы России, постольку татарами называли все восточные нерусские народы России, а их земли, по традиции западноевропейских ученых, продолжали именовать Великой Тартарией. Но изучая на месте местные языки, эти иностранцы пришли к выводу, что под этнонимом татары могут подразумеваться различные народы. Так, Ф.И.Страленберг (1676-1747) - пленный капитан шведской армии Карла XII, сосланный в 1711 году в числе других пленных шведов на поселение в Тобольск - оставил заметный след в истории комплексного изучения татар Сибири, и ему одному из первых удалось на основе достоверных фактов сгруппировать языки, на которых говорили татары Великой Тартарии и Сибири. В своих трудах <Новое географическое описание Великой Татарии.. . > и <Северная и Восточная части Европы.. . > [ Страленберг, 1730] он приходит к выводу, что татары этих названных регионов говорят на 32 языках.

http://www.bulgars.ru/ct/nesost.htm

Л.Н. Толстой. КАВКАЗСКИЙ ПЛЕННИК (Быль)

.. . На Кавказе тогда война была. По дорогам ни днем, ни ночью не было проезда. Чуть кто из русских отъедет или отойдет от крепости, татары или убьют, или уведут в горы. И было заведено, что два раза в неделю из крепости в крепость ходили провожатые солдаты. Спереди и сзади идут солдаты, а в средине едет народ.
.. . Только выскакал, глядь - а перед самым им, на десятину места, стоят татары верхами, - человек тридцать. Он увидал, стал назад поворачивать; и татары его увидали, пустились к нему, сами на скаку выхватывают ружья из чехлов.

И т. д.

Originally posted by zak:

А вот и ножик схожий.

Внизу явно китайского типа мечи на поясах, прически.. .

Originally posted by Mower_man:

quote:Originally posted by zak:А вот и ножик схожий. Внизу явно китайского типа мечи на поясах, прически...

Так там так и написано: восточные татары.

ну да тартары мы тут все )))
РФ = ТФ
И Толкин с Рейганом были недалеки.. . А что делать?
Аид рулит.

Originally posted by Mower_man:

Внизу явно китайского типа мечи на поясах, прически...

Они и есть, фаншидао. Коса, да, китайская или маньчжурская, а вот кафтан на пуговицах подкачал

Дядька на верхней картинке больше на афганца похож, чем на узбека, ИМХО.

Originally posted by Harryflashman:
.. при Грюнвальде татары на стороне литовцев сражались, поселения в Белоруссии, Литве, Польше, слово Улан от них..

Не-а, не от них слово Улан. От калмыков оно. И не только слово, но и квадратная шапка хаджилга, и длинная пика.
И вообще:
" Но насколько калмыки были страшны для крымских татар, настолько страшны были ... ".
(Гордон П. Дневник 1677-1678. М., 2005, с.92).

Улан с калмыцкого языка переводится как "красный". Но у монголов с тюрками много общих слов..

Originally posted by Хасар:

Улан с калмыцкого языка переводится как "красный".

На тюркских "улян" означает "мертвый"; "ульде" - "умерший". На восточных диалектах "улян" паралельно означает "трава".

Originally posted by YgorVM:

Французскому королю Людовику IX приписывают изречение: <Если татары придут, мы их прогоним в Тартар

Это психозы середины 13 века. Уже к его концу Европа забыла и про татар, и про тартар, и про прочие страшилки из этой серии. Уже рассказы Марко Поло воспринимались как сказки, а путевые заметки Рубрука - как что-то из прошлой жизни.

Ну, берём самую что ни на есть авторитетную книгу: Jacek Gutowski "Bron i uzbrojenie tatarow" , Warszawa, 1997.

Ни одного ятагана там не показывается и не упоминается. Ножей как здесь тоже нет. Есть много сабель, ордынки/чечуги и похожие, а также производные их. Много сабель с штыковым концом ( как черкесские у Аствацатурян).
Согласно автору, всё татарское оружие в Польше/Литве и, наверное, в Крыму было производным от Согдианы, Xорезма, Персии, Turcii и Черноморья. Отличить оружие сделанное татарами от других народов невозможно. Есть только одна несомненно татарская сабля, в музее в Венгрии, и идентифицируется как таковая по тамге на клинке.
Улан был одним из татарских аристократических титулов, наряду с Бег, Мирза; также использовали титул Князь.

Ну допустим не одна.. . в Этнографическом музее в Питере есть сабля последнего крымского хана Шагин-Гирея, которую граф Орлов приподнёс Екатерине второй. Клин персидский булатный с тугрой типа Ассадула, весь прбор в серебряном ченении, на подобии кавказского (ручка цельносеребряная), конструкция ножен турецкая с защёлкивающейся планкой на устье.
Если нужно могу отсканировать и выложить.

На тюркских "улян" означает "мертвый"; "ульде" - "умерший". На восточных диалектах "улян" паралельно означает "трава".

Yльде по калмыцки меч. Ульдсн - оставшийся, уксн - умерший..

Originally posted by AllBiBek:

На тюркских "улян" означает "мертвый"; "ульде" - "умерший". На восточных диалектах "улян" паралельно означает "трава".

Вы путаете,"улан"на тюркских языках означает-юноша, сын, потомок и т.п.
В некоторых говорят "оглан",много разных диалектов, но на моем карачаево-балкарском и говорится и понимается так. Мертвый--"ельген","ельди"-умер, совсем разные слова.
Название "улан",как вид кавалерии, произошло именно от этого слова, в тюркских войсках отряды молодых, неопытных воинов поначалу использовали
во вспомогательных операциях-разведка, нападение на обоз и т.д.В общем легкая мобильная кавалерия.

Еще нашел гравюрку с пистолетной рукоятью ножа. Кавказ, кабардинец. Правда на татарина сильно похож.

Originally posted by Khiber:

Ну допустим не одна.. . в Этнографическом музее в Питере есть сабля последнего крымского хана Шагин-Гирея, которую граф Орлов приподнёс Екатерине второй. Клин персидский булатный с тугрой типа Ассадула, весь прбор в серебряном ченении, на подобии кавказского (ручка цельносеребряная), конструкция ножен турецкая с защёлкивающейся планкой на устье.

Да, известная. Но дело всё в том, что клинок привозной, т.е. только монтировка татарская.
Сабля из Венгрии же с татарским клинком (или во всяком случае так меченом).

Originally posted by zak:
Еще нашел гравюрку с пистолетной рукоятью ножа. Кавказ, кабардинец. Правда на татарина сильно похож.

Вот у кого поляки рукояти на карабелы тиснули и одежду восточную.

Originally posted by АланАс:

Вы путаете,"улан"на тюркских языках означает-юноша, сын, потомок и т.п.

Да нет, не путаю. Тюркская транскрипция на кирилице - штука сложная, особенности произношения не передает. "Юноша", или "сын" на том же татарском примерно звучит как "улым", причем к юноше применяется исключительно в значении "сын", или "потомок".

Originally posted by Mower_man:

Вот у кого поляки рукояти на карабелы тиснули и одежду восточную.

А сосбственно польские уланы, по-вашему, из кого изначально набирались? Как раз апофеоз разложения Орды.

Originally posted by AllBiBek:

Да нет, не путаю. Тюркская транскрипция на кирилице - штука сложная, особенности произношения не передает. "Юноша", или "сын" на том же татарском примерно звучит как "улым", причем к юноше применяется исключительно в значении "сын", или "потомок".

Ну я о том же,приходится применять сдвоенные и строенные буквы из славянского алфавита и не зная языка нипочем правильно не прочитаешь произношение. Можно и спутать "юноша" и "мертвый"

Originally posted by Mower_man:

Вот у кого поляки рукояти на карабелы тиснули и одежду восточную.

Если не ошибаюсь, эти зарисовки делал для Екатерины 11 Паллас .Адыги переселившись на территорию Кабарды смешались с остатками тюрков и большинство знатных было татарского происхождения. Находясь в зависимости от Крыма наверное и одежду эти знатные носили по крымско-татарскому образцу. А вообще татарская одежда и оружие в моду вошли в Венгрии и Польше еще в 13веке, куда половцы бежали после разгрома монголами.

Нашел таки аутентичный крымско-татарский нож на 1869 г.. Я такого раньше не видал. Особо это касается ножен и подвеса, остального не видно. Не исключено, что и гарда присутствует, иначе зачем такое широкое устье.

Originally posted by zak:

Нашел таки аутентичный крымско-татарский нож на 1869 г..

Упорный вы батько

Originally posted by AllBiBek:

А сосбственно польские уланы, по-вашему, из кого изначально набирались? Как раз апофеоз разложения Орды.

Очень любопытно - и из кого же набирались первые польские уланы?

Нашел таки аутентичный крымско-татарский нож на 1869 г.

Спасибо.
По теме крымско-татарского оружия (да и по вооружениям прочих обитателей Крыма самых разных эпох) информации не так чтобы много...
Этносов там прошло преизрядно.
Не считая обитателей стоянок каменного века относительно "коренным" этносом можно посчитать "тавров", каковые упоминаются именно в этом качестве в наиболее ранних источниках...

В целом, по всему ханско-ордынскому периоду складывается впечатление, что чего-то "особенного", исконно-самобытного в Крыму практически не существовало.
А вот "оформление", некоторые элементы отделки, тот же способ ношения, например - та да.

Особо это касается ножен и подвеса

Вот и ножны ятагана, который я ставил выше, вызывают некоторое недоумение (почему и подоткнул его в эту тему)

Не исключено, что и гарда присутствует, иначе зачем такое широкое устье.

Никоим образом не претендую на истину.. . но, сдаётся мне, что в этих ножнах что-то наподобие пешкабза/чхури(чури)

Вот, обнаружил любопытное исследование по теме Крымского ножа.
К сожалению, без указания авторства, источников и иллюстраций...
Но весьма любопытно:

Применительно к европейской торговле XVII- XVIII ст. можно говорить о существовании общего черноморского рынка с центром в Крыму.
Еще в первой половине XIX ст. определение <крымский> прилагалось на Кавказе к товару, доставленному уже непосредственно из Турции, минуя (российский к тому времени) Крым.
Гавани полуострова, прежде всего Кафа (Феодосия), выполняли важную перевалочную функцию в транзитной торговле между Востоком и Западом. Товары из Европы поступали по Дунаю и далее следовали по Черному морю до Трапезонта (Трабзона), откуда по Алашкертской долине - в Иран и далее - в Индию.
В обратном направлении двигались дешевые китайские товары: шелк, чай, фарфор.
Важную роль в торговле играли товары местного - регионального производства.
Только Украина в середине XVIII ст. потребляла в год до 50000 черкесок, вырабатывавшихся на Кавказском побережье Черного моря.
В городах вдоль торговых путей селились и ремесленники, в т. ч. оружейники.
Можно проследить, например, распространение такого культового предмета как хоросанская сабля (перс. Шамшир - мечь) с ее исторической родины далее на запад, вплоть до Украины.
Впрочем, история нахичеванского булата заслуживает отдельного рассказа.
Еще большее распространение получил нож-пчак.
Шарль Пейсонел французский консул в Крыму в 1753-1757 гг., в своем сочинении (<Трактат о торговле на Черном море>, французское издание 1787 г.) указывает на чрезвычайную популярность такого крымского товара, как ножи. <Слава о татарских ножах распространена по всему миру; они действительно превосходного закала и довольно красивой формы;
Бахчисарай является тем городом Крыма, где ножи изготовляют в наибольшем количестве; в этом городе имеется сто ножевых мастерских, они встречаются также и в других городах полуострова; в Кафе их насчитывается от 4 до 5, в Гезлевэ от 10 до 12, в Кара-су - 1, в Балаклаве - 2, в Перекопе - 3 или 4. Все эти мастерские изготовляют в обычный год около 400 000 ножей различной стоимости; есть ножи с рукояткой из рогов быка, дикого козла, из слоновой кости, из рыбьих зубов, есть рукоятки украшенные кожей, серебром и золотом, с простым и дамасским лезвием, в стране потребляют огромное количество этих ножей.
Кроме того, часть из них вывозят в Черкессию, Россию, Польшу, Молдавию, Валахию, Анатолию и Константинополь, откуда они распространяются не только по всей Оттоманской империи, но и по другим странам, так как я видел их в продаже даже в Париже>.
И далее: (в год ввозят в Черкессию Авт.) <от 5 000 до 6 000 ножей из Крыма по 15-16 пара. Также, 1 000 ружейных стволов из Бахчисарая, качество которых определяет их цену>.
Еще один французский автор Фредерик де Монпере в своей книге <Путешествие по Кавказу, к черкесам и абхазам, в Колхидию, Грузию, Армению и в Крым> (французское издание 1839 г.) также пишет о ноже употреблявшемся черкесами: <бахчисарайский пчак>. Общеизвестна и популярность в Черкессии <крымских> ружей.

Таким образом имеются документальные основания утверждать что ножи, известные в современной литературе под названием <ятаганых>, являются ножами-<пчак> преимущественно крымского изготовления.
Этот же нож, вероятно, был известен в России, как <ногайский>, а в Украине, как <колiй>.
Первый шаг к пересмотру определения <ятаганые ножи> был сделан таким видным знатоком кавказского оружия как Э. Аствацатурян в ее книге <Турецкое оружие>.
Первоначально, в XVII- XVIII ст. как это видно из иконографических памятников (н. п. Венского Codex Vindobonansis ок. 1600 г. роскошные иллюстрации из которого впервые в Украине использованы в данной публикации) и экспонатов музейных собраний (н. п. Оружейной Палаты в Москве) в употреблении были именно массивные боевые ножи.
Их носили на поясе, к которому ножны крепились посредством петли и шнура, что было обычным для многих восточных народов.

Боевой нож имеет ряд отличий от обиходного, прежде всего более массивным строением. (Турецкий автор середины XVII ст. Эвлия Челеби упоминает об изготовлении в Эрзеруме специальных кухонных ножей, авт.)
Целый ряд конструктивных элементов такого ножа, а именно: рукоять с <зий> <гюльбанд> и <бринч>, навершие в форме птичьей головы или раздвоенное с характерными <ушами>, ножны с широким устьем, вмещающим черенок рукояти (были впоследствии использованы и в производных от него видах оружия: сабля-<корабела>, ятаган, шашка).
Запорожцы сохранили способ ноя шения ножа-<колия> вплоть до 1814 г., когда для казаков Черноморского войска была определена однообразная форма одежды и вооружения. На практике, казацкая пехота охотнее использовала более компактные и дешевые ножи, чем громоздкие и дорогие сабли.

Какие причины способствовали сворачиванию ножевого производства в Крыму?
Прежде всего - дефицит сырья и отсутствие рынков сбыта. Сталь и железо завозили в регион из Турции. По данным Пейсонеля только в Черкессию ввозили в год в среднем <2000 ок (1 ок - 400 драхм, 44 окка - 1 квинтал - 49 кг) стали по 26-28 пара за ок и от 2000 до 3000 квинталов железа по 8-10 пара за ок>.
Кроме того, Баламберг указывает на значительное сокращение торговли с Турцией после 1830 г. Попытки российского правительства оживить торговлю вдоль черноморского побережья Кавказа не увенчались успехом. Постепенно транзитной торговлей по линии Дунай - Одесса - Трапезунд и далее на восток овладели армянские торговцы, ввозившие большое количество европейского в т.ч. ножевого товара с Лейпцигской ярмарки.
Когда в регион во второй половине XIX ст. начала поступать из Турции английская сталь, на которую постепенно переходили и кавказские кузнецы, Крым уже не упоминается в качестве центра ножевого ремесла. Вероятно, причиной стал исход значительной части мусульманского населения с полуострова в ходе Восточной войны 1854-1856 гг.
Мухаджиры (правоверные-беженцы, покинувшие земли, занятые <неверными> авт.) обосновались в основном в Добрудже, а также расселились на землях Балканского полуострова.
Со второй половины XIX ст. центром ножевого производства на Балканах становится Сараево, откуда изделия, преимущественно ромских кузнецов, распространяются в Европу.
В сараевских изделиях заметны общие для многих разновидностей пчака приемы декора (<кез>, <чермаха> ), известные также под непроизносимыми ромскими названиями. Под влиянием местной ремесленной школы, подобные приемы отделки распространяются по всей Австро-Венгрии и достигают даже украинских Карпат. Вспомним хотя бы характерный декор туристических топориков-барток.
В начале XX ст. из-за изменений условий быта, вызванных политическими и экономическими кризисами, народное творчество народов Крыма в области металлообработки угасает.
Зарождающуюся курортную индустрию в Крыму обслуживают уже заезжие мастера-дагестанцы. Дизайн нехитрых туристических сувениров с надписью <Ялта> исполнен в легко узнаваемом <житомирском> стиле.
В период пребывания крымско-татарского народа в изгнании в Средней Азии крымский нож в его самых простых обиходных формах испытал влияние местных ремесленных изделий и вполне в них растворился.

Насколько известно автору, вопрос о поиске в украинских собраниях ножей-пчак, которые можно было бы более или менее аргументировано связать с крымскими центрами ножевого производства, даже не ставился.
Само позиционирование таких ножей сопряжено со значительными трудностями. Надписи, в том числе клейма, на ориентальном оружии обычно имеют самое общее (шаблонное) содержание. Основным критерием может служить только характерная форма и значительно реже - декор.
Общие принципы построения ориентального растительного орнамента присущи и декору пчака.
Такой орнамент состоит из элементов так называемых головок, ритмически сгруппированных в повторяющиеся элементы, вписанные в медальоны (тамга). Только внимательное изучение предметов декоративно-прикладного искусства (в первую очередь крымских ружей), а также декора архитектурных памятников Крыма, позволит установить закономерности стиля середины XVIII ст. - периода наибольшего расцвета ножевого производства.
Одним из основных свойств прикладного искусства Крыма, что в полной мере относится также к орнаменту, является эклектизм - смесь различных влияний и традиций. Созданием узоров обычно занимались местные мастера, учитывавшие традиционно принятые в разных районах Крыма орнаментальные формы.
Если культура татар степной части Крыма имела тюркско-монгольскую основу, давшую сам <ногайский нож>, то мастерские Южного берега Крыма, преимущественно производившие <крымские ножи>, имели давние греко-готско-армянские традиции, на которые наложилось культурное влияние Средиземноморья от Италии до Османской империи.
Только в меру наростания экспорта - работы на региональный рынок, возможно говорить об изделиях, оптимизированных ко вкусу того или иного потребителя ориентальной культуры.

Создание орнаментов для украшения деталей ножа и ножен будет наиболее продуктивным при использовании такой довольно хорошо разработанной базы, как узоры вышивок. Возможно указать лишь самые общие признаки декора крымских изделий.
Одним из неоспоримых элементов декора крымских ножей является использование надписей, часто стилизованных, выполненных арабской графикой. Прежде вышивки могли содержать надписи на крымскотатарском языке, по аналогии с турецкими, выполненными арабским шрифтом.
К древнейшим слоям культурной традиции относятся скифско-меотийские мотивы фестончатой розетки с выступающими между границ фестонов острыми треугольниками, представляющие цветок с листьями между лепестками. Эти мотивы прослеживаемые в вышивках вплоть до XIX ст. Образовавшиеся на восточном побережье Крыма генуэзские фактории (а генуэзцы активно торговали и оружием, популярным, в частности, на Кавказе авт.) привнесли свои традиционные элементы растительного орнамента: мотивы растительного побега с коробочками мака, характерные для вышивок восточного побережья Крыма.
Элемент <чирахлы> - <семисвечника>, когда <процветший куст> имеет семь <головок> (стеблей) - одну всегда в центре, а остальные по бокам, является частью греческого культурного наследия Византии. Элементом болгарского узора являются мальтийские кресты, вписанные в ряд ромбов.
Геометрические орнаменты в основном представляют собой солярные и обереговые, родовые знаки (тамга). Обычно это стилизованные изображения предметов, животных, растений. Например, такой распространенный на ориентальном оружии элемент декора, как восьмиугольник с квадратом или ромбом в центре обозначает звезду (звезда шаха Сулеймана, известного нам как царь Соломон). В числе популярных оберегов можно назвать и <руку Фатимы>, использовавшуюся наряду с полумесяцем и зульфикаром.
Обязательным элементом декора ножен крымского печака является золотое шитье в том числе и в технике <телли> - <шитье площенкой> - протягиванием узкой металлической пластинки сквозь заранее размеченные отверстия, или сквозь ткань нашивной аппликации, и последующим забиванием молоточком в различные геометрические узоры. Также в технике <мыкълама> -<высокое шитье золотом> - шитье золотыми нитями с предварительным настилом нитями или картоном. В условиях кризиса XX ст. для крымско-татарских вышивок периода изгнания было характерно замещение дефицитных золотых нитей хлопчатобумажными и шерстяными.
Из вышеизложенного следует, что возможности мастера-ножовщика, как и историка-оружиеведа, могут быть значительно расширены за счет использования наследия смежных областей прикладного искусства.

Скорей всего это украинский журнал Клинок. Надо поискать.

Вот нашел, надо на бумаге купить, может картинки какие есть.
klinokmag.com.ua

Так точно.
Да, прямой смысл поискать (в тексте упоминаются иллюстрации)

Есть ещё одна обширная статья:
"Война и военное дело у крымских татар XVI-XVIII вв.
(по запискам иностранных путешественников и дипломатов)"

Автор историк С.А. Ищенко

В рамках исследования "Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях востока и запада в XII-XVI веках"

Ответственный редактор доктор исторических наук: Г. А. Федоров-Давыдов
Ростов-на-Дону 1989

Выложить?

Если не трудно, интересно.

Война и военное дело у крымских татар XVI-XVIII вв.
(по запискам иностранных путешественников и дипломатов)

С. А. Ищенко

Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях востока и запада в XII-XVI веках
Ответственный редактор доктор исторических наук: Г. А. Федоров-Давыдов
Ростов-на-Дону 1989

Крымское ханство, образовавшееся в середине XV в. как одно из наиболее значительных государственных объединений, возникших на развалинах Золотой Орды, вызывало особый интерес европейских держав, с пристальным вниманием следивших за его внешней и внутренней политикой. В Крыму неоднократно бывали иностранные дипломаты, путешественники, купцы, да и вообще люди разного рода и звания, по тем или иным причинам посещавшие эти земли. Каждый, или почти каждый иностранец, побывавший в Крыму, стремился запечатлеть на бумаге все малейшие подробности, необычные ощущения, связанные с поездкой.

Сообщения иностранцев не без основания считаются важным материалом для понимания истории Крыма. Иностранца по большей части поражает то, что остается неприметным для местного жителя [1]. Чаще всего в сочинениях путешественников и записках дипломатов дается характеристика отдельных аспектов жизни и деятельности населения Крыма. Большинство авторов освещают особенности природы, климата, истории городов, состава населения, характеризуют обычаи и нравы, придворную жизнь, занятия сельским хозяйством, ремеслом, торговлей. Обращая внимание на хозяйственную деятельность, путешественники и дипломаты отмечают, что главным занятием крымских татар в XV-XVIII вв. оставалось кочевое и полукочевое скотоводство. Земледелие не только оседлого, но и полуоседлого типа внедрялось среди татар поразительно медленно. Так, в мемуарах барона Тотта говорится о том, что <жители Крымского полуострова занимаются скотоводством.. . земледелием, которое при плодородии почвы и сравнительно теплом климате Крыма, требует от земледельцев очень небольшого труда>. Он так характеризует земледельческую деятельность татар: <Избороздивши кое-как сохою свою ниву, он (земледелец. - Авт.) бросает на нее зерна хлеба или смесь из зерен дынь и арбузов с горохом и бобами, и не потрудившись даже прикрыть их землей, оставляет ниву на произвол судьбы> [2]. Урожаи были крайне низки, часто бывали недороды, сопровождавшиеся дороговизной, голодом.

Содержание громадного Крымского юрта, занимавшего степи от Дона до устьев Дуная, стоило несравненно больше, чем давал маленький Крымский полуостров, разведение стад в степях [3], а также земледелие. Мирные занятия не могли удовлетворить потребностей населения, которое искало иные способы для добывания средств к существованию, поэтому <... выход из хозяйственных затруднений татары находили не в развитии производительных сил.. . а в отыскании старинных источников средств, какими сделались для них беспрерывные войны с соседями и получение с них принудительных платежей.. . > [4].

Характеристика военного дела татар, роли войны в жизни ханства составляет значительную часть записок иностранцев. О войне и военном деле татар писали буквально все образованные люди, посетившие Крым. Наиболее ценные сведения мы получаем из трудов, авторы которых длительное время жили в Крыму, изучали его всесторонне, основывались как на личном опыте, так и на компетентных источниках. О военном деле также писали Матвей Меховский, Михаил Литвин, Эвлия Челеби и Андрей Лызлов, Г.-Л. де Боплан, барон Тотт и многие другие. Далеко не все записки путешественников представляют одинаковую ценность при разборе столь специального вопроса. О военном деле упоминали чаще всего дипломаты и военные люди, хотя встречаются отдельные сведения по этому вопросу в сочинениях купцов (Христофор Берроу, Исаак Масса, Николас Клееман), миссионеров (Юрий Крижанич; не бывавший в Крыму, но изучавший его историю и видевший татар в бою). Люди некомпетентные давали, в основном, поверхностную характеристику, основанную на личных впечатлениях. Только сведущие в военном деле очевидцы могли охарактеризовать специфику организации татарского войска, его боевой порядок в походах, особенности ведения боя. Материалы из записок путешественников и дипломатов, касающиеся военного дела татар, использовались неоднократно как в общих, так и в специальных трудах русских и советских историков. Наиболее часто цитируются записки Михаила Литвина, Г.-Л. де Боплана, Б. де Виженера, С. Герберштейна. Сведения этих авторов стали почти хрестоматийными. Они кочуют из одного исследования в другое. Пользовались свидетельствами иностранцев Н. С. Голицын, А. Крымский, Е. И. Дружинина, В. В. Каргалов, И. Б. Греков и прочие русские и советские историки. Не стремясь опровергать сложившуюся традицию, автор попытался привести в определенную систему разрозненные сведения иностранных путешественников, чтобы определить, достаточно ли этих данных для характеристики военного дела татар; выяснить, какую роль играют данные источники в характеристике военного искусства татар и определении значения и роли войны в жизнедеятельности населения Крымского ханства. Большинство записок иностранцев носит субъективный характер. Иногда - это гиперболизация значения и всех видов деятельности татар, стремление идеализировать или объяснить даже очевидные промахи, жестокости, происходящие во время войны (барон Тотт). В других случаях дается резкая негативная характеристика крымских татар (Юрий Крижанич). Но встречаются и документы, в которых авторы пытаются дать объективную характеристику (М. Литвин, Аноним XVII в.). В записках иностранцев почти не встречается систематизации фиксируемого материала. Военное дело описывается обобщенно. Крымская орда, отправлявшаяся в тот или другой поход, у большинства авторов характеризуется в общих чертах. Такую характеристику можно встретить и в летописях (Самоила Величко, Самовидца, Грабянки). В <Трактате о двух Сарматиях> М. Меховского говорится: <Прекопские татары часто бросаются на Валахию, Руссию, Литву, Московию. Ногайские.. . татары вторгаются в Московию, предавая ее убийствам и разграблению.. . прекопские татары не потеряли своей прежней хищности и дикой жестокости, присущей скорее зверям, живущим в полях и лесах, чем жителям городов и сел> [5]. Подобные этому высказывания встречаются и у других авторов. Так, Б. де Виженер говорит: <Они не признают иного занятия, кроме войны, т.е. внезапных набегов, сопровождаемых убийствами и грабежами, так как ни осады, ни обороны замков у них не бывает> [6]. Тот же М. Меховский отмечает: <Разбоем и граблением кормятся> [7]. Поэтому интересы всех государств одинаково сходятся на уничтожении дикой системы грабежа [8].

Более обстоятельную характеристику военному делу татар давали дипломаты. Выполняя задания своих правительств, они стремились не только к налаживанию контактов с ханами, но и старались детально ознакомиться с организацией военного дела, так как часто и дипломатические миссии проводились с целью изучения военного потенциала Крымского ханства. Вассальная зависимость ханства от Турции зачастую не воспринималась ими всерьез, поэтому нередко бывали случаи, когда политика Крыма рассматривалась изолированно от Порты и расценивалась как самостоятельная деятельность Крымского ханства, что значительно облегчало Турции решение ряда международных проблем, а между тем, направляющая рука Порты всегда ощущалась в действиях Крымского ханства. Турция смотрела весьма благосклонно на военную политику Крыма и не стремилась вносить свои коррективы в военную организацию ханства. Воспринимая себя наследниками Золотой Орды, крымские татары сохранили почти без изменений ордынские традиции, связанные с организацией войска, спецификой военных действий. В Крымском ханстве основную роль играл военно-родовой принцип организации населения для осуществления военных действий. Поскольку население страны объединялось по родам, а войска возглавлялись главой государства - ханом, то каждый глава рода должен был выставлять во время похода определенное количество войск, снаряженных на его средства. Существовало строгое подчинение военачальникам, обязательным условием было соблюдение воинской дисциплины. Но никто из татар не призывался к вооружению против воли его бея или мурзы. Султанская Турция регулировала военную деятельность Крыма, ханы которого по требованию султана выставляли определенное количество войск во время военных действий, за что <Порта посылает потребные суммы за некоторое число татар, в которых ей будет нужда> [9].

Как же организуется татарское войско, каким образом осуществляются их походы? В Крымском ханстве не было регулярного войска, а в военных походах фактически принимали участие все мужчины, способные носить оружие, так как война против <неверных> считалась священной. Татары не обучались правилам ведения войны в соответствии с существующими в то время такткой и стратегией военного искусства. Уже с младенчества они готовят детей к тяготам походной жизни, для чего купают в рассоле, чтобы закалить их от холода, жары и простуды [10]. С семи лет от рождения дети спят под открытым небом [11], в возрасте 12 лет их начинают обучать военному делу [12], и многие из мальчиков на 12 году выступают в походы [13]. Ханских детей мужского пола отправляют расти на Кавказ, откуда они возвращаются в родительский дом уже парнями [14], получив навыки военного дела, изучив неписаные <уставы> доблести и воинской чести.

Авторы не дают точной характеристики татарского войска: колеблются цифры, указывающие общее количество войск. Так, в трактате Михаила Литвина - военного и политического деятеля Великого княжества Литовского - <О нравах татар, литовцев и московитян> отмечается, что хан в состоянии послать на войну 30тыс. всадников, ибо каждый мужчина, способный оседлать коня, является воином [15]. Эта цифра не окончательная, так как в разных источниках она колеблется от 4 до 200 тыс. человек (мемуары барона Тотта). В зависимости от целей и задач военных действий войска татар возглавлялись ханом, калгой или нуреддин-султаном. От того, кто руководил войском, зависело его количество. <Если ханы отправляются в какой-либо поход, то впереди становятся в качестве ведущих двенадцать от-аг, а войско выстраивается по двенадцать лошадиных голов в ряд, т. е. воины образуют строй в двенадцать колонн и.. . все кони, связанные за хвосты, вынуждены идти голова к голове. В среднем с ханом в поход отправлялось, таким образом, около восьми-десяти тысяч человек. А когда калга-султан идет в поход, пятьдесят тысяч человек образуют восемь колонн. Если же в поход выступает нуреддин-султан, то идет сорок тысяч его воинов шестью колоннами. Если в поход отправляется ханский визирь, вольные султаны, прибрежные аги, то бывает тридцать тысяч воинов, которые образуют строй в пять колонн>, - так характеризовал организацию войска турецкий путешественник Эвлия Челеби [16]. В военном деле у татар можно выделить два вида организации: 1) боевой поход, когда татарское войско принимало участие в боевых действиях воюющих сторон и 2) грабительский набег - беш-баш (<за одеждой> - по выражению Э. Челеби), который осуществлялся зачастую мурзами и беями со сравнительно небольшими воинскими отрядами с целью получения добычи и захвата пленных. Именно этот вид военной деятельности чаще всего характеризуется в записках иностранцев, в документах, в исторических исследованиях. Особого различия ни в организации войска ни в способах ведения войны почти не было, так как в обоих случаях тактика татар была очень похожей, лишь с небольшими изменениями.

Имелись сборные пункты, откуда войско отправлялось в поход: <Ферах-Керман.. . был сборный пункт для ханских полчищ перед выступлением их в поход и розстань отрядов их, где ханы делали первые военные распоряжения, где происходили предварительные военные совещания. Вместе с крепостью Ором, Ферах-Керман был первым сторожевым пунктом на пути из Крыма на материк>, - отмечал В. Д. Смирнов [17]. Большую роль в военных операциях татар играла разведка. Специальные лазутчики отправлялись заранее вперед, выясняли обстановку, а затем становились проводниками наступающей армии. Властители Татарии обычно воевали дважды в год или, по крайней мере, хоть один раз, но подобные предприятия следовало бы скорее назвать разбоем, чем войной. Шли на войну летом, когда кони отъедались на вешних травах, и зимою, но непременно в ту или другую пору, направлялись либо в Польшу, либо в Московию или в Черкассию, несколько раз ходили даже Венгрию [18]. <Перед началом похода делают смотр войску>, - отмечал инженер де Боплан [19]. Аналогичные сведения встречаются в записках Б. де Виженера и Анонима XVII в. Экипировка, фуражирование были очень скудными. <Татары не запасаются в дорогу овсом для коней, чтобы не обременять себя, - отмечает Дортелли д'Асколли [20]. <Они никогда не стесняют себя в походе ни обозами, ни какою-либо другою ношею, кроме небольшого количества проса или истертого сыра>, - замечает Михаил Литвин [21]. Если поход осуществляется с целью получения добычи, то, не доходя до границы несколько миль, татарское войско в скрытом месте становится на отдых, отдыхает 3-4 дня, а затем начинает организовывать войско, разделив его на три отряда - 2/3 составляют главный корпус, 1/3 образует крылья - левое и правое. Каждое крыло состоит из 8 или 10 тыс. всадников и делится на 10 и 12 пятисотенных или шестисотенных отрядов, которые рассыпаются по деревням, окружают селения со всех четырех сторон и грабят, уничтожая все на своем пути. Захватив богатую добычу, татары возвращаются в Крым но идут уже другой дорогой из боязни преследования [22]. Поэтому Э.Челеби и констатирует, что для неверных этот татарский народ - словно чума. Такое войско не испытывает никакой жалости к неприятелям. Для гяуров по этой причине татарский народ - не что иное, как армия морового поветрия [23].

Существовали определенные тактические приемы, применяемые обычно татарами. Атака начинается организованно. Сигналом к началу атаки был бой цимбал. Татары не покидают лагерной стоянки, пока не двинется сам командир. По первому же сигналу бросаются как поток [24]. В начале атаки они стараются всегда обойти левое крыло неприятеля для того, чтобы удобнее выпускать стрелы. Часто, уже обращенные в бегство, они останавливались, поворачивались на врага, преследовавшего их и рассыпавшегося в погоне и почти уже побежденные вырывали победу из рук победителей [25]. <В открытые военные действия с противником вступают только в случае своего явного численного превосходства. Если же чувствуют силу противника, то стараются избежать сражения. Сражение признают в открытом поле, избегают идти на осаду крепостей, так как у них нет осадной техники, что не дает возможности вести правильную осаду. Участвуя в военных действиях с союзническими целями, часто вероломно нарушают соглашения, переходя на сторону противника, если тот прельстит их богатыми дарами. Ханы имеют обыкновение предлагать свои услуги другим государствам, суля им золотые горы, лишь бы самим получить от них какой-нибудь подарок>, - отмечал Дортелли д'Асколи [26]. Вероломство татар особенно проявилось в период освободительной войны украинского народа, о чем достаточно подробно рассказано в летописи Самовидца и <Сказании о войне казацкой с поляками> Самуила Величко. К нарушению клятвенных обещаний часто побуждали крымцев то польские, то московские послы, дававшие крупные суммы денег за нарушение в нужный момент шерти (договорной грамоты), данной ханом их противнику и за набег на его владения [27]. Поэтому совершенно обоснованно звучат слова, что никто так не тревожит людей, как крымские татары [28], так как они <люди самые хищные.. . и всегда готовые поживиться на чужой счет, грабят и уводят людей, которых или продают туркам и другим или отпускают за выкуп> [29].

Как уже говорилось, в поход татары не брали особого имущества в надежде на добычу, захваченную в чужих землях. Зато серьезное внимание они уделяли лошадям. Лошади у них особой низкорослой породы, но очень выносливые и неприхотливые. <Сии животные не боятся ни холоду ни жару и всегда бегают рысью. Нет ни рек, ни болот, которые бы могли их остановить>,- сообщал граф де Марсильли [30]. М. Литвин указывает, что, <отправляясь в поход, каждый татарин имеет с собой от двух до четырех заводных лошадей: устанет одна, он вскакивает на другую, а лошадь бежит за хозяином, как собака, чему она приучается очень рано. Поэтому они очень быстро совершают путь во время набегов, благодаря тому, что часто меняют лошадей, они с большою легкостью убегают от преследования неприятелей.. . и при том наводят страх численностью оставляемых ими следов> [31]. Особое внимание обращали все авторы на способ форсирования татарами рек. <Приближаясь к реке, они связывают вместе поводья и хвосты обеих лошадей, на которых сами становятся, привязав сделанные из тетевы и дерева луки к спине, чтобы не замочить их и не ослабить; и став таким образом на лошадей, чрезвычайно быстро переправляются> [32]. <При переправах через реки татары используют сделанные из тростника или других болотных трав луки, на которые они кладут худое свое платье, саблю, дабы всего того не помочить> [33],- констатирует де Марсильли. Оснащение воинов довольно скудно. Они используют легкое седло, покрытое попоной, а иногда овечьей шкурой, на лошадь не надевают узду, используя сыромятный ремень. Незаменимой для наездника является и плеть с короткой рукояткой. Вооружены татары саблею, луком и колчаном с 18 или 20 стрелами, ножом, имеют огниво для добывания огня, шило и 5 или 6 сажен ременных веревок для связывания пленников. Любимым оружием татар были сабли. Изготовлявшиеся в Бахчисарае, ятаганы и кинжалы брались про запас Г.-Л. де Боплан замечает: <Если во время похода татары ветретятся с польским войском, то тогда бросаются в рассыпную и пускают из луков тучи стрел, к чему такой имеют навык, что в расстоянии 100 шагов всегда попадают в цель> [34]. О великолепной стрельбе из лука сразу двумя и даже тремя стрелами сообщал Эвлия Челеби. Но у татар есть и вооруженное ружьями войско - отряд ханской гвардии каны-кулы, которая вступает в сражения в редких случаях [35]. Многие авторы отмечают, что татары не употребляют копья, так как стараются не встречаться с неприятелем лицом к лицу в сомкнутом строю и боевом порядке. Их тактика - иная: стремительное яростное нападение или внезапное обращение в бегство, что является наиболее опасным тактическим приемом. Поддавшись на этот прием, неприятель начинает преследование, татары же в это время вновь смыкают ряды, стремясь как можно теснее оцепить неприятеля. Осадной техники у татар нет, поэтому они редко осаждают города и крепости. Но в сообщении X.Берроу, английского купца, мы встречаем сведения о том, что крымцы 7 марта в 1580 г. подступили к Астрахани и решили взять крепость и город приступом и заготовляли вязанки тростника для этой цели [36].

Одежда в походе у них непритязательна: <... Только знатные носят кольчуги, остальные отправляются на войну в овчинных тулупах и меховых шапках, которые зимою носят шерстью вниз, а летом и во время дождя шерстью наружу. В еде татары неприхотливы. Питаются хлебом, кониной, однако татарин решается зарезать только больную лошадь, либо когда она падает сама, что бывает очень часто. Но самая обыкновенная их пища состоит из простой ячменной и гречневой каши. Они отличаются на войне умением переносить жажду, голод, труд, бессонницу, жару, холод и вообще все лишения и невзгоды климата> [37].

Легкая нажива на войне не способствовала развитию производительных сил в государстве, тормозила его экономику. <Ничего мы не желаем, как токмо войны. Сия есть наш прямой элемент и источник всего нашего богатства. Но как скоро мир высушивает сей источник.. . мы паки становимся бедны>,- так цинично определял направленность политики Крыма один из его ханов [38]. Грабительские походы крымских татар наносили огромный урон населению русских, украинских, польских земель, а также народам Северного Кавказа. Русское государство несло огромные потери от набегов крымских татар. Только за первую половину XVII в. татарские отряды увели в плен до 200 тыс. русских людей [39]. Помимо методов военных - набегов, войн правители Крыма часто прибегали к сбору дани с близлежащих территорий в форме больших и малых <поминков>. Ю. Крыжанич сообщал: <Платят жалование ильти подарки: немецкий царь, ляшский король, Седмиградски Вугры, Влахи, Моровлахи и, полагаю, горски черкасы> [40].

Постоянные набеги на соседние земли давали огромные прибыли не только ханству, но и стоявшей за его спиной Османской империи, которая проводила с помощью татар политику, направленную на сохранение относительного равновесия сил в Восточной Европе, выгодного Порте, т.е. на недопущение усиления ближайших ее соседей. Поэтому вполне обоснованной можно считать характеристику тяжелого положения славянских народов, данную К. Марксом в <Тайной дипломатии XVIII в.>, более раннему периоду татарского господства: <Татары установили режим систематического террора: разорение и массовые убийства стали обычным явлением> [41]. Эти слова как нельзя более совпадали с положением дел у крымских соседей и в эпоху ханства.

Итак, записки путешественников и дипломатов позволяют сделать следующие выводы: 1. Очевидцы подчеркивают, что военное дело у крымских татар было основным видом деятельности, ведшим к обогащению аристократии. 2. Авторы записок дали лишь общую характеристику военным силам крымских татар, поэтому большинство документов подобного рода носят поверхностный характер: а) в изучаемых источниках отсутствуют или фрагментарны материалы, позволяющие выяснить особенности военного воспитания и обучения, военной подготовки в мирное время; б) мало сведений об изготовлении оружия, о военных поставках во время походов; в) недостаточно сведений о характере ведения боя, о военной тактике в сражениях в составе регулярной турецкой армии, либо в боях, где татары выступали как союзническая сила; г) мало сведений о содержании крепостей, крепостном строительстве; д) отсутствуют данные о начале применения татарами огнестрельного оружия.

Для всестороннего освещения вопроса о военном деле крымских татар необходимы сведения не только письменных мемуарных источников, но и официальной документации, археологических и нумизматических материалов, а этот объем работы требует иного подхода к решению проблемы.

Литература

1 Письма леди Рондо, жены английского резидента, при русском дворе в царствование императрицы Анны Ивановны/Предисловие К. Бестужева-Рюмина. Спб., 1874. С. 10-11.
2 Татарчевский А. Путешествие и деятельность барона Тотта в качестве консула в Крыму в 1767 г. Отд. отт. 6. г. С. 16.
3 Величко С. Летопись событий в юго-западной России в XVII веке. Киев, 1848. С. 3.
4 Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в XVII в. М.; Л., 1948. С. 419.
5 Меховский М. Трактат о двух Сарматиях. М.; Л., 1936. С. 68, 92.
6 Де Виженер Б. Извлечение из записок//Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 1. Киев. 1890. С. 80.
7 Меховский Указ. соч. С. 16.
8 Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. М., 1956. С. 136.
9 Де Марсильли Л. Ф. Военное состояние Османской империи с ее приращением и упадком. Спб., 1737. С. 29.
10 Губоглу М. Турецкий источник 1740 г. о Валахии, Молдавии и Украине//Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М., 1964. С. 151.
11 Де Боплан Г.-Л. О Крыме и украинских казаках в XVII в. б. г. С. 324.
12 Губоглу М. Указ. соч. С. 151.
13 Де Боплан Г.-Л. О Крыме.. . С. 324.
14 Губоглу М. Указ. соч. С. 152.
15 Литвин М. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 1. Киев, 1890. С. 11.
16 Челеби Э. Книга путешествия. Вып. 1. М., 1961. С. 215-216.
17 Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до XVIII века. Спб., 1887. С. 338.
18 Д'Асколи Д. Описание Черного моря и Татарии составил доминиканец Эмилио Дортелли д'Асколли, префект Каффы, Татарии и проч. //ЗООИД. Одесса, 1902. Т. 24. С. 123.
19 Де Боплан Г.-Л. Описание Украины//Отечествоведение. Т. 2. Сиб., 1871. С. 175.
20 Д'Асколи Д. Указ. соч. С. 124.
21 Литвин М. Указ. соч. С.
22 Де Боплан Г.-Л. Описание Украины. С. 176.
23 Czclebi E. Sejahatnamesi. Ksiega podroiy Ewliji Czelebiego. Wybor. Warszawa, 1969. Р. 235.
24 Губоглу М. Указ. соч. С. 152.
25 Де Виженер Б. Указ. соч. С. 93.
26 Д'Асколи Д. Указ. соч. С. 117.
27 Величко С. Указ. соч. С. 6.
28 Д'Асколи Д. Указ. соч. С. 124.
29 3амысловский Е. Герберштейн и его историко-географические известия о России. Спб., 1884. С. 506.
30 Де Марсильли Л. Ф. Указ. соч. С. 29.
31 Литвин М. Указ. соч. С. 11.
32 Чистякова Е.В."Скифская история" А И Лызлова и вопросы востоковедения. М., 1963. С55.
33 Де Марсильли Л. Ф. Указ. соч. С. 79
34 Де Боплан Г.-Л. О Крыме.. . С. 331.
35 Czclebi E. Sejahatnamesi. Р. 280.
36 Готье Ю.В. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке.
37 Литвин М. Указ. соч. С. 11.
38 Известие о двух возмущениях, случившихся в Константинополе в 1730 и 1731 годах, при низложении Ахмета III и возведении на престол Магомета V. Спб. 1738. С 26.
39 Авербух М.С. Войны и народонаселение в докапиталистических обществах. М., 1970. С.123.
40 Крижанич Ю. Русское государство в половине 1-й XVII в. М., 1860. С. 123.
41 Цит. по: Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970. С. 8.

Некоторые моменты очень хочется откомментировать, хотя это в наименьшей степени касается основной темы:

характеризует земледельческую деятельность татар: <Избороздивши кое-как сохою свою ниву, он (земледелец. - Авт.) бросает на нее зерна хлеба или смесь из зерен дынь и арбузов с горохом и бобами, и не потрудившись даже прикрыть их землей, оставляет ниву на произвол судьбы>

И таки ничего не изменилось!
Разве что добавилась "скорбь всего татарского народа"

поэтому <... выход из хозяйственных затруднений татары находили не в развитии производительных сил.. . а в отыскании старинных источников средств, какими сделались для них беспрерывные войны с соседями и получение с них принудительных платежей.. . > [4].

Здесь ИМХО автор высказывания путает причины со следствием.. . скорее уж они просто существовали привычным образом вовсе и не пытаясь "развивать производственные силы". Зачем? Если можно взять силой.. . как обычно.

В Крымском ханстве основную роль играл военно-родовой принцип организации населения для осуществления военных действий. Поскольку население страны объединялось по родам, а войска возглавлялись главой государства - ханом, то каждый глава рода должен был выставлять во время похода определенное количество войск, снаряженных на его средства. Существовало строгое подчинение военачальникам, обязательным условием было соблюдение воинской дисциплины. ... [9].

Кому как, а таковая организация была, как мне кажется, в общем-то, типичной...
Можно сравнить, например, с организацией противостоящей стороны - "Осуществлял управление Запорожской Сечью выборный кошевой атаман. Сечь делилась на курени. Курени назывались по имени той местности, откуда пришли казаки, были здесь курени Полтавский, Чигиринский, Киевский и другие. Во главе куреня стоял выборный куренной-полковник. Курени по очереди несли службу.. . "

Часто, уже обращенные в бегство, они останавливались, поворачивались на врага, преследовавшего их и рассыпавшегося в погоне и почти уже побежденные вырывали победу из рук победителей

Можно сказать - классическая, прямо таки "типичная" тактика

Лошади у них особой низкорослой породы, но очень выносливые и неприхотливые. <Сии животные не боятся ни холоду ни жару и всегда бегают рысью. Нет ни рек, ни болот, которые бы могли их остановить>,- сообщал граф де Марсильли [30]. М. Литвин указывает, что, <отправляясь в поход, каждый татарин имеет с собой от двух до четырех заводных лошадей: устанет одна, он вскакивает на другую, а лошадь бежит за хозяином, как собака, чему она приучается очень рано. Поэтому они очень быстро совершают путь во время набегов, благодаря тому, что часто меняют лошадей, они с большою легкостью убегают от преследования неприятелей.. . и при том наводят страх численностью оставляемых ими следов>

Практически слово в слово перекликается с греческими описаниями скифской конницы.. .
К слову - в Крыму абсолютно вся живность как бы.. . малогабаритная
Все наблюдения местной фауны в дикой природе поначалу удивляли меня именно размерами особей.

отправляются на войну в овчинных тулупах и меховых шапках, которые зимою носят шерстью вниз, а летом и во время дождя шерстью наружу

Должен признать - действительно удобно
Т.е. сходная традиция бытует и поныне.
Конечно же, исключительно в экзотических уголках наподобие татарского базара на вершине Ай-Петри...

Для всестороннего освещения вопроса о военном деле крымских татар необходимы сведения не только письменных мемуарных источников, но и официальной документации, археологических и нумизматических материалов, а этот объем работы требует иного подхода к решению проблемы.

Неутешительные выводы.
А по части археологии и нумизматики, похоже, и вовсе провальные...
Подавляющее большинство обнаруженных сабельных клинков атрибутируются как "хазарские" несмотря на различные (зачастую - кардинально различные) форм-факторы обнаруженных предметов.
Перечисляемые в приведённой статье "изготавливавшиеся в Бахчисарае ятаганы и кинжалы" в природе (говоря условно) не встречаются.. .
Опираясь на данные, приведённые в предыдущем исследовании - вероятно просто неверно атрибутируются (?)
Ибо иного объяснения отсутствию вооружений обширной культуры, на протяжении веков существовавшей едва ли не исключительно набегами, у меня не находится.

Ещё один момент (по предыдущей статье)
Собственно, об этом:

Если культура татар степной части Крыма имела тюркско-монгольскую основу, давшую сам <ногайский нож>, то мастерские Южного берега Крыма, преимущественно производившие <крымские ножи>, имели давние греко-готско-армянские традиции, на которые наложилось культурное влияние Средиземноморья от Италии до Османской империи.

Относительно распространения этносов, ассимиляции и/или замещении я уже упоминал. Полагаю, автор не вполне корректно отождествляет производителей "крымского ножа" с обитателями степных районов.. . Полагаю, тут существует множество нюансов.
Основной же (да простят меня крымские татары) - это неоднократно упоминаемая ленность и не ахти какая способность к ремёслам "наследников орды".
Возвращаясь к нумизматике - даже монету не сами чеканили, препоручая сию щепетильную миссию караимам...
И в то же время -

Бахчисарай является тем городом Крыма, где ножи изготовляют в наибольшем количестве; в этом городе имеется сто ножевых мастерских

Вот такой казус вырисовывается...
Т.е. неплохо бы понять кем же всё таки были мастера-оружейниками в Крымском Ханстве?
И надобно научаться правильно атрибутировать предметы в соответствии с перечисленными (весьма полно и точно) орнаментами.. . но для этого нужен материал.. . много...

Originally posted by -Saper-:

Неутешительные выводы. А по части археологии и нумизматики, похоже, и вовсе провальные.. . Подавляющее большинство обнаруженных сабельных клинков атрибутируются как "хазарские" несмотря на различные (зачастую - кардинально различные) форм-факторы обнаруженных предметов. Перечисляемые в приведённой статье "изготавливавшиеся в Бахчисарае ятаганы и кинжалы" в природе (говоря условно) не встречаются.. . Опираясь на данные, приведённые в предыдущем исследовании - вероятно просто неверно атрибутируются (?)Ибо иного объяснения отсутствию вооружений обширной культуры, на протяжении веков существовавшей едва ли не исключительно набегами, у меня не находится.

Именно так и обстоит, впрочем сходная ситуация была и по русскому оружию. ХО в СССР занимались вяло.

Если были такие мощные центры по ножевому делу, то археология скажет свое слово, рано или поздно. Возможно находки есть, но не атрибутированы.

Originally posted by Ren Ren:

и из кого же набирались первые польские уланы?

http://www.litulan.ru/histall.php
Такому источнику доверие есть?