Фотографирование ХО

Тоже предпочитаю фотографировать без вспышки при дневном свете, но на темном фоне.. . Хотя в любом случае, качество не ахти.. . То бишь СОВСЕМ не студийное.

не ХО, но просто при условно-нормальном свете, лайт-куб + фотошоп, без него никуда не денешься.

исходник

обработано

стили

Мовер- стили искажают первоначальные предметы.
Просто для красивой картинки можно использовать.

Собственно, что нам надо? Чтобы бликов не было, чтобы тени были не слишком уж темными, да чтобы цвет не гулял.
Отсюда, источник света не точечный а распределенный, окно, например, желательно в пасмурную погоду и завешенное, ну, допустим, тюлевыми шторами.
Если лампа, то с рассеивателем, матовая пленка, марля, ну у кого что есть.
Тени подсвечиваем либо белыми отражателями, простынку, там, натянуть, или ватман как-то пристроить, либо второй лампой с рассеивателем, расположенной подальше и с другой стороны от первой. Источники света должны быть одной цветовой температуры, значит, либо белые отражатели, либо все лампы одного типа. не смешивать, например, галогены с обычными. Фотошоп, конечно, нужен, но, если кто не хочет заморачиваться с его изучением, то сгодится и че-нить попроще, к аппарату всегда что-то такое прилагается.
А лайт-бокс это уже для супер. Книгу там издать или каталог какой для придажи.

Originally posted by майкл:
Мовер- стили искажают первоначальные предметы.
Просто для красивой картинки можно использовать.

дык, смотри первые две, а другие не смотри.

Originally posted by Arabat:

А лайт-бокс это уже для супер. Книгу там издать или каталог какой для придажи.

При нынешних ценах на боксы - это обыденная вещь, к примеру куб с гранью 1,5 метра обходится примерно в 2,000 рублей

Я извиняюсь, а куб чем освечивать, свечкой что-ли? Есть у меня куб и две 500-ватовые лампы, пробовал... может ещё 2 купить... буду пытаться.

для боксов есть специальные лампы, Дмитрий ты в американской деревне живешь или как? Сходи в фотомагазин там тебе усе обьяснят или Лису позвони

Originally posted by Dmitry Z~G:
Я извиняюсь, а куб чем освечивать, свечкой что-ли?

я бы тебе порекомендовал осваивать сьемку в технике "световой кисти". Тем более, тебе есть что отснять. Тогда и свечка пригодится, а больше ничего и не понадобится.. . окромя зеркалки и режима записи файлов типа RAW.

ЗЫ офф топ, но любителям Да Винчи срочно смотреть вот сюда
mirrorandart.com
repubblica.it

потрясающая игра ума или вображения, но прикольно и тоже имет отношение, пусть и отдаленное к теме.. .

Сохатый, фото-магазинов больше нет, за исключением пары-тройкисамых хизвестных... интернет весь этот бизнес убил наповал. Есть тут сеть магазинов, называется Ритц Камера, ещё с до-интернетовских времён, но туда заходишь, а там как в приволжском продуктовом магазине времён Перестройки - колбаса зелёная и огурцы зелёные. И всё. Лампы гляну, зайду сегодня в этот Ритц, может там помогут мне.. .

Можно лайтбокс сделать самому из коробки подходящего размера и листов ватмана. Коробка используется для каркаса и защиты от ненужных бликов, света. В вырезанные отверстия вклеить ватман и через него( ватман) подсвечивать предмет мощными лампами. Фотик на штативе и сверху фотаете.
ixbt.com svetlyak.ru

Дима, купи эти лампы:
store.tabletopstudio-store.com

Купи штуки 4, и штатив под одну, чтобы светить сверху.

Если хочется подешевле и есть время, то просто купи сами лампы, они где-то по $6 стоят, я их дюжину брал, потом берешь дешевый track и ставишь их 4-5 штук. У них стандартный цоколь, можешь ввернуть в обычные настольные "архитектора" лампы что идут $1 на любом garage sale.. . весь гетап обойдется в копейки. Как их расставить, другой вопрос.

Для большого куба надо 4-6 ламп, двух мало.

Дмитри, вот нашел специально для тебя photostudiobox.com

http://www.ezcube.com/

У меня вот такой куб. Пробовал я с ним работать, но видно лампы не те брал, потому как результаты были... не те. Возьму сегодня пару ламп которые реокемндуюцца.

Вот фото такой же сабли, но сделаное совсем другой техникой - с использованием фото ламп накаливания, с калиброваной цветовой температурой - 3200К. Работать с ними было просто, без кубов разных, но горячие, падлы.. . включались лишь на несколько секунд, их было 12, каждая по 300 ватт!

на ебее этого железа горы.. .

Куб достаточно хороший, но для длинномера, похоже, маловат.
Дмитрий! А не торопитесь ли вы? Фото оно ведь опыта требует. Попробуйте пока просто на столе возле окна с отражателем. А когда поймете, что к чему, то тогда и с кубом будет существенно проще.

Какой такой отражатель?

Седня утром попробовал снимать ее у окна.

Пузо мое отражалось в клинке,
Камера нервно дрожала в руке.
"Все через задницу". Русский вопрос.
Плюнул, утерся, налил Кольвадос.. .

Жизнеутверждающее описание...
В клинке в такой ситуации обычно отражается заоконная действительность, а пузо, это как-то странно. Слегка перемещая камеру подбираем эту самую отражающуюся действительность покрасивше. А отражатель? ну скажем, протягиваем перед столом веревочку немного выше стола и вешаем на нее белую простынку.

Вот фото такой же сабли, но сделаное совсем другой техникой - с использованием фото ламп накаливания, с калиброваной цветовой температурой - 3200К. Работать с ними было просто, без кубов разных, но горячие, падлы.. . включались лишь на несколько секунд, их было 12, каждая по 300 ватт!

А на кой ляд вам такая мощность? Сабля то никуда не убежит, хоть секунду делай выдержку, хоть 10. Чем обычные галогены плохи?

2 Дмитрий. Даю еще один совет общего характера. Самое главное в фотоделе, это, глядя на свой снимок, понять. что же именно вам в нем не нравится, неравномерный свет, непроработанная фактура , что-то важное тонет в темноте или что-то еще. А когда поймете, мы вам дадим совет. как исправить, а может и сами догадаетесь.

самое главное побольше света (но меру тоже нужно знать) и ни в коем случае не направлять на предмет, а только в потолок, я использую 4х500 Вт по одной в каждом углу комнаты. в крайнем случае, если нет времени, можно даже и вспышкой, но тоже направлять ее не на предмет, а вверх + к этому штатив и диафрагму закрыть, в идеале 16-20 и выдержку подлиннее - тогда резкость получается по всей длинне клинка, а не только в центре, например. Подобрать фон, который не дает бликов и желательно однотонный в контрасте с предметом. Я стараюсь фотографировать блестящие вещи на черном, темные на светлом. Солидарен с Мувером на счет фотошопа, я на всех фотографиях убираю пылинки, волоски и т.д. - этого не избежать. Аппарат использую зеркалку Никон Д80.

Originally posted by Arabat:

А на кой ляд вам такая мощность? Сабля то никуда не убежит, хоть секунду делай выдержку, хоть 10. Чем обычные галогены плохи?

Обычные галогены во первых дают непредсказуемую цветовую температуру, а во-вторых, диаграмму рассеяния - у них всегда яркие пятна. Фото флады (эти калиброваные фото лампы) специально сделаны чтобы этих проблем не было. Добиться равномерной освещенности об'екта размера сабли трудно даже с 12 лампами.

Насчет освещенности - для цифровой фотографии очень важно ограничивать выдержку. Пленку можно было долго выдерживать, а цифровые камеры, особенно лет так 8 назад, когда делались эти фото, быстро накапливали шум - такова натура цифровой фотографии.

2 Foxbat. Мог бы поспорить, но тут, вроде, не фотофорум. Ну и мастеру всегда виднее (это вам). Не х.. лезть(а это мне).
2 V Полностью солидарен. Токмо диафрагму взял бы пошире 8-11. Дальше уже довольно-таки сильно замыливает из-за дифракции.

Мой фотограф светит люминесцентной лампой через марлю с одной стороны. И никаких кубов и хитростей.

Берешь лист белого пластика или чего другого с высокой отражающей способностью. Ставишь вертикально, чтоб дневной свет попадал на плоскость. Под этот экран кладешь вещь на любимый цвет (хоть черный, хоть красный). И снимаешь. Элементарно и экологично.
Чуть не забыл. С треноги, естественно. Просто меняешь предметы.

Вроде по описанию судя, вы как-то исхитряетесь, чтобы на объект попадал свет от экрана, но не попадал из окна? Это как?
Или все-таки попадает? Но тогда это та же съемка у окна с отражателем, о которой я уже говорил.

Originally posted by мак:

Мой фотограф светит люминесцентной лампой через марлю с одной стороны. И никаких кубов и хитростей.

Ножики в 1000 раз легче снимать чем сабли.

Ну, сабли нам вестч не чуждая ... . несколько десятков пришлось отснять при подготовке альбома: www.mak.spb.ru

С предыдущим оратором солидарен.
Могу добавить, что не надо злоупотреблять широким углом, лучше издали слегка теле.
Тогда не будет отражения живота на клинке и перспективных искажений .
С хорошими объективами плоскую вещь можно снимать и на диафрагме 5,6-8, а с макро на 22-30 качество не потеряется.
Для ровного освещения можно взять в Хом Дипо два куска белого пластика, которым закрывают потолочные лампы дневного освещения. Куски поставить параллельно, между ними положить ХО, по бокам, на расстоянии метра-полтора установить flood лампы и все дела. Можно, даже простые лампы, в Canon ХТi есть настройка White Balance (чит. инструкцию).
Снимать, конечно, со штатива.
Можно ставить пластики вертикально, а ХО подвешивать между ними на некотором расстоянии от фона, тогда теней на фоне не будет. Жилку убрать фотошопом.

Кажется я постепенно начинаю понимать в чём дело.
Это ещё не Пушкин, но уже лучше чем Державин!

Прогресс заметен! Одно замечание: и фотографы и дизайнеры по обработке изображений, с которыми мне много приходится работать говорят как один - снимать только на белом фоне, никаких цветных подстилок. Цвет можно сделать при желании только в фотошопе.

На белом фоне, ИМХО, действительно, гораздо лучше смотрится.
Прогресс явно на лице, особенно на верхнем. Надо бы только в фотошопе чуть увеличить яркость средних тонов.

я против белого фона для "белых" вещей. Предмет теряется полюбому. Нет живинки.

Черный - очень строгий цвет, но нейтральный на мой вкус, если аккуратно, да оторвать его предмета + хороший свет - будет хорошо.

Синие-зеленые - холодят, не всякому клинку подойдет, смотря какая отделка.

Согласен на белом теряется. Несолидно смотрится.

Да делайте фон, только не при съемке. Снимают профессионалы только на белом.