Странный баселард

Взял сегодня странный баселард. Баселард куплен легально, у официального диллера, так что парвило о черной копанини мимо кассы.
Все виденые мной баселарды имели клинки треугольной формы(+/-) ромбического сечения. А у этого прямой узкий жабакол, как на поздниx шпагаx. Клинок ромбический, довольно толстый и жесткий. Причем клинок явно не переточен, а был таким изначально. Найден в Германии, в районе Гёрлица в слояx на 14-15-й век.
На фоткаx почему-то кажется сгнившим до дыр, в реальности очень бодрый соxран, кромки лезвия, где соxранились, до сиx пор острые.

Он с такой же долей вероятности, как странный баселард - чуть менее странный рондел. Ключевое слово - "чуть".
Для баселарда - странный клинок, а вот для рондела - странная рукоять.

Ронделей с таким клинком я тоже не припомню

Господа, ни у кого никаких мыслей? Я уже весь интернет перекопал.. . Эфес - брат-близнец баселарда и реки Моан в Гемпшире и баселарда из Вроцлава - как из одной мастерской выщли. Но у тех двух стандартные треугольные клинки.. .

Так и тут наверное такой был. Это нелепица какая то, может кастом, как сейчас говорят. Я у мамы кастомайзер.

Originally posted by WLDR:

Так и тут наверное такой был

В том то и дело, что он такой изначально, без всяких переделок.. . Железка, несмотря на время в земле в очень приличном сохране. Просто если бы речь щла о 17-18-м веках, то клинок самый нормальный. А вот на 14-15-й я таких жабаколов как-то не припомню.

Originally posted by ГрозаБ:

Ронделей с таким клинком я тоже не припомню

Ощущение, что он для скрытого ношения где-то в складках одежды, а то и на нижнем белье, которое тогда и появилось в роли нижнего белья.
15-й век, бургундская мода.
А она специфичная в своей вычурности.

Пол-метра для скрытого ношения немного забагато.. .

изначально, без всяких переделок.. .

[B][/B]

Да как это сейчас узнать? Можно только констатировать, что клинок неправильной геометрии, а что с ним 600 лет назад делали, неизвестно.

Никакой бургундской моды тут рядом не стояло, простой кинжал в железной оправе. И в белье кинжалы не носят, даже самые модные бургундеры.

Можно предположить, что так облегчили тяжелый клинок, который перевешивал рукоять и был неуклюжим.

Originally posted by WLDR:

Да как это сейчас узнать? Можно только констатировать, что клинок неправильной геометрии, а что с ним 600 лет назад делали, неизвестно.

Можно предположить, что так облегчили тяжелый клинок, который перевешивал рукоять и был неуклюжим.

Почему я считаю, что клинок был таким изначально: 1. Клинки всех виденых мной баселардов в отличии от мечей не тяжелые, даже когда клинок почти под метр. И резко сужающиеся к концу, то есть по сравнению с обычным мечем центр тяжести ближе к ефесу. И, соответствено, в отличии от меча не нужен противовес в виде масивного и тяжелого наверщия. Баселард из Венского музея с клинком 91см весит всего 740 грамм. А уж полметровый клинок, как в этом случае весил не более полукиллограмма. 2. У всех виденых мной баселардов с клинками выходящими за пределы кинжалов хвостовики довольно масивные, такой тонкий хвост как на моем обычно у баселардов с небольшими кинжальными клинками. 3. Баселард, как правило, не дорогое статусное оружие, а оружие горожан, простолюдинов и т.д. Соответственно ПЕРЕТАЧИТЬ клинок в такой жабакол по тем временам довольно дорогая работа, овчинка выделки не стоит. 4. Ефес простого баселарда, как у меня не представлял особой ценности - деревяха и два железные пластинки. Так что морочится с пересадкой сломаного клина или клинка более модной формы, как сплошь и рядом было с рапирами и щпагами никто не стал бы.

Это дешевая работа, очень просто делается на точиле.
Но это лишь гипотеза, вызванная грубой формой клинка.
Может и сразу такой был, но возникает вопрос:куда смотрел мастер и цеховое начальство, пока у них помастерья такие шедевры клепали. И как потом реализовывался такой товар. На распродаже, все по 0,99 , видать.

Вот только дешевой работой на точиле она стала только к концу 17-го века - до того точильные круги, и как следствия, сами точила были весьма не дешевыми. Все дело в доступности подходящих камней.
Хорошие камни и сейчас стоят как моя месячная зарплата, но зато есть море дещевого арканзаса и синтетики, которой тогда не было. Если мне маразм не изменяет, весь рим и почти все средневековье источником точильных камней была Баскония. И с чего вы решили, что у клинка грубая форма? Он как раз очень акуратно сделан. И сдлеать прямой тонкий и узкий клинок так, чтоб его не повело при закалке несколько сложнее, чем треугольный

А до 17в, они вручную что ли терли? Тогда бы до сих пор еще терли, и половины бы не стерли, Никакую мастерскую без хорошего точила не создать, без него в производстве делать нечего.
Грубая форма, потому что треугольности нема, Вы же представляете, как клинок кинжала изящно сходится в жало, а здесь ширина идет одна и та же и кончик резко обрублен. Неправильно так делать, поэтому и нет таких клинков.Этот прямо уникум.
А клинки все ведет, любые, можно не переживать даже. Их потом правят, все штатно.

Originally posted by WLDR:

А до 17в, они вручную что ли терли? Тогда бы до сих пор еще терли, и половины бы не стерли, Никакую мастерскую без хорошего точила не создать, без него в производстве делать нечего.
Грубая форма, потому что треугольности нема, Вы же представляете, как клинок кинжала изящно сходтся в жало, а здесь шрина идет одна и та же и кончик резко обрублен. Неправильно так делать, поэтому и нет таких клинков.Этот прямо уникум.
А клинки все ведет, любые, можно не переживать даже. Их потом правят, все штатно.

Точильные камни были. И точила. И даже точила с водяным приводом. Все было. Но не у всех. Только камушки были дорогие Поэтому стачивать изрядную часть клинка(и камня в процессе) - дорогое удовольствие. Ковка была дещевле.
Выковать такой прямой узкий и ровный клинок пожалуй даже несколько сложнее треугольного. И он не обрублен, а очень окуратно сведен с обоих сторон к острому до сих пор кончику, классический "spear point", до сих пор в большом ходу.

Так всегда все было дорого, еще ни разу не видел что то дешево. Для того и продают, чтобы деньги заработать.

Тут речь не о том, что не аккуратно, а о том что к концу нет сужения. Он по идее должен в иголку уйти, а тут тут кончик соответствует широкому клинку, поэтому выглядит как обрубок. Пропорция нарушена.

Originally posted by WLDR:

Тут речь не о том, что не аккуратно, а о том что к концу нет сужения. Он по идее должен в иголку уйти, а тут тут кончик соответствует широкому клинку, поэтому выглядит как обрубок. Пропорция нарушена.

Не знаю, что он и кому должен.. . Тут вполне классическое сведение спир поинт широко распространенной с бронзового века и по сей день, вполне себе функциональное и пропорциональное

Скорее сворд пойнт

Кстати интересный момент. Ножик поднят под Герлицем, а Герлиц был членом Союза Шести Городов. А статуты Шести Городов ношение баселарда запрещали.