Sergeevich1951
|
23-11-2019 18:05
Sergeevich1951
Дорого вечера! Помогите определить тип сабли и период.Клинок - 920мм.  edit log
|
|
товарисч
|
23-11-2019 21:59
товарисч
Ну как тебе повезло,такое редко бывает😉
|
|
Николай Путилин
|
23-11-2019 22:40
Николай Путилин
Первый образец на 17 век вполне похож, на середину. Гарда выглядит немного инородной, возможно место монтировки рукояти не совпадало с местом изготовления клинка. Хотя есть в сабле что-то не совсем турецкое, некоторая вероятность нетурецкого ее происхождения все-таки есть, я полагаю, может с Северным Кавказом связано? Во всяком случае, предмет интересный, спасибо за фотографии. Если предмет ваш, не могли бы померить баланс?
|
|
Sergeevich1951
|
23-11-2019 23:38
Sergeevich1951
quote:Изначально написано Николай Путилин: Первый образец на 17 век вполне похож, на середину. Гарда выглядит немного инородной, возможно место монтировки рукояти не совпадало с местом изготовления клинка. Хотя есть в сабле что-то не совсем турецкое, некоторая вероятность нетурецкого ее происхождения все-таки есть, я полагаю, может с Северным Кавказом связано? Во всяком случае, предмет интересный, спасибо за фотографии. Если предмет ваш, не могли бы померить баланс? Сабля выставлена в сети,на одной из площадок,для обсуждения тех же вопросов, что задал я. Задам ваш вопрос топикстартеру. Что вы можете сказать по второй сабле показанной мною? edit log
|
|
Saracen
|
quote:Originally posted by Николай Путилин:
Хотя есть в сабле что-то не совсем турецкое
Османский Египет (?) Египетский эялат точнее, это вместе с Египтом современные Сирия с Иорданией и часть Аравийского полуострова. edit log
|
|
Sergeevich1951
|
24-11-2019 01:49
Sergeevich1951
quote:Изначально написано Saracen: Османский Египет (?) Египетский эялат точнее, это вместе с Египтом иисовременные Сирия с Иорданией и часть Аравийского полуострова. Очень интересно! А найдена в лесу под Кировоградом.
|
|
Saracen
|
Вполне вписывается в версию. Приграничье крымского ханства. Место изготовления совсем не обязано совпадать с ареалом бытования.
|
|
Sergeevich1951
|
24-11-2019 02:06
Sergeevich1951
quote:Изначально написано Николай Путилин: Первый образец на 17 век вполне похож, на середину. Если предмет ваш, не могли бы померить баланс? Ответ: Добрый вечер. Сабли не моя тема,поэтому пожалуйста укажите какие именно места нужно сфотографировать.(где у нее баланс?) С Уважением,Артем.
|
|
Николай Путилин
|
24-11-2019 15:59
Николай Путилин
quote:Изначально написано Sergeevich1951: Сабля выставлена в сети,на одной из площадок,для обсуждения тех же вопросов, что задал я. Задам ваш вопрос топикстартеру. Что вы можете сказать по второй сабле показанной мною? Очень похожая сабля из Оружейной палаты. И касательно того, откуда могли они взяться.

|
|
Sergeevich1951
|
24-11-2019 17:27
Sergeevich1951
quote:Изначально написано Николай Путилин: Очень похожая сабля из Оружейной палаты. И касательно того, откуда могли они взяться.
Спасибо! Один в один! edit log
|
|
Николай Путилин
|
25-11-2019 17:38
Николай Путилин
По первой сабле могу сказать еще, что она мне чем-то отдаленно напоминает вот этот образец. 
|
|
Николай Путилин
|
25-11-2019 17:41
Николай Путилин
При этом явно обсуждаемая сабля более поздняя. Элементарно об этом говорят кружки после конца дола.
|
|
Степаныч1
|
25-11-2019 22:34
Степаныч1
XVII век, длина клинка 920 мм , общая - 1035 мм 
|
|
Gesss
|
quote:Изначально написано Sergeevich1951: За эту что скажешь? Кавказ? Сказал бы, что Ордынка.))) А первая, возможно и с сирийским(по производству) клинком. Что-то такое в нем есть. edit log
|
|
Николай Путилин
|
26-11-2019 06:39
Николай Путилин
Не, форма реверсивной заточки на елмани непохожа на чисто турецкую, что-то есть в ней похожее, например, на саблю Лобанова-Ростовского. Отдаленно, естественно, но боевой конец похож. Но это субъективно.  edit log
|
|
ГрозаБ
|
quote:Originally posted by Николай Путилин:
форма реверсивной заточки на елмани непохожа на чисто турецкую
Форма вполне классическая мамлюкская. Но так как никакиx другиx признаков позволявшиx бы отнести сабля к мамлюкским клинкам нет, то вполне обоснованым выглядит предположение, что сабля турецкая по мамлюкским мотивам - вроде той, что я привел из книги Ривкина. Опять же имею место весьма xарактерные круглые лунки по бокам дола, что облегчает как датировку, так и локализацию.
|
|
Gesss
|
quote:Изначально написано ГрозаБ: Господа, а где вы, собственно, ордынку углядели? Лично я никакого черкесско-крымскоого тыка не вижу, а вижу вполне себе турецкую палу на конеце 17-го/первую полови 18-го веков
Так он там ссылку оставил, на второй клинок. Не буду рассуждать об оригинальности, но по строю - ордынка чистой воды. http://piccy.info/view3/135168...da5f62f32/1200/
Как и в 20-ом посте Ремингтона. Золотая Орда.14в.Надпись-Мухаммад Узбек/хан 1311-1342гг./.Эрмитаж. С палой согласен полностью. 
edit log
|
|
Николай Путилин
|
26-11-2019 22:12
Николай Путилин
Господа, тут возникла небольшая путаница с тем, о какой сабле речь. Со второй, представленной автором темы, я пологаю, ± все ясно, а вот первая вызывает некоторые вопросы. Так что просьба пояснять, о какой из них идет речь.
|
|
Saracen
|
Есть у меня детальные крупные фото этого клинка из Эрмитажа в нужном ракурсе. И, по памяти, "штыковое" острие там вовсе не так ярко выражено, как присуще ордынкам. Скорее ближе формой к номеру один по Сергеевичу. С ордынкой в живую ассоциируется клинок, что выше на фото Ремингтона. Ордынки на 14 век вообще известны?
|
|
Николай Путилин
|
27-11-2019 03:41
Николай Путилин
quote:Изначально написано Saracen: Есть у меня детальные крупные фото этого клинка из Эрмитажа в нужном ракурсе. И, по памяти, "штыковое" острие там вовсе не так ярко выражено, как присуще ордынкам. Скорее ближе формой к номеру один по Сергеевичу. С ордынкой в живую ассоциируется клинок, что выше на фото Ремингтона. Ордынки на 14 век вообще известны? А что в данном случае подразумевается под ордынкой? Термин крайне расплывчатый. С штыковидным окончанием раньше 16-ого века я не знаю чтобы встречались. По поводу сходства с номером один клинка с Эрмитажа - согласен. К номеру один он не имеет прямого отношения, другой это тип. Клинков, похожиш на номер 2 как две капли воды достаточно много, я один из них привел, второй пример в данной теме привел Степаныч1. Кстати, фотографии этой сабли, и другой, из Эрмитажа, есть у Ривкина. Если кому-нибудь это действительно интересно, посмотрите у Курмановского прорисовки сабель и его классификацию их. Она может немного искусственна, но хорошо отражает непосредственно возможные варианты форм боевого конца сабель, по крайней мере не валиться все в одну кучу. Но номер 1 Сергеевича несколько не укладывается в его классификацию. edit log
|
|
AllBiBek
|
29-12-2019 01:50
AllBiBek
quote:Originally posted by Gesss:
Надпись-Мухаммад Узбек/хан 1311-1342гг./.Эрмитаж.
Стиль надписи не на начало 14 века - это раз (15 век минимум, а скорее - начало 16-го), а сами даты - начальная - принятие ислама в роли гос.религии в Улусе Джучи - а от этого много пляшет - и дата смерти собственно Узбека, который собственно ислам в роли официальной религии Золотой Орды и прописал. Там это ключевой момент, вызвавший крайне серьёзные социальные движухи с неизбежными в процессе оных резнями. Как-то так.
|
|
Sergeevich1951
|
29-12-2019 14:45
Sergeevich1951
quote:Изначально написано AllBiBek: Стиль надписи не на начало 14 века - это раз (15 век минимум, а скорее - начало 16-го), а сами даты - начальная - принятие ислама в роли гос.религии в Улусе Джучи - а от этого много пляшет - и дата смерти собственно Узбека, который собственно ислам в роли официальной религии Золотой Орды и прописал. Там это ключевой момент, вызвавший крайне серьёзные социальные движухи с неизбежными в процессе оных резнями.Как-то так. А что скажите о сабле ТС?
|
|
AllBiBek
|
31-12-2019 22:17
AllBiBek
ИМХО, конечно, но - на клинок прадедушкиной палы правнуки рукоять от карабелы воткнули.
|
|
Арчибальд53
|
3-1-2020 01:36
Арчибальд53
Приветствую! Не раньше 16 века мне думается. Такая и у московита могла быть легко
|
|
|