quote:

Изначально написано Sergeevich1951:

За эту что скажешь? Кавказ?

Сказал бы, что Ордынка.)))
А первая, возможно и с сирийским(по производству) клинком. Что-то такое в нем есть.

edit log

Господа, а где вы, собственно, ордынку углядели? Лично я никакого черкесско-крымскоого тыка не вижу, а вижу вполне себе турецкую палу на конеце 17-го/первую полови 18-го веков

Не, форма реверсивной заточки на елмани непохожа на чисто турецкую, что-то есть в ней похожее, например, на саблю Лобанова-Ростовского. Отдаленно, естественно, но боевой конец похож. Но это субъективно.

edit log

quote:

Originally posted by Николай Путилин:

форма реверсивной заточки на елмани непохожа на чисто турецкую

Форма вполне классическая мамлюкская. Но так как никакиx другиx признаков позволявшиx бы отнести сабля к мамлюкским клинкам нет, то вполне обоснованым выглядит предположение, что сабля турецкая по мамлюкским мотивам - вроде той, что я привел из книги Ривкина. Опять же имею место весьма xарактерные круглые лунки по бокам дола, что облегчает как датировку, так и локализацию.

Наткнулся на такую статью https://warriors.fandom.com/ru...%B1%D0%BB%D1%8F

Может ето тоже из той оперы )))

quote:

Изначально написано ГрозаБ:
Господа, а где вы, собственно, ордынку углядели? Лично я никакого черкесско-крымскоого тыка не вижу, а вижу вполне себе турецкую палу на конеце 17-го/первую полови 18-го веков

Так он там ссылку оставил, на второй клинок. Не буду рассуждать об оригинальности, но по строю - ордынка чистой воды.

http://piccy.info/view3/135168...da5f62f32/1200/

Как и в 20-ом посте Ремингтона.
Золотая Орда.14в.Надпись-Мухаммад Узбек/хан 1311-1342гг./.Эрмитаж.

С палой согласен полностью.

edit log

Господа, тут возникла небольшая путаница с тем, о какой сабле речь. Со второй, представленной автором темы, я пологаю, ± все ясно, а вот первая вызывает некоторые вопросы. Так что просьба пояснять, о какой из них идет речь.

Моя грешка...

Есть у меня детальные крупные фото этого клинка из Эрмитажа в нужном ракурсе. И, по памяти, "штыковое" острие там вовсе не так ярко выражено, как присуще ордынкам. Скорее ближе формой к номеру один по Сергеевичу.
С ордынкой в живую ассоциируется клинок, что выше на фото Ремингтона.
Ордынки на 14 век вообще известны?

quote:

Изначально написано Saracen:
Есть у меня детальные крупные фото этого клинка из Эрмитажа в нужном ракурсе. И, по памяти, "штыковое" острие там вовсе не так ярко выражено, как присуще ордынкам. Скорее ближе формой к номеру один по Сергеевичу.
С ордынкой в живую ассоциируется клинок, что выше на фото Ремингтона.
Ордынки на 14 век вообще известны?

А что в данном случае подразумевается под ордынкой? Термин крайне расплывчатый. С штыковидным окончанием раньше 16-ого века я не знаю чтобы встречались.
По поводу сходства с номером один клинка с Эрмитажа - согласен. К номеру один он не имеет прямого отношения, другой это тип. Клинков, похожиш на номер 2 как две капли воды достаточно много, я один из них привел, второй пример в данной теме привел Степаныч1. Кстати, фотографии этой сабли, и другой, из Эрмитажа, есть у Ривкина. Если кому-нибудь это действительно интересно, посмотрите у Курмановского прорисовки сабель и его классификацию их. Она может немного искусственна, но хорошо отражает непосредственно возможные варианты форм боевого конца сабель, по крайней мере не валиться все в одну кучу. Но номер 1 Сергеевича несколько не укладывается в его классификацию.

edit log

quote:

Originally posted by Saracen:

Есть у меня детальные крупные фото этого клинка из Эрмитажа

edit log

edit log