ЗО Александра III

Шашка через 100 лет вернулась из эмиграции.

..

Уже в тульском Музее Оружия:

Безвопросный предмет. Его привозили на конференцию в Артиллерийском музее и ни у кого из тех кто там был предмет не вызвал вопросов. А смотрели его спецы из Артиллерийского музея, Эрмитажа, Исторического музея и частные коллекционеры.

Интересно, однако, что же это за клинок такой особенный? Что де сделан еще тогда, когда о стали понятия не имели. Что-то его форма и раздоловка на такую древность явно не тянет.

Какие предположения у народа будут?

История о древности клинка -это скорее красивая легенда.

Ну а всё-таки, откуда клинок?

Интересно, однако, что же это за клинок такой особенный? Что де сделан еще тогда, когда о стали понятия не имели. Что-то его форма и раздоловка на такую древность явно не тянет.
Какие предположения у народа будут?

Наверное лейб-гвардия могла бы сбросится на хороший булатный клин,для Императора то.

Как я уже писал выше, суть ценности клинка в легенде с ним связанной.

Arabat:
Интересно, однако, что же это за клинок такой особенный? Что де сделан еще тогда, когда о стали понятия не имели. Что-то его форма и раздоловка на такую древность явно не тянет.

Какие предположения у народа будут?

Геометрия заказных клинков, в конце 19ст., зачастую скопирована с европейских сабель второй половины 18ст.

Геометрия заказных клинков, в конце 19ст.

Так клинок-то не заказной. Во всяком случае его, если и заказывали, то существенно ранее конца 19-го.

Arabat:

Так клинок-то не заказной. Во всяком случае его, если и заказывали, то существенно ранее конца 19-го.

Моё предположение, что клинок заказной и на конец 19ст.,основано
на том, что подобных заказных клинков, производства ЗОФ, достаточно.
А то, что в тексте присутствует байка о клинке до нашей эры,
даёт основание предположить, что клин не настолько старый,как об этом написано. Всё написанное, разумеется ИМХО

а зоф то тут при чем?

А то, что в тексте присутствует байка о клинке до нашей эры

Вероятно клинок действительно заказывался существенно ранее конца 19-го, хотя и не до нашей эры, естественно.

[QUOTE]Originally posted by Sergeevich1951:
[B]
Геометрия заказных клинков, в конце 19ст., зачастую скопирована с европейских сабель второй половины 18ст.

Ну и вполне себе австро-венгерский "древний" клин на 2 половину 18 века и вполне может быть с рисунком дамасска. А судя по тому как на пальце на обух встает - так почти наверняка оттуда.
Мне - клинок нравится .

Австро-венгерский говорите? А что, вполне может быть. Обидно, однако, что наши бравые русско-грузинские офицеры так опозорились: австро-венгра не узнали.

VMI:

Ну и вполне себе австро-венгерский "древний" клин на 2 половину 18 века .

Вполне

Обидно, однако, что наши бравые русско-грузинские офицеры так опозорились: австро-венгра не узнали.

Да ничего особенного . Лежала в семье шашка с европейским клином от прадеда , ну и внуку дедушка рассказывал, что клинок еще от.. .
Вот просто на днях такую раздоловку фотографировал , правда на палашах.

Отношусь с большим уважением с Сергею (владельцу) и Елене Владимировне как к большим профессионалам в области оружиевеления

раньше видел получше фото этой шашки,зазоры большие на эфесе. Хотя у нас в Царском Селе лежит шашка с солдатским клинком и надписью что преподнесена государем императором

[B][/B]

Провенанс там как раз железобетонный) И как я писал выше, шашку смотрели человек 20 оружиеведов профессионалов и любителей. Ни у кого она отторжения не вызвала. Я в этой теме не разбираюсь, но присутствовал, когда её демонстрировали "вживую"

Смотрели 20 человек, отторжения нет, пусть так. Где документальные подтверждения принадлежности царю?

Интересующимся документальным подтверждением, рекомендую перечитать статью Сергея в сборнике конференции Артиллерийского музея, если мне не изменяет память, за 2015 год. Или (а лучше и) большую статью в Журнале "Мир музеев".

Это пожалуй один из уникальнейших случаев, когда есть "прижизненный портрет"предмета:

На клинке "авгестейшему шефу" написано более крупным шрифтом заполнющим весь дол, а "лейб эриваньский - меньшим . Но диаркитическая закорючка буквы Й должна быть в рост "августейшего.. " .
Слегка страдает прорисовка и светотени на ней. ИМХО.

Кто ищет,тот всегда найдёт😉Мои поздравления Сергею))))

Дмитрий, хорошо что выставил эти фото.

Если вопрос о надписи которая была нанесена в мастерской Шафа,

она вполне соответствует времени нанесения.

Если предположить, что растительный орнамент был нанесен на клинок ранее, а надпись позднее. Качество орнамента, к тому времени, может уже была не очень? Это допустимо? Эфес разбирался, вероятно, для очистки клинка. Предмет интересный и нет задачи оспаривать экспертизы уважаемых коллег, я высказал только свои замечания.

фудзин:
И коррозия у эфеса отсутствует, при стертой гравировке.

Отсутствие коррозии у эфеса, это не мерило возраста сабли, а всего лишь показатель хороших условий при хранении.

Это место может быть как в коррозии ,так и без.Об этом говорят без вопросные предметы музейного хранения раннего поступления.

К сожалению на презентации этого предмета не присутствовал , могу судить о нем. Олько по фото в этой теме . Разночтений между фото и рисунком особых - не вижу , кроме возможных огрехов художника , остатки старой гравировки характерной для австровенгерских клинков с учетом легенды о старом клине вполне допускаю, отторжения предмет вцелом вообще не вызывает .

Все виньетки орнамента на рисунке полностью совпадают с таковыми же на предмете.

Клинок был в пожаре, случившимся в 1850 годы. Возможно поэтому в 1888 году казалось, что он "выделан из железа".

В тексте упомянуто, что рисунки в 1888 году были уже "отчасти стёрты от времени".

Originally posted by маратх:

Интересующимся документальным подтверждением, рекомендую перечитать статью Сергея в сборнике конференции Артиллерийского музея

Статья и доклад были Тихомировой Е.В.

Тем у кого "хватает вопросов" - это их личное дело. У всех специалистов, кто предмет видел "вживую" вопросов не возникло.

Если клинок побывал на пожаре, то однозначно он отпущен, и гнётся шо пластилин.Если этот факт не учли в 19ст.,то спецы нашего времени не имели
права этого не учесть,но они просто повторили легенду, что клин сделали
из чистого железа до нашей эры.И где же они увидели аналог?
Если всё происходило именно так на презентации,это скорее похоже на экспертизу профанов.