Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Недавно задумался о том, как часто попадаются подобные предметы.
В моем опыте это лишь второй булатный зульфакар.

Поделитесь своими наблюдениями на сей счет

edit log

Где встречаются? В музеях некоторое количество есть то что на фото новодел
ИМХО или очень поздняя работа

edit log

quote:

Originally posted by vilka33:

nо что на фото новодел ИМХО или очень поздняя работа

Не соглашусь. Предмет достойный. ИМХО, единственное, накладки роговые видятся качественной реставрацией. Но с уверенностью об этом можно говорить при наличии большого количества фото рукояти в разных ракурсах. И это не умаляет достоинства предмета.

я не настаиваю наверное рукоять ввела в заблуждение очень новой смотрится

quote:

Originally posted by vilka33:

или очень поздняя работа

Поздняя относительно чего? 12.12.2018 г.? Тогда скорее ранняя.
Или относительно того времени, когда "зульфакарами сражались и убивали"? Так этого никогда и не было.
Традиционный предмет сделанный в традиции. Хороший и хорошо сделанный.

Если рукоять лазуритовая, то очень странно что она не треснула по пириту.

поздняя имел ввиду конец 19 века

Ни разу не видел булатного. Один раз держал в рукаx из дамаска, да видел кучку из моностали

quote:

Изначально написано vilka33:
поздняя имел ввиду конец 19 века

Мне вот просто интересно. Концепция, условно назову ее "поздняя/ранняя", должна неминуемо подразумевать некую точку отсчета, относительно которой наблюдатель определяет "поздняя" или "ранняя". То есть ранее или позднее чего-то. Логично?
Если конец 19-го века это "поздняя", будьте добры, пожалуйста, по-оппонируйте мне от лица общественности, что тогда такое "ранняя"? И где лежит та самая точка отсчета, которая логически должна быть где-то посередине между "ранним" и "поздним" и почему именно эта точка выбрана для отсчета, что там такое произошло? Например, мы все в курсе, что произошло и почему системы летоисчислений начинаются с определенных событий, естественно разных в разных культурных традициях.
И одинаковая ли эта точка для оружия Европы, Ближнего Востока, Турции, Ирана, Индии, Китая, Японии и т.д. Например советская шашка обр. 1927 г. она тоже поздняя?

Алексей, ты абсолютно прав. Нет работ на эту тему, нет точки отсчёта. Есть общие слова, легенды и домыслы. Предмет хороший, качественный, мне нравится.

По моему мнению, пример с системами летоисчисления неудачен в данном случае. Мы же совершенно свободно и не задумываясь оперируем понятиями "Раннее Средневековье" и "Позднее Средневековье"? И это не вызывает затруднений в 95% случаев (5% статистической погрешности оставляю узким специалистам-медиевистам).
Применительно к ХО "ранний" и "поздний" надо соотносить с историей каждого конкретного вида оружия. "Средняя" точка - это расцвет, когда оружие приобретает свой классический вид. В этом смысле шашка обр. 1927 г. это конец истории вида.

Все золото новое. Приукрашен немного. У персов вкус был, но в Питере персов не видел)

Пусть автор поста покажет крупно снимок места расхождения клинка. Там дефект, который хороший мастер не допустил бы.

Мы смотрим то что выложили, конечно надо смотреть и держать в руках. Это очевидно. Золото надо с луной смотреть, с пристрастием

Вот вариант

quote:

Originally posted by фудзин:

Вот вариант

Не совсем)
Изначально это чередующиеся полумесяцы, а не просто слитный зигзаг
Как то он у ТС "наспех" нанесен, без характерной османской "чуйки").
Для мастера он был именно просто зигзагом.

edit log

хороший редкий предмет

Набор инструментов искусствоведческого и экспертного анализа не впечатляет :-)
Фуфло, позднятина, новодел, "плохая" работа, "хорошая" работа, чуйка мастера. Еще слышал как-то от эксперта Минпромтор... Росохранкультуры и заодно кандидата исторических наук определение "клепаный" предмет. Оказалось, что это относилось не к технологическим вопросам, а в его дворовом детстве означало "клевый". Вернисажное оружиеведение.

edit log

quote:

Originally posted by Норман:

чуйка мастера

Ну хорошо-хорошо)
"... без характерных историко-культурологических орнаментальных канонов"

edit log

quote:

Изначально написано Ren Ren:
По моему мнению, пример с системами летоисчисления неудачен в данном случае. Мы же совершенно свободно и не задумываясь оперируем понятиями "Раннее Средневековье" и "Позднее Средневековье"? И это не вызывает затруднений в 95% случаев (5% статистической погрешности оставляю узким специалистам-медиевистам).

Вот как теперь жить? Если даже Вы, коллега, оперируя термином "Средневековье", неминуемо и несознательно имеете в виду европейское средневековье и медиевалистику, забывая (хотя сознательно зная об этом), что шкала "средневековья" в восточнах странах критично не совпадает с европеской. Поэтому для избежания путаницы историческиие периоды в этих странах предпочитают определять по-другому.
В общем подтвердили Вы мой тезис. Я понимаю, что у всех у нас в голове со школьных времен линейка с отметками 15-й, 16-й, 17-й и т.д. век - шкалой никак не связанной с реальными культурными периодами и событиями. Я не против линеек. Я только за использование их по назначению.

Насчет точки отсчета как достижения предметом своей классической формы в целом очень интересно. Хотя бы только тем, что это уже попытка разобраться, а не накидать лекал. То есть может быть предмет "конца 19-го" созданный на излете традиции и несущий признаки упадка мастерства и творческой идеи, а может быть такой же 19-го века, но абсолютно повторяющий полноценные классические формы и качество. А третий может быть немного в другой стилистике, воспринявший веяния времени. Но мы, конечно же, первый предмет назовем "поздним", второй "на восемнашку", а третий - фуфлом.

edit log