вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
Автор
Тема: Палаш Е2
Roberto P.-F. 63
20-8-2018 17:52 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано DonAlehandro:

Полагаю, что и не только реквизита - желающих обладать предметами золотого века "времен очаковских и покоренья Крыма" было, очевидно, в достатке и в те времена, а уж производство сборок и фуфла - ремесло древнее и почтенное..
Читаю сейчас книгу "Меткое московское слово" Е.П.Иванова в части описания московских антиквариев начала 20 в - наклепать екатерининский вензель раз плюнуть.

Кстати, клейм на эфесе, если не ошибаюсь, кроме невнятных "3-04" никаких не наблюдается..


Может и так. Но антиквары могли бы и по лучше постараться...
DonAlehandro
20-8-2018 18:21 DonAlehandro
quote:
Originally posted by Roberto P.-F. 63:

Тут ещё на клеймочки на эфесе смотреть. Наверняка Сестрорецк

Скажите, а про те клейма, что имеются на клинке, что-нибудь определенное сказать можно?

Roberto P.-F. 63
20-8-2018 18:38 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано DonAlehandro:

Скажите, а про те клейма, что имеются на клинке, что-нибудь определенное сказать можно?

На чьём? Тут представлено два палаша типа на Екатерину № 2. У второго, который музейный, клинок вообще от палаша обр. 1826 г.

товарисч
20-8-2018 19:08 товарисч
Сеппуку делать не нужно,а вот удаление самомнения(непомерно раздутого)это да.Теперь по делу...Я ясно писал,что оружие того периода было во многом сборным,причем из совершенно разных деталей,разных времен и народов.И писал я,что думаю,а не утверждаю.Теперь о доках.Если Вы такой архивный червь,то и предоставьте докУмент о принятии на вооружение представленных образцов.Извините,но на слово верить не особо авторитетным людям не привык.

edit log

товарисч
20-8-2018 19:18 товарисч
Ничего личного😊Просто Вы сами спросили о том,какие доки нужно предоставить...Назвался груздем,полезай в кузов😉
Roberto P.-F. 63
20-8-2018 19:30 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано товарисч:
А если брать частников на те времена,так там вообще это практиковалось во всю.Скажете частники делали для ношения вне строя?Да,но не всегда.А уж при Е2,такого понятия не существовало вовсе.
Не было тогда такого "вне строя". Были виц-мундирные комплекты ХО. Для кирасирских потом и для гусарских офицеров. Это про офицерские кавалерийские шпаги, вместо палашей и сабель, которые носились в строю.

Roberto P.-F. 63
20-8-2018 19:56 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано товарисч:
Сеппуку делать не нужно,а вот удаление самомнения(непомерно раздутого)это да.Теперь по делу...Я ясно писал,что оружие того периода было во многом сборным,причем из совершенно разных деталей,разных времен и народов.И писал я,что думаю,а не утверждаю.Теперь о доках.Если Вы такой архивный червь,то и предоставьте докУмент о принятии на вооружение представленных образцов.Извините,но на слово верить не особо авторитетным людям не привык.

Итак, что имеем? Вы изволите вообще не знать, как выглядели русские палаши обр. 1757 и обр. 1797 гг. и прусская драгунская шпага послужившая для них образцом? И что других образцов в РИА и Гвардии для нижних чинов с подобными эфесами просто не существовало. Так? А ведь это не секретная информация и вполне доступна во многих источниках, включая Кулинского.
Спрашивать Вас, а читали ли Вы переписку о введении официального образца палашей в 1758 г. (до этого в кавалерии РИА и Гвардии были шпаги аж со времён Петра Первого) я даже не стану. Смысл? И как там описывались испытания прусского образца и было принято решение добавить в русском шуруп на дужку эфеса. Я могу его процитировать, но что это изменит? Вы же даже элементарных знаний в теме не имеете. Ну кроме понтов, как сидящий в ХО не первый год. Только толку-то в этом... На всякий случай - я не смею подвергать сомнению чью-то компетентность в вопросах ХО ПОСЛЕ 18-го века. Не имею на то необходимых знаний. В общем готов дискутировать с любым, кто пожелает. Но ему бы хотя бы ради приличия надо хоть что-то узнать про этот специфический период.
Я уже не первый раз в этой теме написал, почему считаю этот палаш даже не сборняком, а фуфлом из более позднего, чем времена правления Екатерины ? 2 времени. Что конкретно лично Вам ещё не понятно? Что я должен Вам доказывать сверх того, что уже написал?

edit log

DonAlehandro
20-8-2018 22:31 DonAlehandro
quote:
Originally posted by Roberto P.-F. 63:

quote:
Изначально написано DonAlehandro:
Скажите, а про те клейма, что имеются на клинке, что-нибудь определенное сказать можно?

На чьём? Тут представлено два палаша типа на Екатерину ? 2. У второго, который музейный, клинок вообще от палаша обр. 1826 г.

Я про клейма, фото которых приведено в первом сообщении темы:

click for enlarge 882 X 1280 106.3 Kb

edit log

Ремингтон
20-8-2018 23:21 Ремингтон
Спасибо. Но таких в общем довольно много есть. У данного нет ни истории до 1920-х гг. ни клинка, который там вообще-то от палаша 19-го века. Соответственно и ножны делались под этот клинок. Я в чём-то не прав

+++
Так и какой вывод? Они есть в коллекциях и музеях,значит не современное фуфло.Допустим их десяток,но кто их в 19 веке и зачем так переделывал? Тогда всего хватало.
Я понимаю что на заводское с такими приклепанными вензелями не тянет,но оно существует

Sergeevich1951
21-8-2018 07:02 Sergeevich1951
quote:
Изначально написано Ремингтон:
Спасибо. Но таких в общем довольно много есть. У данного нет ни истории до 1920-х гг. ни клинка, который там вообще-то от палаша 19-го века. Соответственно и ножны делались под этот клинок. Я в чём-то не прав

+++
Так и какой вывод? Они есть в коллекциях и музеях,значит не современное фуфло.Допустим их десяток,но кто их в 19 веке и зачем так переделывал? Тогда всего хватало.

Значит кому-то не хватило. Сборка 19ст.,это не фуфло, а тоже часть истории, правда закулисной.

VMI
21-8-2018 08:47 VMI
quote:
Originally posted by Ремингтон:

Но таких в общем довольно много есть. У данного нет ни истории до 1920-х гг. ни клинка, который там вообще-то от палаша 19-го века.


М-м-м .... Как не вспомнить приснопамятный палаш из закрытой темы - идеально вписывающийся в это определение ?
Sergeevich1951
21-8-2018 08:51 Sergeevich1951
quote:
Изначально написано VMI:

М-м-м .... Как не вспомнить приснопамятный палаш из закрытой темы - идеально вписывающийся в это определение ?

Есть такая параллель. Оба из зазеркалья.

alexsander2009
21-8-2018 09:46 alexsander2009
quote:
Originally posted by товарисч:

В личке Роберто слился...


Зря Вы так нельзя опускаться до их уровня, хотя сам иногда не здерживаюсь, с уважением.

edit log

товарисч
21-8-2018 12:18 товарисч
Просто трудно иногда оставвться в рамках,когда оппонент,начинает хамить,оставаясь вне досягаемости.Обладает Роберто знаниями по 18 веку?Наверное да.Почему наверное?Потому,что он так и не привел ни одного документа.Он действует в менторской манере,выставляя себя априори правым.На кого-то его сила убеждения может и действует,так часто бывает,когда на улице какой-нибудь тип громко орет и матерится и всячески затрагивает окружающих.Многие при этом думают,что если он ведет себя так,значит это поведение подкрепленно действительной силой.Но на поверку,почти всегда это оказывается простой лажей,а такое поведение вызвано комплексами и желанием самоутвердиться.Вот только утверждаться нужно не за чужой счет и не таким образом.Если ты сильный или умный,или умелый,так поделись своими знаниями с другими,коль уж стал их демонстрировать,причом сделай это без апломба и хамства.В противном случае зачем тогда выходить на форум? Многие здесь новички,поэтому можно не пускаясь в многословные объяснения,просто спокойно и с доказательствами аргументируя свое мнение.Но без апломба и хамства.
С уважением))))

edit log

Sergeevich1951
21-8-2018 16:11 Sergeevich1951
Все мы не сахар, но собрались не для того чтобы обсуждать характеры, а совсем по другому поводу. Поэтому главное,это знания, которыми мы делимся между собой, и именно это поддерживает каждым из нас,тот огонёк,который
называется - форум.

Моё мнение, что разного рода отвлеченные разговоры, не относящиеся к рассматриваемому предмету,приносят вред, и должны подтираться или модератором или же ТС.
Если все будут соблюдать чистоту в своих темах, то троллю станет здесь тесно, и он покинет площадку добровольно.

товарисч
21-8-2018 16:37 товарисч
Согласен полностью,НО немаловажно еще и КАК ведутся разговоры,в КАКОЙ манере.Много говичков,которые просто боятся высказывать свое мнение(а не все новички форума это новички в оружиеведении).Многие просто не хотят ввязываться в идиотский спор,или из-за характера,или просто для сбережения нервов,поэтому не нужно меряться половыми придатками и возносить свое эго до небес,тогда и не будет никакого срача,хотя бывает занимательно срач читать или в нем поучавствовать,но это в том случае,когда срач"добрый"и в результате него не затрагиваются личности.Ломоносов в результате споров мог и челюсть свернуть оппоненту(немцы страдали),мужик был сильный,но это был ЛОМОНОСОВ.Есть даже воспоминание современника,что на ученом совете Михайло Васильевич,сломал Миллеру нос и тот пожаловался Е2,на что та написала резолюцию на жалобе:"Ломоносову неприятностей не чинить,а что до сломания носа,так фамилий у него такой".
cook25
21-8-2018 18:10 cook25
Варианта тут два, первый - в начале 20-го века многие полки русской армии праздновали разные юбилеи, для них изготовлялась реконструкция мундиров и вооружения на разные года царствования, как сказано выше павловских палашей было много, а екатерининских уже трудно достать.

второй вариант делали для фильма на Екатерину. Кстати но нем номер 304 - это инвентарный театра или киностудии.

Ремингтон
21-8-2018 21:03 Ремингтон
quote:
Варианта тут два, первый - в начале 20-го века многие полки русской армии праздновали разные юбилеи, для них изготовлялась реконструкция мундиров и вооружения на разные года царствования, как сказано выше павловских палашей было много, а екатерининских уже трудно достать.
второй вариант делали для фильма на Екатерину. Кстати но нем номер 304 - это инвентарный театра или киностудии.


Для фильмов на Екатерину берут сувениры или драгунки,никто не даст резать павловский палаш
До 17 года думаю найти екатерининские палаши особых проблем не было,не полк же вооружали
Ремингтон
21-8-2018 21:05 Ремингтон

М-м-м .... Как не вспомнить приснопамятный палаш из закрытой темы - идеально вписывающийся в это определение ?

+++ и оба настоящие,тот то точно...а для этого из темы фотоки так себе ,но думаю оригинален

Roberto P.-F. 63
21-8-2018 21:12 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Ремингтон:

Для фильмов на Екатерину берут сувениры или драгунки,никто не даст резать павловский палаш
До 17 года думаю найти екатерининские палаши особых проблем не было,не полк же вооружали

Однако не совсем так. Именно екатерининских уже тогда было не сильно больше, чем сейчас осталось. А вот павловских реально в арсеналах как сейчас Т-34 на консервации стояло.
Екатерининские палаши это для 6 кирасирских и около 20 карабинерных полка. При этом одна выдача палашей, так как с 1775 г. вместо палашей пошли сабли.
При Павле сильно больше полков и служили с такими палашами и при Александре.
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7