вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
Автор
Тема: Палаш Е2
товарисч
19-8-2018 22:07 товарисч
Какой гост при Екатерине???Все"бегали"кто с чем горазд😉 Тут и русские клины ,и европейские,и турецкие.А Вы о гостах😂
товарисч
19-8-2018 22:15 товарисч
Их и позже то,не совсем соблюдали...Например шашка ККВ.Рукоять должна была по госту крепиться с шайбами и на резьбе.Чертеж высочайшеутвержденный есть у Фролова.А на самом деле,кто с этим заморачивался?Лепили расклеп и все.А уж при Екатерине и тем более.Не нужно так уж сильно преувеличивать силу тех или иных распоряжений.Упрощали везде и всегда.
Roberto P.-F. 63
20-8-2018 00:15 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Ремингтон:
Такой вот палаш родом из питерской коллекции,видел его не раз,но в руки не брал...висел высоко и не хотелось пожилого хозяина беспокоить.Ни у Леонова,ни у Кулинского такого не нашел.Какие мнения будут?

Я по нему уже писал на ФБ. Ножны на Павла на 4 кольца. Эфес переделка с павловского кирасирского палаша. Когда, кем и зачем - ????
Ремингтон
20-8-2018 00:22 Ремингтон
quote:
Я по нему уже писал на ФБ. Ножны на Павла на 4 кольца. Эфес переделка с павловского кирасирского палаша. Когда, кем и зачем - ????

Тоже так думал,но похоже таким он был изначально
товарисч
20-8-2018 00:27 товарисч
Вполне возможно.Ну не было тогда жестких правил по оружию,просто не было и все.Собирали что имели.
товарисч
20-8-2018 00:28 товарисч
Конечно были утвержденные образцы и все такое...Но кто этого железо-бетонно придерживался?

edit log

товарисч
20-8-2018 00:30 товарисч
В более поздние времена не всегда это соблюдалось,а уж тогда...
Ремингтон
20-8-2018 00:40 Ремингтон
quote:
Ну не было тогда жестких правил по оружию,просто не было и все.Собирали что имели.
#25
P.M. Ц

Просто нет у Леонова и Кулинского такой модели,с вензелем на заклепках
Roberto P.-F. 63
20-8-2018 01:39 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано товарисч:
В более поздние времена не всегда это соблюдалось,а уж тогда...

Вы пишите свои собственные "представления о прекрасном" или разбираетесь в специфике РМА 18-го века?

Roberto P.-F. 63
20-8-2018 01:40 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Ремингтон:

Просто нет у Леонова и Кулинского такой модели,с вензелем на заклепках

И правильно, что нет. Потому как не было таких вообще.

Roberto P.-F. 63
20-8-2018 01:49 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Ремингтон:

Тоже так думал,но похоже таким он был изначально
Тут можно думать куда угодно и сколько угодно. А можно сопоставить документы и реальные музейные вещи с этим вот...
В общем в РИА такие эфесы делали ДВА раза - в 1757 г. как драгунский палаш, и в 1797 г. как кирасирский палаш. В первом случае взяли за основу прусскую "драгунскую шпагу" практически без изменений. Собственно также поступили в 1797 г. при Павле. А вот в 1757 г. на испытаниях прусского образца решили, что дужка не достаточно крепко держится и приказали делать всё как в прусском, но дущку крепить в яблоко ШУРУПОМ! Именно поэтому ВСЕ елизаветинские палаши хоть и копии прусских, но отличаются именно этим ШУРУПОМ на эфесе. Ну а в 1797 г. стали делать БЕЗ шурупа.
Остальная причинно-следственная связь сильно надеюсь уже понятна. И почему при Екатерине БЕЗ шурупа к дужке на эфесе быть подобных палашей НЕ МОГЛО.
Ну а желающие и дальше думать, нюхать, лизать и слушать звон - без проблем. Лишь бы не порезались.
Ремингтон
20-8-2018 02:44 Ремингтон
[QUOTE][B]А можно сопоставить документы и реальные музейные вещи с этим вот...[/B][/QUOTE]
вот из музея
click for enlarge 689 X 918  29.1 Kb
click for enlarge 689 X 918  56.7 Kb
Sergeevich1951
20-8-2018 08:42 Sergeevich1951

Второй палаш развеял сомнения по первому.Клинок от палаша обр.1826г.

с эфесом Е2, автоматом ставит оба в раздел-,,сделай сам"

Музейная бумажка всего лишь констатируют уровень знаний по ХО,её писавшего.

Ремингтон
20-8-2018 10:22 Ремингтон
quote:
Второй палаш развеял сомнения по первому

доказывает что такие эфесы были
товарисч
20-8-2018 11:44 товарисч
Роберто,свои лизательно-сосательные предпочтения,не переносите на других людей с нормальной ориентацией и пристрастиями😂Оставьте их для своей специфической тусовки😂Теперь по делу.Вы тут выступаете эдакой истиной в последней инстанции,хотя силенок явно не хватает увы...Документиками или примерами подкрепляйте плиз,свой поток"откровений".Я привел примеры на ККВ,тульские,златоустовские,ижевские изделия(кто в теме,поймет о чем речь).Ну а кто не в теме,пусть надувает рабочие щеки(это про Вас).Еще пример отступления от образца шашки 1881г с их меняющейся раздоловкой,кольцами крепежа,ножнами.Оф.шашки 1838г.Менялось многое,но не всегда это сопровождалось высочайшим утверждением.Про частников поставлявших оружие казакам,я уж промолчу(а оно тоже принималось на вооружение).Про военные времена с их упрощениями,тоже говорить не стоит.А при Е2,страна из войн,не вылазила.

edit log

Roberto P.-F. 63
20-8-2018 15:07 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Ремингтон:

вот из музея
Спасибо. Но таких в общем довольно много есть. У данного нет ни истории до 1920-х гг. ни клинка, который там вообще-то от палаша 19-го века. Соответственно и ножны делались под этот клинок. Я в чём-то не прав?

Roberto P.-F. 63
20-8-2018 15:22 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано товарисч:
Роберто,свои лизательно-сосательные предпочтения,не переносите на других людей с нормальной ориентацией и пристрастиями😂Оставьте их для своей специфической тусовки😂Теперь по делу.Вы тут выступаете эдакой истиной в последней инстанции,хотя силенок явно не хватает увы...Документиками или примерами подкрепляйте плиз,свой поток"откровений".Я привел примеры на ККВ,тульские,златоустовские,ижевские изделия(кто в теме,поймет о чем речь).Ну а кто не в теме,пусть надувает рабочие щеки(это про Вас).Еще пример отступления от образца шашки 1881г с их меняющейся раздоловкой,кольцами крепежа,ножнами.Оф.шашки 1838г.Менялось многое,но не всегда это сопровождалось высочайшим утверждением.Про частников поставлявших оружие казакам,я уж промолчу(а оно тоже принималось на вооружение).Про военные времена с их упрощениями,тоже говорить не стоит.А при Е2,страна из войн,не вылазила.
Вам не понравилось про лизания и нюханья? Очень жаль. А я так хотел лично Вам понравиться. Не получилось? Чего ж мне теперь делать-то? Надуть щёки и сделать себе сеппукку?! Жаль, я так мало прожил !!!...
А теперь по делу. Я не всегда вежлив и обходителен. Это есть правда. Но никогда не оскорбляю людей. Тем более, что считаю важным Его Величество РЕЗУЛЬТАТ, а не бесконечный процесс тра-ля-ля с положенными "два раз КУ", бесконечными "с уважением" (особенно когда в реале ни хрена не уважает) и остальной шелухой.
Ваши разглагольствования про известную Вам практику с второй половины 19-го века и века 20-го тут совершенно не канают. Ну как если бы Вы будучи специалистом по нарезной артиллерии, начали всех обучать стрельбе из дульнозарядной пищали. Желательно ...фитильной.
Чтоб публично озвучивать "свои представления о прекрасном" нужно быть в документах эпохи хотя бы несколько лет. И желательно чуть больше, чем ...Кулинский. По всему, это не Ваш случай.
Вы видели мои разглагольствования на тему ХО 19-го -- 20-го вв.? И не увидите. Потому как не моя тема и там я "чукча читатель", а не "чукча писатель". Просто читаю и слушая умных (и не только) людей и мотаю на ус. Если чё, робко задаю вопросы.
Я Вам уже русским по белому написал, по какой причине данный эфес не мог быть сделан ДО и ВО ВРЕМЯ правления Екатерины № 2. То есть он был сделан ПОЗЖЕ и из ХО периода Павла Петровича. Что из написанного мной выше так и не стало Вам понятным? Какие документы Вам предоставить? Перечисляйте. Я буду удовлетворять все Ваши просьбы и желания. (Уж больно сепукку делать не хочется если честно...)
Roberto P.-F. 63
20-8-2018 15:28 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Ремингтон:

доказывает что такие эфесы были
Доказывают, что такие эфесы БЫЛИ и ЕСТЬ. Вот только КОГДА они были сделаны, зачем и на кой на них приделали вензеля Екатерины - это отдельный вопрос.
После Павла осталось очень много палашей. Многие сотни. В отличие от екатерининских. Из них и наделали данного ...реквизита. Скорее всего в конце 19-начале 20 вв. Чисто версия. Театральных постановок на эти темы было полно. От "Пиковой дамы" до "Капитанской дочки".

Roberto P.-F. 63
20-8-2018 15:33 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

Второй палаш развеял сомнения по первому.Клинок от палаша обр.1826г.

с эфесом Е2, автоматом ставит оба в раздел-,,сделай сам"

Музейная бумажка всего лишь констатируют уровень знаний по ХО,её писавшего.

Со всем согласен.
Хотя поначалу (несколько годков назад) принял подобные за переделку русских драгунских палашей обр. 1757 г. Их оставили в кирасирских и карабинерных полках после 1763 г. для всех нестроевых чинов, после того, как строевым ввели палаши обр. 1763 г. В принципе нестроевые могли и так выпендриться с накладкой дешёвого вензеля на полковые-то суммы. Им как раз выделялись с первого года ежегодные суммы на ремонт ХО. Но при ближайшем рассмотрении оказалось, что эфес павловского периода. А та теория моя была красивая-красивая...

Тут ещё на клеймочки на эфесе смотреть. Наверняка Сестрорецк.

edit log

DonAlehandro
20-8-2018 17:07 DonAlehandro
quote:
Originally posted by Roberto P.-F. 63:

После Павла осталось очень много палашей. Многие сотни. В отличие от екатерининских. Из них и наделали данного ...реквизита. Скорее всего в конце 19-начале 20 вв. Чисто версия. Театральных постановок на эти темы было полно. От "Пиковой дамы" до "Капитанской дочки".

Полагаю, что и не только реквизита - желающих обладать предметами золотого века "времен очаковских и покоренья Крыма" было, очевидно, в достатке и в те времена, а уж производство сборок и фуфла - ремесло древнее и почтенное..
Читаю сейчас книгу "Меткое московское слово" Е.П.Иванова в части описания московских антиквариев начала 20 в - наклепать екатерининский вензель раз плюнуть.

Кстати, клейм на эфесе, если не ошибаюсь, кроме невнятных "3-04" никаких не наблюдается..

  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7