Английский палаш

Мне тут тоже жемчужина приехала - английский офицерский палаш около 1700. Ношусь теперь с ним как с писаной торбой, всем дома показываю - смотрите, какая красота. Самое замечательное в нём - сохран; это боевые вещи и их особо никто не хранил, то, что попадается, обычно сильно подубитое. А тут - родная обмотка в полном сохране, легкая патина и ни малейших следов чистки, хоть сейчас в музей Тауэра. И работа по эфесу очень приятная - всё просто, но аккуратно и элегантно.
Клинок подписан Andria Ferara, подобно значительной части английских клинков этого периода. Было модно так подписывать. Но в данном случае мастеру одного Ферары показалось мало, и он для полной крутизны ещё и золингенского волчка изобразил.

Приятная вещь. Поздравляю! По части оригинальности обмотки не так оптимистичен. Нет ни малейших следов износа, а медь - латунь все-таки довольно мягкий материал. Цепочку вообще первый раз вижу, чтобы вплетали в обмотку. Это не практично - если порвется одно звено, то развалится значительная часть обмотки. Есть плетение похожее на цепочку,

И оно редко, но использовалось в оплетке

но так.. . похоже на позднюю и не очень умелую самодеятельность.

И где косички "голова турка" или хотя бы колечки закрывающие начало и конец обмотки? Похоже, что их просто не знали как сделать.

Очень приятный предмет)

Приятный и редкий. Но обмотку я бы переделал.

Old Man:
Приятная вещь. Поздравляю! По части оригинальности обмотки не так оптимистичен. Нет ни малейших следов износа, а медь - латунь все-таки довольно мягкий материал. Цепочку вообще первый раз вижу, чтобы вплетали в обмотку. Это не практично - если порвется одно звено, то развалится значительная часть обмотки. Есть плетение похожее на цепочку,

И оно редко, но использовалось в оплетке

но так.. . похоже на позднюю и не очень умелую самодеятельность.

И где косички "голова турка" или хотя бы колечки закрывающие начало и конец обмотки? Похоже, что их просто не знали как сделать.

Согласен. Кстати, секрет того плетения мне показал ПАУЛИУС, и я его потом делал, получается очень хорошо (На фото остаток). Оплетка мне тоже кажется поздней.

На фото плохо видно место между клинком и гардой, где исходно была кожаная шайба, сейчас там, похоже, металл к металлу - обычно говорит о том, кто эфес перебирался.

Что, на самом деле, не дефект. Практически все музейные предметы разбираются, в поисках клейм на хвостовиках. Да и не музейные тоже - если они интересные. Один дилер откровенно говорит, что предмет был разобран, но клейм там не оказалось. Вопрос насколько качественно все сделано.

В целом очень приятный предмет, особенно эфес, который мне кажется более ранним.

Не, вряд ли новая.
Чтоб далеко не ходить, тут примерно такая же цепочка, только проволока потолще, и примерно такие же "косички"

А вот это как раз пример свежей обмотки, с такими косичками, как их делают сейчас

iv2006:

Чтоб далеко не ходить, тут примерно такая же цепочка, только проволока потолще, и примерно такие же "косички"

Нет тут цепочки. Это специальным образом свитые две обычные косички. Дают имитацию цепочки, но прочнее.

А впрочем Ваш предмет - Вам и виднее во что верить Ещё раз поздравляю!

Интересно, я раньше сильно не вглядывался и мне казалось, что на обмотке такого рода цепочки. Трудно искать аналоги, она редко встречается.

Музеи любят переклепывать и перематывать, но в большинстве случаев это видно невооруженным взглядом, вот несколько примеров свежей расклепки и обмотки из британских музеев. С косичками у них проблем нет, как я понимаю, в обмотке это как раз самое легкое

У меня же я не вижу свежести ни по цвету, ни по технике. Цепочка.. . не думал об этом. Надо будет поискать.
Косички похожие есть на вполне родных обмотках.

Одна из вещей, на которую я всегда обращаю внимание на старых предметах, это наличие или отсутствие грязи в щелях. На обмотке рукояток оружия 17 или 18 веков, нет пустот - как и должно быть. Тут же нет никакой грязи в пустотах, что говорит мне, что обмотка была сделана уже после служебной жизни предмета.

Вот рукоять предмета приблизительно того же периода. Тут нет никаких пустых пазух, и так обычно и должно быть.

Само наличие перемотки, если сделано грамотно, практически не дефект. Вещи той эпохи, особенно боевые, с оригинальной обмоткой крайне редки.

Foxbat:
Одна из вещей, на которую я всегда обращаю внимание на старых предметах, это наличие или отсутствие грязи в щелях. На обмотке рукояток оружия 17 или 18 веков, нет пустот - как и должно быть.

+

iv2006:
У меня же я не вижу свежести ни по цвету, ни по технике.

При бытовании на проволоке оплетки (особенно медных сплавов)появляется множество мелких вмятин и царапин. На оплетке палаша я их не вижу. Потому и делаю предположение о свежести оплетки. Вот оплетка предмета гораздо более молодого и в хорошем состоянии. Но при увеличении видно много микровмятин.

Originally posted by Old Man:

При бытовании на проволоке оплетки появляется множество мелких вмятин и царапин.

Плюз неизбежное шлифование поверхности круглой проволоки (на ней появляются плоские участки) рукой и костюмом, на внутренней и наружной поверностях, как видно на моем фото.

+

Может и перебирался эфес, но в целом - великолепный палаш ! Мои поздравления!

А почему палаш а не шпага "Валлонка"?

А почему палаш а не шпага "Валлонка"

А чтобы народ не раздражать. Тут некоторые термин "шпага" на дух не выносят.

А может палаши были только у тяжелой кавалерии (кирасиров), а валлонки у кавалерии и у пехоты тоже? Потом, на сколько я помню, у большинства виденных мной валлонок в эфесе предусмотрено кольцо для большого пальца.

Вообще-то, это, конечно же, шпага. Валлонка, чи не валлонка, спорить не буду.

Ладно, уговорили, обмотка может быть не родной. Но меньше чем на 100 лет я не согласен - на макро виден вполне приличный возрастной налет, который вдруг не образуется, особенно с учетом того, что хранили бережно и. скорее всего под стеклом (это видно по металлическим частям эфеса).

А вот другой палаш из той же бельгийской коллекции - на этот раз французский, конной жандармерии около 1750, так называемая forte-épée de type wallonne.
Тут вообще всё безвопросное. Но бытовал он гораздо интенсивнее и хранили его в других условиях - клинок чистился не раз.

iv2006:
Ладно, уговорили, обмотка может быть не родной. Но меньше чем на 100 лет я не согласен - на макро виден вполне приличный возрастной налет, который вдруг не образуется, особенно с учетом того, что хранили бережно и. скорее всего под стеклом (это видно по металлическим частям эфеса).

Вполне может быть. Спасибо за макро-фото. Скажите, а это не остатки покрытия белым металлом?

С учетом того, что первые патенты за нанесение первого гальванического покрытия на металл выданы в 1840 году, в 100 лет можно запросто уложиться

Блики какие-то. Глазом ничего не видно

Уважаемый Иван, Вы только не обижайтесь на меня. Я не хочу уменьшить Ваше удовольствие от приобретения или подколоть, но с этими обмотками у меня самого уже давно, как бы сказать, "интимные" отношения, в смысле "потрахался" я с ними и с их реставрацией довольно много.

iv2006:
Ладно, уговорили, обмотка может быть не родной. Но меньше чем на 100 лет я не согласен - на макро виден вполне приличный возрастной налет,

Тут совершенно согласен.

К вопросу о реставрации, вот один пример. На исходном фото видны остатки оригинальной оплетки. Мне хотелось сохранить все, что еще осталось (чистая сентиментальность, ибо знающие люди говорили: выбрось и замени... ), поэтому я всю ее собрал и укрепил - второе фото. Потом добавил новой проволоки, подобранной по диаметру, и свитой с таким же шагом. Результат мне нравится.

А вот и тот парный кинжал.

Помню эту тему:" Клиника ремонта- оплётка рукоятки" от 23.06.07
Клиника Ремонта - оплетка рукоятки
Хорошая работа.

Седьмой год.. . быстро, однако, идет время.. .

Foxbat:
Результат мне нравится.

Прекрасный результат. Когда реставрируешь стринную вещь чувствуешь себя как бы подмастерьем ТОГО оружейника и хочется сделать так, чтобы ТОТ мастер похвалил за работу :-)

Ё- моё ! Сколько лет как один день.. .