Guns.ru Talks
Историческое холодное оружие
Книга оказалась с приколами-Строевое холодное оружие русской армии и флота 1700-1881 ( 36 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 36 : 123...33343536
связанные темы
Автор
Тема: Книга оказалась с приколами-Строевое холодное оружие русской армии и флота 1700-1881
Есаул ТКВ
28-6-2017 18:50 Есаул ТКВ первое сообщение в теме:
Получил вчера книгу и уже прочитал первую главу 'История утверждения образцов холодного оружия 1700-1881', и имею уже первые впечатления.

Пока речь об истории всё вроде бы размеренно и без возражений .. но как только переход к характеристикам или описанию оружия, тут и началось..

edit log

Есаул ТКВ
18-7-2018 18:36 Есаул ТКВ
На рисунке, что из предыдущего поста, по моему перепутаны подписи "нож кривой" и "нож фашинный". Фашинные ножи разными были, что можно понять по цене.. например по штатам 1757 года нож фашинный для сапёров стоил 10 коп. а для пионерной роты 25 коп.
Фашинный нож для сапёров был весьма крупным тесаком, т.к. весил 3 фунта, что примерно 1300 гр.

edit log

Roberto P.-F. 63
5-8-2018 19:45 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Есаул ТКВ:

Кстати там чего много интересного есть.. например, что заготавливать военные вещи можно было по цене дороже, главное не превышать выделенную общую сумму.. т.е. если, что либо выходило дороже то это можно было скомпенсировать заготавливая другие вещи дешевле.
Вы недопонимаете здесь вот в чём.. 1р 20 коп и 1 руб. это штатное изначальное определение (им образцы и отличались), а 1 р. 66,5 коп. это ценовой результат который зависел от параметров - где, когда и из чего заказывалось.. и у одного и того же образца мог отличатся.. от того где заказывалось.. у частников выходило дороже.. да и травление особенно с обоих сторон.. от оружия без травления довольно значительно цену повышало. И даже на ТОЗ где тогда ещё толком лить эфесы не умели заказывали эфесы у местных частных подрядчиков специализирующихся на литье, либо там на ТОЗ заказывали только клинки тесачные.. а эфесы в другом месте. Однако это 1760 год когда по всей видимости уже использовалась замена понятия шпага с медным эфесом на понятие тесак с медным эфесом, а в 1763 году в отношении арт. шпаг это понятие в штатной табели узаконили. Я к тому, что несмотря на то, что вы увидели цену заказа дороже это не значит, что это другой нежели дешевле показанный в штатной табели образец. Т.е. это может быть вполне себе шпага с медным эфесом.. названая тесаком.. 1 руб. 20 коп. по штатной табели с реально получившейся ценой 1 р. 66.5 коп. а не обязательно маленький тесак с медным птичьим навершием.

"Видите ли Юра..." (к/ф "Адьютант Его Превосходительства") Мне Ваши объяснения уже давно и изрядно надели. Как и менторский тон лектора-Незнайки. Потому как Вы сами в этом вопросе не разбирались, не разбираетесь и по всему - так и останетесь в своей придуманной "Швамбрании". Всё Вами написанное - не более, чем плод воспалённого воображения и выдуманной действительности. Я потратил время, чтобы ПОДРОБНО описать для Вас ситуацию с тем, что вроде как было должно быть (по упоминаниям в легко доступных для Вас и Вам подобных документах типа ПСЗРИ) и тем, что было в реальности. Однако, в который раз - "как горох по стене", "бисер перед свиньями" и т.д.
Собственно вопросов только два - Вы изволите тупить от естества и природы или умышленно придуриваетесь. В обоих случаях вижу в Вашем поведении в основном не уважение как к собеседникам, так и читающим эту ветку вообще.
P.S. Закон интернета № 1; "Не кормите тролля". А данному троллю главная задача - заболтать любую тему, в которой сам выглядит не очень.

edit log

Есаул ТКВ
11-8-2018 03:37 Есаул ТКВ
Видите ли Шура.. тот, что без усов или сбрил.. (другой фильм.. по моему Бриллиантовая рука) вы пишите.. уверенно подразумевая, что вы умный.. но это (отвлечённо от моего мнения) не то, что бы под сомнением.. это на реконструкторских форумах (и в связанных с ними и их участниками постах.. и в заявлениях тех, что определённо по наличию профильных исследований есть оружиеведы) конкретно, и не одним лицом отрицается..
Но здесь форум другой.. демократичный.. здесь можно и пересмотреть полученные вами там и от них определения.. но для этого нужно выявить и конкретнее рассмотреть и проанализировать ваши соображения.. давайте попробуем.. перечитайте ешё раз и отпишитесь по свежему и если с возражениями.. то определённо по пунктам.. и с учётом того, что я ранее уже замечая здесь отмечал.. т.е. о том, что ранее Е2 даже в открытой в ПСЗ информации вы.. по моему мнению.. слабо шарите (слабый анализ).. конечно же без учёта того, что по обстоятельствам как припечёт.. то вам приходится перечитывать и вникать.. и вроде бы после этого и в этом вопросе вы уже тоже.. типа умный.. но всё равно не всегда и не в нужной для понимания степени..

edit log

Есаул ТКВ
11-8-2018 04:09 Есаул ТКВ
Кстати, Есаула ТКВ до сих пор ещё никто (кроме вашей личности).. в интернете не сподобился назвать неумным в оружиеведческих вопросах которые он обсуждает.. толи потому, что он не есть неумный.. толи потому, что вас не было..

edit log

Roberto P.-F. 63
11-8-2018 10:52 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Есаул ТКВ:
Кстати, Есаула ТКВ до сих пор ещё никто (кроме вашей личности).. в интернете не сподобился назвать неумным в оружиеведческих вопросах которые он обсуждает.. толи потому, что он не есть неумный.. толи потому, что вас не было..
Я также предположил, что Вы изволите здесь писать всякую ерунду из хулиганскаих побуждений.
А по существу - да, за время нашей с Вами публичной переписки ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по вопросам, касающимся 18-го века, у меня сложилось крайне негативное впечатление о Ваших возможностях в исследовательской сфере. Не смотря на то, что, в отличие от меня, Вы в деле исследования ХО уже сильно давно.
К сожалению...

edit log

Roberto P.-F. 63
11-8-2018 11:02 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Есаул ТКВ:
Видите ли Шура.. тот, что без усов или сбрил.. (другой фильм.. по моему Бриллиантовая рука) вы пишите.. уверенно подразумевая, что вы умный.. но это (отвлечённо от моего мнения) не то, что бы под сомнением.. это на реконструкторских форумах (и в связанных с ними и их участниками постах.. и в заявлениях тех, что определённо по наличию профильных исследований есть оружиеведы) конкретно, и не одним лицом отрицается..
Но здесь форум другой.. демократичный.. здесь можно и пересмотреть полученные вами там и от них определения.. но для этого нужно выявить и конкретнее рассмотреть и проанализировать ваши соображения.. давайте попробуем.. перечитайте ешё раз и отпишитесь по свежему и если с возражениями.. то определённо по пунктам.. и с учётом того, что я ранее уже замечая здесь отмечал.. т.е. о том, что ранее Е2 даже в открытой в ПСЗ информации вы.. по моему мнению.. слабо шарите (слабый анализ).. конечно же без учёта того, что по обстоятельствам как припечёт.. то вам приходится перечитывать и вникать.. и вроде бы после этого и в этом вопросе вы уже тоже.. типа умный.. но всё равно не всегда и не в нужной для понимания степени..
На всё это очень сложно ответить. Потому как написано много слов в странной последовательности. Вероятно, так и мыслите...
Вроде как предлагаете попробовать что-то проанализировать. Но я уже понял зачем. Просто чтоб я Вам написал ещё чего-нибудь из Вам не известного из архивного или опубликованного, а в ответ Вы как обычно напишите очередную упорную фигню. Надоело.
По существу Вам отвечать на вопросы сколько уже можно? Какой в этом смысл, если Вы свою собственную "шарманку" будете включать постоянно всё равно?
А уровень "слабо шарить" по ПСЗРИ или "сильно шарить" - оставьте себе. И шарьте там сколько хотите.
По существу обозначенных в этой теме проблем с атрибуцией русского штатного ХО 18-го века уже ничего на прибавляется. Там и зачем дальше "лохматить бабушку".


Attila Magyar
16-8-2018 16:53 Attila Magyar
Несколько уменьшенная и более длинная гренадерская сабля с железным прибором есть в фонде артмузея. Я ее видел, но это было лет десять назад. маркировок на клинке нет и однозначно отнести ее к обсервационному корпусу я не могу. Но она габаритно сильно отличается от всех гренадерских сабель которые я встречал (она у меня тоже есть)...
Sergeevich1951
17-8-2018 20:08 Sergeevich1951
quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Ой. А чего не понятного?
Кстати, что писать на клинках принимается особым распоряжением Военной Коллегии. То есть до какого-то года только вензеля ставили, а потом начали и год изготовления прибавлять. В чём проблема? Утверждение, что шпаги обр, 1746 г, появились только в 1760 г. только потому, что это первый ИЗВЕСТНЫЙ датированный клинок - не корректно. А утверждения Сергеевича, что обр. 1763 г. и с новой рукоятью и изменённыи клинком появился только к 1769 г. - я не согласен. Явно раньше. Археология Русско-турецкой даёт ТОЛЬКО эфесы обр. 1763 г. От полков, которые своё ХО получали в 1764-65 гг. По докам. Вот так.

Этот тесак с клинком явно предыдущего обр.,он прямой,обр.1746г.

Эфес нового типа, обр.1763г., как и в Крымской яме.
Есть ещё подобные примеры,на основании которых можно утверждать, что
клинок к обр. 1763/07гг,в том виде как он выглядит при А1,появился несколько позже эфеса.

Attila Magyar
18-8-2018 13:52 Attila Magyar
click for enlarge 282 X 1280 86.7 Kb
click for enlarge 840 X 1280 113.7 Kb
click for enlarge 760 X 1280 132.7 Kb


Это так. К размышлению. На клинке выбит вензель Павла 1. 😎

edit log

Roberto P.-F. 63
18-8-2018 14:23 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Attila Magyar:



Это так. К размышлению. На клинке выбит вензель Павла 1. 😎

По всему - сборняк. Возхможно, по событиям резкого увеличения РИА в 1810-1814 гг.

Roberto P.-F. 63
18-8-2018 14:25 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

Этот тесак с клинком явно предыдущего обр.,он прямой,обр.1746г.

Эфес нового типа, обр.1763г., как и в Крымской яме.
Есть ещё подобные примеры,на основании которых можно утверждать, что
клинок к обр. 1763/07гг,в том виде как он выглядит при А1,появился несколько позже эфеса.

Про то, что клинки получили заметное искривление уже при Александре - надо думать. Я Вашу версию не отвергаю.

P.S. Фото с Перекопа?

edit log

Attila Magyar
18-8-2018 14:59 Attila Magyar
quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
По всему - сборняк. Возхможно, по событиям резкого увеличения РИА в 1810-1814 гг.

Нет.

Sergeevich1951
18-8-2018 16:29 Sergeevich1951
quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Про то, что клинки получили заметное искривление уже при Александре - надо думать. Я Вашу версию не отвергаю.

P.S. Фото с Перекопа?

Роберто, я нигде не писал, что значительную кривизну клинки получили
только при А1. Это произошло гораздо раньше. По тем клинкам с надписями, что известны мне, где-то в в конце 60-х годов 18ст.

Фото по моему с Ревью.

Sergeevich1951
18-8-2018 17:19 Sergeevich1951
quote:
Изначально написано Attila Magyar:
Это так. К размышлению. На клинке выбит вензель Павла 1. 😎

Даже если допустить, что это сбор того времени, в чём сильно сомневаюсь, глядя на сборку и удлинённое навершие, этот тесак
не показывает того, что затронуто в теме.


Roberto P.-F. 63
18-8-2018 21:15 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Attila Magyar:

Нет.

И почему ты так категоричен? Если видно, что клинок и эфес из разных образцов.

Attila Magyar
18-8-2018 23:34 Attila Magyar
quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:

И почему ты так категоричен? Если видно, что клинок и эфес из разных образцов.

Я бы сказал, что образец ранний, но позднего выпуска. Нигде не видел бумаги про отмены старых образцов.

Некто Неназываемый еще утверждал, что при Павле не делали тесаков (шпаг).

Attila Magyar
18-8-2018 23:35 Attila Magyar
quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

Даже если допустить, что это сбор того времени, в чём сильно сомневаюсь, глядя на сборку и удлинённое навершие, этот тесак
не показывает того, что затронуто в теме.

Ну куда же нам сирым и убогим со свиным рылом в калашный ряд...

Roberto P.-F. 63
19-8-2018 13:24 Roberto P.-F. 63
quote:
Изначально написано Attila Magyar:

Я бы сказал, что образец ранний, но позднего выпуска. Нигде не видел бумаги про отмены старых образцов.

Некто Неназываемый еще утверждал, что при Павле не делали тесаков (шпаг).

Понятно. Просто если бы это было так, как ты излагаешь, и это был бы выпуск обр. 1763 г:, но уже при Павле, то эфес бы стоял на этой пехотной шпаге (тесаке) обр. 1763 г., а тут обр. 1746 г. Вот так.
P.S. "Некто Неназываемый" здесь вполне называемый и во все ...дырки.
всего страниц: 36 : 123...33343536