Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Подскажите, чем отличается шашка от сабли и палаша? ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Подскажите, чем отличается шашка от сабли и палаша?    (просмотров: 2588)
 версия для печати
zenon05
posted 7-3-2007 01:10    
Меня этот вопрос давно волновал. Кто подробно проинформирует?

 

 
Тоётоми
posted 7-3-2007 10:05    
если в двух словах- шашка отличается отсутсвием предохранительных элементов гарды и способом ношения- вогнутой стороной вверх.
палаш- прямое и тяжелое оружие, переросшая шпага.
CTC
posted 7-3-2007 13:12    
Тогда позвольте спросить, почему в соседнем топике изделие с гардой Вы называете "шашкой драгуна солдата"? И еще вопрос: шашка, как оружие без гарды, позиционируется как "оружие одного удара", т.е. ей не фехтовали - почему они появились и получили распространение - ведь сабля, получается, более универсальна - ей можно не только зарубить/заколоть ворога, но и отбить удар более шустрого соперника?
С уважением
Александр.
АланАс
posted 7-3-2007 13:41    
Шашка (от кабардино-черкесского ca'шхо - длинный нож) появилась на вооружении русской кавалерии в XVIII в. На вооружении русской иррегулярной кавалерии состояла шашка кавказского типа, имевшая однолезвийный клинок небольшой кривизны с двулезвийным боевым концом, и эфес, состоящий только из рукоятки с раздваивающейся головкой, без каких-либо защитных приспособлений (такой 'кавказский' эфес считается одним из основных отличительных признаков шашки как вида холодного оружия). Характерным отличием от сабли всегда было наличие у шашки деревянных ножен, обтянутых кожей, с кольцом или двумя для ремешков портупеи на выгнутой стороне. Шашка подвешивалась по-кавказски лезвием назад, в отличие от сабли, у которой кольца были на вогнутой стороне ножен (в XIX в. ножны были стальные). Кроме того, шашка носилась чаще на плечевой портупее, а сабля - на поясной.

Клинки первых армейских шашек имели среднюю кривизну и по форме приближались к сабельным. Солдатские шашки образца 1834 г. имели клинок с одним широким долом и двулезвийным боевым концом, длину клинка 880 мм, ширину 34 мм. Офицерские шашки образца 1834 г. отличались произвольным декором клинка и ножен. В некоторых драгунских полках такие шашки оставались на вооружении до 1917 г. В 1838 г. вместо шашки образца 1834 г. почти всем нижним чинам казацких частей была присвоена казацкая шашка нижних чинов образца 1838 г., с размерами клинка 875х36 мм, а офицерам - офицерская казацкая шашка образца 1838 г. (820х35 мм) с произвольным декором клинка и ножен.
В 1881 г. под руководством русского конструктора-оружейника А. П. Горлова была проведена реформа вооружения с целью установления единого образца холодного оружия для всех родов войск. За образец для клинка был взят кавказский клинок, 'имеющий на Востоке, в Малой Азии, между кавказскими народами и нашими тамошними казаками высокую известность как оружие, оказывающее необыкновенные достоинства при рубке'.
Эфес решено было оставить традиционный для кавказских шашек, состоящий только из рукояти. На вооружение в русской армии были приняты драгунская (офицерская и солдатская) и казачья (офицерская и нижних чинов) шашки, и для артиллеристов - укороченный вариант драгунской шашки. Солдатская драгунская шашка образца 1881 г. имела клинок незначительной кривизны с одним широким долом и двулезвийным боевым концом, длина клинка составляла 870 мм, ширина - 33 мм. В отличие от шашек предыдущего образца эфес состоял не только из рукояти, но имел и гарду. В 1881 г. эта шашка заменила кавалерийские и драгунские сабли и кирасирские палаши у всех нижних чинов. Драгунская солдатская шашка использовалась и после 1917 г. Офицерская драгунская шашка образца 1881 г. имела те же отличительные черты, что и солдатская, при размерах клинка 810х23 мм. В 1881 г. были заменены кавалерийские, драгунские и пехотные сабли, а также кирасирские палаши у всех офицеров и генералов. Образец 1881 г. впоследствии был заменен офицерской драгунской шашкой 1909 г. также с эфесом, состоящим из рукояти и гарды, с травленым изображением на клинке двуглавого орла и вензеля Николая II - 'Н II' (клинки использовались как произвольные, так и искривленные с тремя узкими и одним широким долом). Казачья шашка нижних чинов образца 1881 г. с клинком незначительной кривизны и одним широким долом при размерах клинка 870х33 мм и казачья офицерская шашка образца 1881 г. с размерами клинка 810х33 мм заменили в 1881 г. соответствующие казачьи шашки образца 1838 г. Шашки этого образца использовались и после 1917 г.
Холодное оружие Кавказского, Уральского и других казачьих войск отличалось большим разнообразием. Только в 1904 г. была принята на вооружение так называемая шашка азиатского образца, в некоторой степени регламентировавшая вооружение нижних чинов казачьих кавказских войск. Эта шашка имела клинок незначительной кривизны с двулезвийным боевым концом, и на внутренней стороне клинка нанесенные травлением буквы - ККВ (Кубанское казачье войско), ТКВ (Терское казачье войско) и т. п. В 1913 г. приказом по военному ведомству ? 359 было утверждено описание офицерских шашек кавказского и азиатского образцов, состоявших на вооружении. Но декор клинка и металлического прибора и после 1913 г. оставался произвольным.
АланАс
posted 7-3-2007 13:51    
Могу только добавить,что официальное название шашка закрепилось не только за драгунками с сабельным эфесами,но даже за саблями текинского полка.Чиновники военного ведомства во избежание путаницы с названиями,решили облегчить себе жизнь и ввели универсальное название для всего длинноклинкового оружия.А с сабель перешли на шашки ввиду распространения огнестрела,шашка стала вспомогательным оружием,фехтовать уже не приходилось,изменилась тактика и условия боя.
zenon05
posted 7-3-2007 14:14    
Большое спасибо за полный ответ. Но Вы все время говорили о форме шашки, не сказав о строе клинка и его режущей части, т.е о главном. Отличается ли сабля от шашки чем то более существеннным, чем способ ношения, и гарда, ведь шашка практически полностью выжила саблю ко второй половине 19 века. Значит были существенные отличия? Я где то неоднократно читал, что, благодаря определенной форме клинка в режущей части, шашка не режет , как сабля,за счет остроты, а разваливает тело ,как колун. Колун и топор-разные вещи, разный принцип. У Шолохова неоднократно описывалось, как казаки "разваливали" человека до пупа. Похоже,это другое оружие,более совершенное для 19 векаю Кроме того, похоже на правду, что шашкой не фехтовали, а рубили. Она что, тяжелее сабли? Или это не позволяло отсутствие гарды? Поменялась техника боя?
АланАс
posted 7-3-2007 14:28    
Это я скопировал статью с какого-то сайта по Русскому ХО,сам не помню откуда.А про разрубания почитайте здесь недавнюю тему "шашка против брони",а если поищете поиском в этой ветке неоднократно обсуждалось.
Тоётоми
posted 7-3-2007 15:12    
на большинство вопросов достаточно полно привел ответ АланАс.
что касается всяких разрубаний,Ю особых строев клинка шашки- не ищите черной кошки в черной комнате ночью. красивые байки- куда без них.
сабля кстати обычно тяжелее шашки, сам клинок тяжелее. кроме того, на первых уставных шашках России клинки шли как раз сабельные- то есть вообще ничем не отличались.
что касается техники боя- ну да, в наставлении по рубке в первых строках говориться о том, что лучшее мол средство защиты- это нападение, так что будем рассматривать только нападение )))
майкл
posted 7-3-2007 15:36    
Добавлю и я.
По преимуществу.
Оно - из за подвеса.
Чтобы нанести удар саблей необходимо три движения - вытащить ее из ножен, затем взмах вверх и удар.
А шашкой - только два - вытащить и движением по кругу - удар.
Т.е. выигрыш по скорости.
Fet
posted 7-3-2007 16:08    
Кстати, да - подвес лезвием назад в этом отношении очень удобен, удар следует сразу за извлеченим.

А насчет фехтования шашкой - ну, в случае острой необходимости, удар-другой ею отбить можно. Конечно, риск для кисти при этом высок. Да и, когда шашки вошли в моду, уже ни на чем холодном долго в бою не рубились.

Про вес шашек - помню, в какой-то из работ Федорова встречвалось упоминание, что многие шашки обладают большей массой, чем предполагалось. "Особенности национального изготовления" - не всегда при произвосдтве в размер попадали, шашки получались тяжелее, с менее удобным балансом. По логике, шашка должна весить поменьше сабли, все ради той же большей маневрености и скорости удара. Нафиг ей болшая масса, доспехов все равно уже не было, что бы их рубить.

AX
posted 7-3-2007 16:10    
Кроме того, искать причину надо не только в положительных свойствах оружия, но и в отрицательных качествах личного состава. Что бы владеть палашем, надо во-первых хорошо фехтовать, во вторых - обладать определенной физической силой. С саблей - проще. Ей не разрубали защитное вооружение, а разрезали незащищенное тело или мягкий доспех. С шашкой все совсем просто - взял в руки, маханул, кого-то задел - хорошо. Нет - до свидания. Использовалась чаще для нападение с коня на пехотинцев, возможность боя с равноценно вооруженным противником не предусматривалась. Так что в самый раз для рабоче-крестьянской армии. Никакой подготовки личного состава не требовалось. Если бы огнестрел не вытеснил на поле окончательно длинноклинковое ХО, следующим шагом была бы замена шашек на металические пруты.
Woldemar
posted 7-3-2007 16:36    
Простите дилетанта, но не понял словосочетания "лезвием назад". Если по аналогии со штыком, то лезвие может смотреть либо вверх, либо вниз (к земле). А "назад" - это как?
Foxbat
posted 7-3-2007 17:13    
Не надо также забывать что шашка официально пришла на вооружение когда холодное оружие уже утратило какое-либо военное значение. Уже в Американской гражданской войне кавалеристы воевали не саблями, а револьверами - оказалось что иметь в руке шестизарядный револьвер было гораздо эффективнее, можно было уложить оппонента на расстоянии недоступном для ХО. Вся военная история конца 19 века это уже огнестрельное оружие, так что какой формы была новая шяшка уже не имело принципиального значения. Потери в войнах от ХО стали ничтожными, и хотя развитие ХО еще продолжалось, его век уже прошел.

Как все аналогичные компромисы, шашка имеет недостатки, но это уже как говорится вопрос академический. Не надо считать ее каким-то идеальным оружием, она просто то что она есть. Идеального кавалерийского оружия вообше не сушествует, оно должно являться отражением конкретной тактики, и ни одна из них не зарекомендовала себя как "именно то". Многие считаят палаш Патона идеальным оружием кавалериста, а уж он так далек от шашки...

А насчет скорости, это легенды. Для кавалериста быстрый выхват не нужен. И ношение вдоль ноги это традиция.

майкл
posted 7-3-2007 17:24    
quote:
Originally posted by Woldemar:
Простите дилетанта, но не понял словосочетания "лезвием назад". Если по аналогии со штыком, то лезвие может смотреть либо вверх, либо вниз (к земле). А "назад" - это как?

Насчет назад - это к другим.
Просто поясню.
Сабля висит на поясе - лезвие к низу.
Шашка висит на поясе - лезвие кверху.

Fet
posted 7-3-2007 17:37    
Назад или вверх - это как посмотреть. Вот мужик с шашкой, лезвие смотрит вверх, или назад:
click for enlarge 592 X 580  52.7 Kb picture

edit log

Foxbat
posted 7-3-2007 17:39    
Я думаю яснее будет сказать лезвием вперед или назад, не острием, а лезвием. У сабли лезвие смотрит вперед, у шашки назад.
Тоётоми
posted 7-3-2007 20:10    
ну как то совсем обосрали всю идею шашки. мол шашка то по большому счету- ну ступень перед стальным прутом арматурой ))) немного поразмыслили, и оказалось, что "ну и дрянь эта ваша заливная рыба!" (с)
совсем утрировать, думаю, что не стоит. шашка- это все таки кавказское наследие легкой кавказской скажем так иррегулярной кавалерии (к словам не привязываться- сам так назвал). то есть в свете тактики быстрых дерзких набегов по небронированным целям- видимо самое оно! так и пошло распространение- кавказ- казаки- уставное оружие империи..

edit log

Тоётоми
posted 7-3-2007 20:14    
quote:
Originally posted by Foxbat:
Я думаю яснее будет сказать лезвием вперед или назад, не острием, а лезвием. У сабли лезвие смотрит вперед, у шашки назад.

мне кажется словоблудием заниматься не стоит- выгнутой сторонй пристегнута- шашка, вогнутой строной- сабля.

хотя, как тут уже упоминали, все относительно... в свете наших драгунских шашек.

Foxbat
posted 7-3-2007 20:46    
quote:
Originally posted by Тоётоми:
ну как то совсем обосрали всю идею шашки. мол шашка то по большому счету- ну ступень перед стальным прутом арматурой ))) немного поразмыслили, и оказалось, что "ну и дрянь эта ваша заливная рыба!" (с)
совсем утрировать, думаю, что не стоит. шашка- это все таки кавказское наследие легкой кавказской скажем так иррегулярной кавалерии (к словам не привязываться- сам так назвал). то есть в свете тактики быстрых дерзких набегов по небронированным целям- видимо самое оно! так и пошло распространение- кавказ- казаки- уставное оружие империи..

Смысл писания был как видно потерян, ну да ладно. Разговор шел об анахнонизме, а не дезайне самого оружия. Так что ежели бы мой выбор был между шашкой и стальным прутом, то скорее всего шашка бы выиграла. А если бы я был кавалеристом конца 19 века, то я бы не тратил много времени на выяснение "идеальной" формы клинка, а просто вооружился бы двумя револьверами.

AX
posted 7-3-2007 20:50    
Все-таки это объективный процесс вырождения, когда неохота заниматься подготовкой. Посмотрите - вооружили всю патрульно-постовую службу дубинками. А 99% ими только дубасить и умеют, и хорошо, если при этом себе по голове не попадут... Вот и шашкой вооружить, это тебе не годами в фехтовальном зале парить, как каких-то кавалергардов. Быстро, дешево и сердито. Массовка одним словом. А качество... Да кого волнует!

edit log

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Подскажите, чем отличается шашка от сабли и палаша? ( 1 )
guns.ru home