Mr. Rivkin - как насчет вот такого шамшира?

Еще один пример бессмысленности попыток аттрибуции по интернету: вот я, например, не вижу на снимке никаких следов булата на рукояти, хотя не исключаю, что на оригинале вживую они и есть.

Originally posted by мак:
Еще один пример бессмысленности попыток аттрибуции по интернету: вот я, например, не вижу на снимке никаких следов булата на рукояти, хотя не исключаю, что на оригинале вживую они и есть.

Не по Интернету, и своими глазами.. . шамшир мой. Wootz очень тонкий, но хорошо виден под лупой, особенно если чуть-чуть лимонным соком протереть.

Вот фото лезвия.

Вот теперь все видно - прекрасный экземпляр, поздравляю.

Originally posted by мак:
Вот теперь все видно - прекрасный экземпляр, поздравляю.

Спасибо!

2 Foxbat: А можно фото всего клинка целиком и его параметры? Толщина, длина и ширина интересуют.

Originally posted by Fet:
2 Foxbat: А можно фото всего клинка целиком и его параметры? Толщина, длина и ширина интересуют.

Из фотографий сейчас под рукой лищь вот эти, а в обед буду дома, постараюсь не забыть измерить.

Спасибо большое! Измерить - это не срочно, как получится.

Originally posted by Fet:
Спасибо большое! Измерить - это не срочно, как получится.

Думал я, кстати, к вам в Москву а апреле заехать, на выставку, да видно не получится. Давненько там не был.

Только холодняк с собой не бери, а то таможня тебя назад только без него пропустит (если пропустит)
посмотри пожалуйста в ПМ

Originally posted by Fet:
Спасибо большое! Измерить - это не срочно, как получится.

Измерил.. . толщина чуть больше 5мм, ширина 30мм, а длина от перекладины то конца, по прямой, 30.25 дюймов, за калькулятором бежать надо, так уж переведите!

Originally posted by Сохатый:
Только холодняк с собой не бери, а то таможня тебя назад только без него пропустит (если пропустит)
посмотри пожалуйста в ПМ

Холодняк не брать.. . и стволы, значит, можно?

What a country!

Хм. Я конечно люблю восточное оружие но далеко не эксперт. вот мои мысли:

1. Надпись сделана шрифтом, связанным с персидским шрифтом Насталик, т.е. надпись персидская.
2. Шамшир - персидский. Булат нужно смотреть на большей площади и более внимательно, чтобы сказать его качества.
3. Булат был драгоценным материалом, поэтому из него нередко делали гарды и т.д. и т.п. Если у вас варбанды (бляхи на ножнах) оригинальные, тоже должны быть из того же булата.
4. Время.. . Скажем так самое начало 18-го века я бы сказал.

Единственное что меня резко озадачивает это рукоятка, особенно куда смотрит ее носик. На память мне ничего похожего не приходит, к сожаления. Булат по-моему скорее индийский а не персидский.

Originally posted by Rivkin:
Хм. Я конечно люблю восточное оружие но далеко не эксперт. вот мои мысли:

1. Надпись сделана шрифтом, связанным с персидским шрифтом Насталик, т.е. надпись персидская.
2. Шамшир - персидский. Булат нужно смотреть на большей площади и более внимательно, чтобы сказать его качества.
3. Булат был драгоценным материалом, поэтому из него нередко делали гарды и т.д. и т.п. Если у вас варбанды (бляхи на ножнах) оригинальные, тоже должны быть из того же булата.
4. Время.. . Скажем так самое начало 18-го века я бы сказал.

Надпись действительно персидская, означает "Сделано руками Ассадулла из Исфахана" (мне ее переводили) - многие его считают чуть ли не самым знаменитым изготовителем дамасских клинков того времени.

Кстати, в этой статье есть о нем.
vikingsword.com

Кто-то считает что 17й век, и очень возможно это так.

Ножны перепокрывались новой кожей, но очень давно, наверное в 19 веке. Их видно что потом носили.

Originally posted by Rivkin:
Единственное что меня резко озадачивает это рукоятка, особенно куда смотрит ее носик. На память мне ничего похожего не приходит, к сожаления. Булат по-моему скорее индийский а не персидский.

Рукоятка кстати очень удобная, единственно не для моей большой руки, те у кого поменьше говорят что удобнее типичных турецких, персидских или сирийских рукояток. Учитывая существенный вес этой сабли, такая рукоятка имеет смысл.

Может это и 17-й, хотя это не было бы моим мнением. Но Ассадул из Исфахана - море, это как гурда, лепили минимум 300 лет (есть мнение что 1000), лепили от Индии до Истамбула. Или как бедух.
Меня вот все носик беспокоит. Какой-то он не знаю, арабский что ли .
Клинок не дамасский, обычно так теперь называют сварочную сталь.

Originally posted by Rivkin:
Может это и 17-й, хотя это не было бы моим мнением. Но Ассадул из Исфахана - море, это как гурда, лепили минимум 300 лет (есть мнение что 1000), лепили от Индии до Истамбула. Или как бедух.
Меня вот все носик беспокоит. Какой-то он не знаю, арабский что ли .
Клинок не дамасский, обычно так теперь называют сварочную сталь.

Тут мы с Вами разойдемся - чистый wootz. Не сварочный это точно.

Имя само по себе конечно мало что значит, но в сочетании с остальными атрибутами очень рисует неплохую картину.

Да нет, понятно что булат, но булат и дамасская сталь - две разные вещи на сегодня. Дамасск сейчас обычно говорят о сварочной стали, булат - обычно о литой. Хотя путаница там жуткая.

Originally posted by Rivkin:
Булат по-моему скорее индийский а не персидский.

Меня смущает эта Ваша фраза. Поправьте меня если я ошибаюсь, но насколько я помню весь wootz только приходил в болванках из Индии, а в Персии его лишь ковали. Я не слышал чтобы в Персии плавили wootz.

Ну вы полегче что-нибудь спросите. На этот счет есть минимум 10 мнений, могу дать мое. Литой булат делали и в Персии, и в небольших количествах возможно в Турции, Сирии и вполне возможно на Кавказе (где кстати найдены вторые по древности булатные мечи). Понятное дело еще в Индии и центральной Азии. Вопрос существенный - где именно, какого стиля и когда. Этот вопрос - очень тяжелый и на него отвечать нужно страниц 100 писать.

На сегодня есть какие-то ориентировочные отметки что мол де такой булат чаще встречается на персидском оружии, а такой на индийском, поэтому и идет - персидский булат, индийский булат. Насчет ковки индийского булата - традиционно он считался повыше качеством чем персидский, поэтому, да, везли и ковали. Но сами тоже делали, правда не совсем ясен вопрос где именно.

Скорее всего подпись нужно называть koftgari а не inlay. Не такая глубокая, выпячивает. Боевых повреждений на шамширах прямо у рукояток не бывает, так как ими не парируют, наверное резали колбасу твердую . Хороший шамшир.

Originally posted by Rivkin:
Скорее всего подпись нужно называть koftgari а не inlay. Не такая глубокая, выпячивает. Боевых повреждений на шамширах прямо у рукояток не бывает, так как ими не парируют, наверное резали колбасу твердую . Хороший шамшир.

Кофтгари это ведь чисто по поверхности, как я понимаю, а тут, сперва вырезаются канавки, потом в них забивается золотая или серебряная проволочка.. . так как это тут называть? На Западе это inlay.

Кстати, попробую найти хорошие фото, если они у меня еще есть, ятагана, что у меня висит, там весь клинок так украшен.. . ну да Вы и так знаете, но просто как экспонат людя'м глянуть.

А повреждения на этом шамшире на боевой части, все путем!

Ну конечно, вы же эксперт.

Хороший шамшир ,светился на EBAY ,
отличный булат надпись в персидской технике
всечка в канаву.
Ассадулла из Исфахана как правильно пишит
Rivkin писали лет 300 как бы знак качества
техника изготовления рукояти под индийский влиянием. А вот наклон колпачка как опять же отметил Rivkin похож на аравийский ,но так же встречается и в индии . думаю индо-персидский регион 18 век
Отличный шамшир
С уважением Роман

Originally posted by Muzei:
Хороший шамшир ,светился на EBAY ,
отличный булат надпись в персидской технике
всечка в канаву.
Ассадулла из Исфахана как правильно пишит
Rivkin писали лет 300 как бы знак качества
техника изготовления рукояти под индийский влиянием. А вот наклон колпачка как опять же отметил Rivkin похож на аравийский ,но так же встречается и в индии . думаю индо-персидский регион 18 век
Отличный шамшир
С уважением Роман

Я тоже думаю что регион тот, а насчет наклона головки, стал я тут смотреть свои старые архивы, и нашел с похожей головкой. Продал я его давно, не могу лично посмотреть, но похоже.

Вот наклон на классическои индусе

на Вашей фото иранец 19 в. так что изгиб головки для этого региона
вполне приемлем
С уважением Роман

Я не эксперт, но по-моему на предпоследней фотке как раз араб, и лезвие по-моему даже не иранское. Все что вижу иранского это железная гарда.
Насчет первого шамшира полностью согласен с Романом - северо-западная индия.

Вот похожий шамшир со схожей архитектурой рукояти ,изготовленый в иране в провинции хоросан в середине 18 века
на клейме помоему тоже надпись Ассадулла.
С уважением Роман

Спасибо ! Признаюсь честно, вижу впервые, спасибо за информацию !

Так про булат инфа. ,булатные "шишки" (заготовки) с клемами ,находили на Волге ,в часности под Самарой ,видимо варить не умели и это предмет экспорта,а ковали уже сами.

===Я не эксперт, но по-моему на предпоследней фотке как раз араб, и лезвие по-моему даже не иранское. Все что вижу иранского это железная гарда.

Это поздний иран конец 19 в.
аравийцы ,как правило сильно украшены

Украшены обычно сильно, и носик более звереподобный, полностью согласен. Но сказать одназначно что Иран не могу, может знаний не хватает. Со слабоизогнутыми лезвиями с долами мне всегда невезло. Попробуй отличи западное лезвие от кавказского скажем, на тех же бедуинских мечах, особенно если без клейм.

по поводу произвотства тигельного булата
еше версия todayua.com
С уважением Роман

==Попробуй отличи западное лезвие от кавказского скажем, на тех же бедуинских мечах, особенно если без клейм.

вот как раз и правильно подметили насчет схожести формы клинка с кавказом, культуры друг на друга влияли + мода 19 века.

Роман, Вы бы хоть смайлик поставили а то люди неподготовленные, я вот еле самоотскребся от пола

Это по поводу найденых 100 000 слитков ?

В этой версии забыли написать, что Адам и Ева тоже родом из Ферганы.

Originally posted by Rivkin:
Роман, Вы бы хоть смайлик поставили а то люди неподготовленные, я вот еле самоотскребся от пола

по ссылке - видимо кривой пересказ найденных тигелей и остатков плавки на дне оных... . там действительно нашли траншею, в которой десятки тысяч тигилей и отходы.. .

Originally posted by Серж_М:
В этой версии забыли написать, что Адам и Ева тоже родом из Ферганы.

а я где-то читал (сейчас не вспомню где), что Христос родом с Украины