З-д Труд вач ?

Тут недавно все НРами мерялись, прям завидно, думал уже польскую под... . копию прикупить. Но, вот достался такой клинок. На барахолке де та за 4$
я так понимаю это клинок от НА 40 (он же НР40)
сравнил с размерами, которые представлены утут ru.wikipedia.org
есть разбежка: У моего длина клинка 160 мм, ширина 23 мм, обух 4 мм в самом начале.

Ну сразу же вопросы:
Покажыте пожалуйста как расклёпывался хвостовик ?
И чем обрабатывали дерево перед тем как покрасить ?

Хвостовик расклепывался через шайбу, а вот чем дерево обрабатывали - хз.

Хвостовик отжигается, подкладывается шайба, а потом, держа левой рукой нож, правой - молоток, НА ВЕСУ расклепывается десятком-другим несильных ударов. В этом случае никаких повреждений клинка, только промахиваться не надо. А под краску вряд ли дерево чем пропитывали.

хороший клиночек. по размерам совпадает. поздравлям

Пасиба, сам радуюсь.
вот ещё вопрос ,по мере осознания предмета:
у меня длина хвостовика 9 см. причём на фото видно - тонкий он в конце. Не сточен а как бы грани обмяты(следы ковки) На фото и чертежах, что нашол- длина рукоятки ~ 10 см.
Может были варианты, когда рукоять просто насаживали, не расклёпывая? или всё таки где то 1 см хвостовика потерялся ? Кажется рукоять в 9 см коротковата.
Ну а ежли кому пригодиться - вот такой эскиз нашол. (Пусть автор не обижается- не помню откуда вытащил)

хвостовик, скорее всего, срезан чутка. мерял длину рукоятей - около 10 см. на тех НР, что я видел - монтаж сквозной.

Зачетная железяка!

Комерады, посоветуйте! стоит ли наварить на хвостовик сантиметрик, штоб потом расклепать, или всё таки оставить так, а просто насадить на деревяшку?
а то хранить его как клинок мне не нравицца.
(Ух, чё та я уже поднапился на радостях. всё таки железки - это болезнь!!!)

Оставь так, насади на деревяшку и раскрась. И все у тебя будет.

Вот какой вопрос типерича :
S образная гарда на большинстве НРов загнута к лезвию, а другой стороной к рукояти. Собирая по сети фото, нашол и наооборот. Это "самодеятельность" бойца, или были завёрнутые наоборот?
Как по мне, так когда наооборот - удобней (когда отворот от лезвия а не к нему). Вот на этом и застрял, думаю как гарду ставить ? Какой то же смысл должен быть в том, как она загнута ?
Ну и фото "классики" и "неправильного загиба"

гарду делай как тебе нравится. бойцы сами ее загибали, в зависимости от того каким хватом больше работали.
хвостовик я бы наварил все таки. просто всадить рукоять- будет лажа мне кажется.
купи польскую копию, от нее рукоять и посадишь.

Originally posted by Тоётоми:
гарду делай как тебе нравится. бойцы сами ее загибали, в зависимости от того каким хватом больше работали.
хвостовик я бы наварил все таки. просто всадить рукоять- будет лажа мне кажется.
купи польскую копию, от нее рукоять и посадишь.

Руку я уже сделал. Так насадил. наваривать- слишком уж он тонкий на конце, хрупок больно будет. а оттяпать пол хвостовика и наварить где потолще - жалко как то. Оставлю так. Пользовать его по назначению никто уже не будет. Нагрузок на его тоже не будет. Но вещица душевная получилась. Вот как закончу с ножнами - выложу фоту.
З.Ы. А может как Мовер, заказать сарасаю?

Originally posted by Tolich:
Вот какой вопрос типерича :
S образная гарда на большинстве НРов загнута к лезвию, а другой стороной к рукояти. Собирая по сети фото, нашол и наооборот. Это "самодеятельность" бойца, или были завёрнутые наоборот?
Как по мне, так когда наооборот - удобней (когда отворот от лезвия а не к нему). Вот на этом и застрял, думаю как гарду ставить ? Какой то же смысл должен быть в том, как она загнута ?
Ну и фото "классики" и "неправильного загиба"
forum.guns.ru

Тот "неправильный вариант, что вы привели - явная самодеятельность. НО! Лично держал в руках НР, имевший явно заводскую гарду, но установленную "неправильно". Правда и рукоять у него была тоже "неправильная". Форма, материал и цвет - всё как надо, но вот крепилась она к плоскому хвостовику двумя сквозными клёпками. Хвостовик входил в пропил рукояти, как на многих кухонниках. Тот НР был куплен в начале 90-х на Тишинской барахолке (которая нынче на Марк перебралась). На фуфел непохоже. Стоил копейки, да и состояние хорошо сохранившейся копанины. Думаю, что какая-нить мастерская ФЗО в войну лепила. Из клейм имеется только год выпуска: не то 42-й, не то 43-й. Сохраняется теоретическая возможность сфотать сей девайс. Попробую как-нить.

Не дороговато станет польский фуфел брать из-за деревяшки? Да и у нас их вроде не барыжат, я только у пиндосов на е-бее видел.. .

Originally posted by Abu George:

Тот "неправильный вариант, что вы привели - явная самодеятельность. НО! Лично держал в руках НР, имевший явно заводскую гарду, но установленную "неправильно". Правда и рукоять у него была тоже "неправильная". Форма, материал и цвет - всё как надо, но вот крепилась она к плоскому хвостовику двумя сквозными клёпками. Хвостовик входил в пропил рукояти, как на многих кухонниках. Тот НР был куплен в начале 90-х на Тишинской барахолке (которая нынче на Марк перебралась). На фуфел непохоже. Стоил копейки, да и состояние хорошо сохранившейся копанины. Думаю, что какая-нить мастерская ФЗО в войну лепила. Из клейм имеется только год выпуска: не то 42-й, не то 43-й. Сохраняется теоретическая возможность сфотать сей девайс. Попробую как-нить.

Вот по поводу заклёпок: Это польский штурмовой, образца 1955 года.. . ru.wikipedia.org
по ссылке внизу последующие модификации.
А по поводу загиба - согласен с Тоётоми. От того каким хватом было удобней, под такой и гнул сам боец.

Originally posted by Tolich:

Вот по поводу заклёпок: Это польский штурмовой, образца 1955 года.. . ru.wikipedia.org
по ссылке внизу последующие модификации.
А по поводу загиба - согласен с Тоётоми. От того каким хватом было удобней, под такой и гнул сам боец.
forum.guns.ru

Хм, да нет коллега. Не польский это был. Рукоятка была стандартная, деревянная, с остатками традиционной чёрной краски. И клинок и гарда - из углеродки. Клёпок - две и довольно тонких. Диаметром миллиметра по 2. Стальные. Видимо всё же потребуется фото. Надо попробовать.

Тут вот другая мысль в голову пришла: наша армия, кторая так любит на всём экономить, чего она возится с принятием на вооружение всяких Смершей, Басурманинов и прочего хлама? Не проще заказать тому же Эрикссону партию НРов по смешной цене? Они ведь от современных изделий Эриксона ничем не отличаются. Кроме качества стали. У шведов получше будет.. .
Да и тот же Эриксон упускает такую возможность начать производить "настоящие русские НРы". Хоть бы и для гражданского рынка. Желательно по "китайской" цене.

Пожалуй всё таки лучше фото
может что то среднее между Вачинской финкой и НРом.

[QUOTE]Originally posted by Tolich:
[B]
Пожалуй всё таки лучше фото
********Я постараюсь.

может что то среднее между Вачинской финкой и НРом.
****** Не, с вачинской ни малейшего сходства. С виду - тот же НР, только с клёпками на ручке.

to Tolich: Извините что не в тему. Я так понял что Вы уже решились этот клинок переделывать под НР. Недавно мне просто довелось видеть в одной коллекции этот нож в его изначальном состоянии (к сожалению, сразу оговорюсь, с фотографированием никак). В первозданном состоянии у этого ножа гарды нет совсем, рукоять очень напоминает рукоятку НР-40 только несколько более массивную пропорционально и без скругления с той стороны где расклепан хвостовик (резко заканчивается в том месте где польского штурмового металическое окончание) Т. е. изначально вещь была достаточно простая состоящая вообщеиз 2-х деталей - самого лезвия и деревянной рукоятки.
Извиняюсь за отвлечение: это я так больше для информации.
С уважением, Роман.

По-моему он на этот похож (на Фискарз не смотреть)

Без обоймы металической. Всадной монтаж и все. Самого удивила такая простота.
С уважением, Роман.

Originally posted by Reglan:
Без обоймы металической. Всадной монтаж и все. Самого удивила такая простота.
С уважением, Роман.

Так вот, я в самом начале темы спрашивал: были ли просто насадные рукоятки ?
потому что не очень то похоже, что обломился он, да и тонок хвостовик. Очень уж он (хвостовик) "заточен" под просто насадку. В общем были сомнения.
Я не стал наваривать хвостовик, а сделал из его НР . (но это легко поправимо ломать не строить)
Так что тогда получается ? это финка? Тогда что за она ? просто "Охотник"? или что то переходное между финкой НКВД и НРом ?

А не исключаете возможность, что возможно изначально "родная" рукоять была загублена, а на её место хозяин сделал из того что было под рукой, не до изысков было (это я про то, что вы видели в коллекции)
Это как вариант

Мне кажется просто охотник, но это ИМХО
С уважением, Роман.

Всё может быть. Может ещё кто из Финководов подтянецца, скажет чего дельного.
Лучше всего конешно было бы увидеть фоту.
Или НРа с таким клеймом как у меня, или "охотника". Тогда б вообще все вопросы отпали бы. Делала ли "Вача" такие ножики просто для охоты, или всё таки для охоты на двуногих.
НРы Вача точно делала, а вот про обычные ножыки- не знаю.

а вот ыщё ножик

Читайте книги, господа

А еще они топоры выпускали и выпускают.

Толич писал "Или НРа с таким клеймом как у меня, или "охотника". НР "охотника" в студию!

------
куплю или сменяю нож разведчика, траншейник, вачовскую финку...

Вот и я о чём! Нас(лично меня)интересует:
Были ли "охотники" с такими параметрами как мой клиночек? Вачовского производства ?
Вирус-В: книжек таких не имею, если в них есть чего на данную тему-огласите, пожалуйста. Пака склонен болше к НРу.

Обычный клинок от НА-40 производства з-да Труд Вача.ИМХО.

Редкостные книжки. И коллекция стоящая. А интересно, по Златоусту, что то подобное, помимо статейки в "Прорезе", было? Имею в виду полноформатную книгу...

------
куплю или сменяю нож разведчика, траншейник, вачовскую финку.. .

Всё! быть ему НА 40 з-да "Труд" Вача.

Коллеги, если не лень, померяйте, пожалуйста, размеры кожаной петельки на ножны.
И подскажите: Она скреплялась одной заклёпкой, и ей же крепился хлястик, охватывающий рукоять ?

Originally posted by Tolich:

Руку я уже сделал. Так насадил. наваривать- слишком уж он тонкий на конце, хрупок больно будет. а оттяпать пол хвостовика и наварить где потолще - жалко как то. Оставлю так. Пользовать его по назначению никто уже не будет. Нагрузок на его тоже не будет. Но вещица душевная получилась. Вот как закончу с ножнами - выложу фоту.
З.Ы. А может как Мовер, заказать сарасаю?

Я бы тоже много не отрезал, но есть еше один способ - нарезать резьбу на конце и выточить гайку, так чробы снаружи выглядела как настоящяя.. . я так несколько раз делал. Гайка должна быть длинной, проникать в рукоять и там навинчиваться.

12.5см длина (с учетом усыхания кожи в исходном состоянии была 13 см), ширина 1.7 см. Это на послевоенный НР с деревянными штанами. Скрепляется с хлястиком квадратным с пересечением по диагоналям швом суровой черной ниткой скрученной из 4 волокон. сторона квадрата 1.3 см.
Одной заклепкой скрепляется кожа на металлических ножнах. На моих ширина 1.8 см, длина те же 13 см

------
куплю или сменяю нож разведчика, траншейник, вачовскую финку.. .

Originally posted by PanzerJager:
12.5см длина (с учетом усыхания кожи в исходном состоянии была 13 см), ширина 1.7 см. Это на послевоенный НР с деревянными штанами. Скрепляется с хлястиком квадратным с пересечением по диагоналям швом суровой черной ниткой скрученной из 4 волокон. сторона квадрата 1.3 см.
Одной заклепкой скрепляется кожа на металлических ножнах. На моих ширина 1.8 см, длина те же 13 см

Не факт, что если деревянные ножны, то петля обязательно сшита ИМХО.
И если несложно- то можно фото. Не знаю как концы петли сходились, хляст пришивался(приклёпывался) снаружи петли или изнутри?

Снутри он пришивался, у меня есть НР, хлястик оторван, но на коже видно , как он был пришит, думал может новый приделать, но это уже не то будет. Ща фотки подвешу..

Нижний не мой, кто-то вешал эту фотку уже.
Строчка квадратом идет.

А как сшивалась основная петля ? отдельно? или все три полоски вместе ? внакладку оснавная петля, а поверх хлястик?

Сегодня вечером гляну поточнее. Все три вместе - это врядли