Помогите определить темляк и шашку!

Ром, вроде похоже. и навершие вроде тоже соответствует
тебя, кстати, еще из дома не выгоняют?
В 1841 г. заменила в драгунских полках и конно-пионерных частях офицерскую кавалерийскую саблю обр. 1827 г. С 1846 г. она стала использоваться в конной артиллерии. В 1860 г. была принята для драгунских полков.

В 1863-1865 гг. состояла на вооружении офицеров пехоты и пешей артиллерии и ' носилась с пехотным темляком. В 1881 г. у всех, кому была положена, заменена офицерской драгунской шашкой обр. 1881 г.

Клинок стальной, искривленный, однолезвийный, с одним широким долом. Боевой конец двулезвийный. Встречались также клинки иного сечения. Эфес состоит из рукояти с головкой и гарды. Рукоять деревянная, покрытая кожей, с поперечными желобками, по которым обмотана витой проволокой. На ее верхней части фигурная латунная втулка, на которую сверху насажена овальная выпуклая головка. Гарда образована передней дужкой, отходящей от верхней части рукояти и плавно переходящей в крестовину, конец которой слегка загнут вниз и закруглен. Втулка, средняя часть дужки и конец крестовины украшены рельефным раститель-ным орнаментом.

Ножны деревянные, обтянутые черной кожей. Латунный прибор состоит из устья, двух гаек с кольцами для пасовых ремней портупеи и наконечника.

Длина сабли 940 мм, клинка 810 мм. Ширина клинка 31 мм. Масса до 1300 г.

Отличалась от солдатской сабли следующими деталями: а) распространены были произвольные клинки; б) втулка на рукояти, средняя часть дужки и конец крестовины были украшены растительным орнаментом; в) латунный прибор ножен состоял из устья, двух гаек с кольцами и наконечника; г) все латунные части эфеса и ножен были вызолочены.
Ром, а еще бы я рекомендовал сходить в Тульский Государственный музей оружия, там похожий предмет раньше был

Почти выгнали уже Миш
Тут понимаешь в чем дело, втулка именно фигурная на навершии, а я видел только овальные запресованные! рукоять без проволоки но это ладно ее может не быть, на ножнах только одно кольцо как на драгунках оюр. 1881 г. Фиг ее знает блин. Темляк похож на крайний правый в принципе по годам совпадает.

да, темляк похож, но кольцо на на ножнах смущает.. . могу ошибаться, но обр 1881 имеет вроде меньший изгиб, чем 1841... . соот-но, ножны могут и не подойти.. (поправьте, если неправ)

Померил ты прав!

Originally posted by Foma:
Померил ты прав!

я еще только учусь
кстати, порылся тут, не знаю, какой темляк у офицерской 41-года был, но твой похож (по моим картинкам и по твоей книге) на офицерский обр 81-го
сейчас картинку выложу

У меня солдатская на обухе написано златоуст.Рома а некажется что клин новый ???

Originally posted by kvd70:
У меня солдатская на обухе написано златоуст.Рома а некажется что клин новый ???

я промолчал
действительно, как-то сильно он заполирован

Ручка не может быть с сабли 1913 года??? У тебя под дужкой на черене сверху втулка бронза ,у 41 небыло, дерево в дужку упиралось ,а на 1913 как раз.Все ИМХО.

У Кулинского на тот переуд другое клемо Златоуста описано и год с другой стороны ставился. У меня двухтомник .Рома извини ,мое ИМХО рукоять 1913 год ,клин новодел или импорт с переклемением. Все ИМХО.

Длина клинка сколько???

Эфес офиц. драг.1917 года - без вензеля (образец 1909). У более старых офиц. сабель навершие более вытянутое. Клинок непонятный - клеймение такое неизвестно. Клинок кстати сабельный по изгибу.

И еще - не было шашки оф.драг. обр. 1841 года - это сабля!

интрига завязывается
Клин мне самому не нравится, у меня столовый нож блЯстит меньше. Клейма какими то свежими выглядят черес чур. на саблях (да Майкл это конечно сабли были на 1841 г.) 1841 г. нет отверстия под темляк, а здесь есть. а навершие и вообще для меня секрет. А клинок да, очень изогнут почти как в подзнаменке, очаги коррозии встречаются, но заполировано все безбожно. Так что скорее всего сборняк. Ну ничего спасибо ребят, щас еще один маньяк подвалит , главное я темляк забираю.

Пля, вы чё тут развели страсти то такие?
шашка на 1917 год, офицер с затертым вензелем. клинок запросто может и родной стоять- заполировали просто вусмерть да и все. клинок офицер мог свой старый поставить- не хотел расставаться. посмотри на кожу на ножнах. если родная старая- то точно родной клинок. подобрать ножны анриал.
клейма на клинке- да обычный златоуст на те годы. не надо думать, что если у Кулинского не написано, значит такого и не было. у него дохера чего не написано.
вот в кружочкуе клеймо непонятное- приёмка какая то...
а то развели тут.. . 1913 год.. . какой нах 1913?? на них цельнометаллические ножны стояли. какой нах 1841???
Рома, предмет приятный. посмотри получше чтоб клинок родной стоял, и бери не оглядываясь. мне вроде все нравится.

да кстати, темляк тоже родной нормальный офицерский темляк.

Ну вот пришел Вадим и разрушил семейный бюджет ээх улыбнулась машина жене Сегодня еще посмотрю повнимательней! Спасибо ребят!

жене машина подождет- их каждый день тыщи с конвееров сходят. а эти вещи уже хайдук- не делаются.

Я ей передам твои успокоительные слова!

Темляк к офицерской шашке должен быть на кожанном ремне. На муаровых лентах прилагались к наградному оружию. Шов на русском офицерском темляке состоял из двух параллельных стежков с перехватом, выполненных серебряной нитью поверх кожи, металлическая нить пришивалась черной шелковой к основе. На фото нить выткана вместе с муаровой лентой. Кисть настоящая, но темляк с такой лентой может быть и немецким.

темляк у нас был не только на кожаном ремешке. был и такой. (не наградной)

Клинок плохой.ИМХО.А почему рукоять на саблю 1913 года неподайдет.если предмет сборный ,причем тут ножны ??? Я про ручку отдельно говорил.

Еще ложечка дегтя ,неможет это быть клинок с европейского оружия ,подходящей конфигурации с надбитым корявым словом ЗЛАТОУСТ.???? Такие сборки щас появляютсь (новые сборки ,вчерашнии) ,с учетом цены на европ ХО и Русск ХО. Клема то в кружочках не русские??? все ИМХО.

Вова, ты много таких шашек в руках держал, видел? или клинов на эти годы? что значит "плохой"?? это не баба, чтоб нравицца всем.
рукоять на 1913 год- понятие абстрактное. потому что его нету как бы. потому что она идет идентичная на 1909 год. различия- в форме клинка и в ножнах. поэтому говорить что эфес стоит от 1913 года- как бы априори не верно.
с чего ты решил что предмет сборный? еще раз повторюсь- если кожа стоит родная на ножнах (чаще всего это легко определить), значит ножны были сделаны именно под этот клинок и именно тогда. потому что хер ты подберешь ножны к такому клинку сейчас. а значит собрали его примерно в 1917 году. ну не захотел хозяин расставацца с клинком, которым рубил хазаров каких нить...

Originally posted by kvd70:
Еще ложечка дегтя ,неможет это быть клинок с европейского оружия ,подходящей конфигурации с надбитым корявым словом ЗЛАТОУСТ.???? Такие сборки щас появляютсь (новые сборки ,вчерашнии) ,с учетом цены на европ ХО и Русск ХО. Клема то в кружочках не русские??? все ИМХО.

кроме разговоров дядек на форумах, еще полезно предметы в руках держать. а голословно любой предмет охаять - мол европа, потому что все так говорят сейчас- много ума не надо.

кожа и дерево на ножнах родная не реставрированная.

Стоп ,я непонял ,что предмет то выложили ,просто утвердить что это 1841 год ( неверно) или что бы свое мнение высказывали дядьки на форуме???Я везде ИМХО ставлю. Про 1913 год понятно (мог такой эфес стоять на ней). А что в 1917 году на стандартную шашку можно было сабельный клинок 1876 года поставить.Она загнута сильнее и получится нарушение формы одежды.Мне интересно я и спрашиваю.Что предмет сборный я в начале думал ,так как клинок 1876 года а навершие позже гораздо ( так он сборный и получается в 1917 году ) .

Так я и выложил темляком похвастаться и у народа спросить что это за шашка! Я сам просто честно говоря запутался. Так что Володь мне все мнения ценны! если у кого есть еще мнения сомнения лучше высказывайтесь.

Вадик сегодня злой чото

А на самом деле шашка интересная!
Фляст замученный, клейма повнимательней посмотрел вроде не новодел, отполирован конечно сильно, но мне НР еще хлеще натерли блин уроды. эфес посмотрел не откручивался штырек стоит мертво.

Originally posted by kvd70:
Стоп ,я непонял ,что предмет то выложили ,просто утвердить что это 1841 год ( неверно) или что бы свое мнение высказывали дядьки на форуме???Я везде ИМХО ставлю. Про 1913 год понятно (мог такой эфес стоять на ней). А что в 1917 году на стандартную шашку можно было сабельный клинок 1876 года поставить.Она загнута сильнее и получится нарушение формы одежды.Мне интересно я и спрашиваю.Что предмет сборный я в начале думал ,так как клинок 1876 года а навершие позже гораздо ( так он сборный и получается в 1917 году ) .

Так, насчет 17 года - это не значит, что его (эфес т.е.) и поставили в 17 году. Судя по фото навершия - вензель стертый, т.е. поставили раньше , а в 17 просто затерли. Фома - посмотри, это так или нет. В 17 же году изготавливали и навершия без вензелей (это последний год изготовления данных шашек с эфесами этими). Так что отсутствие вензеля говорит только о том, что она прошла через 17 год. А поставить эфес могли после 9 года и до 17.
Если видно, что гайку откручивали - то могли и после.

Я посмотрел Миш! вроде не откручивали! так что получается родное все. дерево внутри тоже вроде старое кожу и на фото видно что родная там стоит. Значит правда их благородь клин поставил получается. А потом уже тульский умелец дорвался и отполировал его, хорошо хоть клейма целы.

To FOMA: Откуда фото стр. 166 ?

Может кто-нибудь скажет в какой книге описаны темляки к русскому хо ?

Originally posted by ltg-maks:
To FOMA: Откуда фото стр. 166 ?

Может кто-нибудь скажет в какой книге описаны темляки к русскому хо ?

С удовольствием! это книга "Шедевры и раритеты клинкового оружия". Там как раз несколько страниц с описанием темляков. Советские темляки видел в книжке униформа Красной армии 1918-1945 г.
По шашечке никаких мыслей нет??

Спасибо

Макс штыки собирает . Для Майкла и Японца ,зато я много чего узнал .Насчет -ненравится , не всмысле подделка ( ну может процентов на 50 ) ,а в смысле нелюблю такую полировку ,как у кота яйца .

А кто ж ее любит Вов! мне моя ККВ в кавернах ну так нравится просто чума. Но на самом деле не подделка в музее оружии потвердили истину. Смутное время временное правительство сам понимаешь Причем сказали что полировка была очень хитрым методом сделана сначала соскреб (как то так называется) а потом уже чудо хрень зеленого цвета, очаги корозии есть, но они очень хорошо сняты.

Ок.Просто я сначало про 1841 заинтересовался ,заполучил сам саблю солдатку тех годов и стал инфу набирать. Сабля с Болгарии ,это с освобождения их от турков вроде получается.Рабочая . Вся в патине ,клин 86 см широкий и толстый ,так и хочется рубануть