Наконечники стрел

Святослав. У папы он был, а у него еще никого не было, ни детей, ни братьев. Если бы он в этой битве погиб, род Рюрика прекратился бы. Все права Ольги, на нем держались. Без него она ноль. Мал бы правил, как князь победитель.

Originally posted by Добрый как ангел:

Вообще-то и не был.
Копьём в древлян

Я читал, что в последние годы жизни тяга у него была в христианство, источник сейчас не помню. На порогах его подловили отчасти по этой же причине, вроде как он собирался по прибытие в Киев, всех "кто против" нагнуть, но таки киевские опередили?
"По смерти же ее(Ольги),правил Государством сын ее Святослав,который следовал по пути матери своей в богобоязненности и благочестии" Мавро Орбини Архимандрит Рагужский."Историография народов славянских".Издание 1722 г.
А для дружины он на другой скрипке играл от Страдивари.

Тяга, может, и была. Но про его крещение нигде не сказано. А уж такой бы факт мимо не прошел бы.

Obuh:

и к тому же, те самые печенеги были на подхвате у святослава в том самом походе, а обозлились, по версии византийцев, на заключение мира русов с константинополем.

Может быть проще. Золотишка он много вёз и печенегам ещё отвалили за голову. В общем, на тот момент Святослав мешал всем и его убрали.

Arabat:
Тяга, может, и была. Но про его крещение нигде не сказано. А уж такой бы факт мимо не прошел бы.

Мать -то христианка по-любому, могла и тайно крестить сына, ну крест не носил для дружинников да.

могла и тайно крестить сына

Маловероятно. Слишком уж она была на виду. Да и какой в таком крещении смысл? В церковь не ходит, со священниками не общается, молиться и то не может.

Originally posted by Arabat:

Да и какой в таком крещении смысл?

Византия.

Золотишка он много вёз и печенегам ещё отвалили за голову.

В общем, да. Немного логики и вы поймете всё, вплоть до того кто с кем когда и как договаривался.
Наводящие вопросы:
1) куда пропали Уличская и Тиверская земли;
2) почему уцелел Свенельд;
3) Почему Святослав не пошел прямо, а двинулся в обход;
4) почему печенеги не выпустили его за выкуп;
5) почему никто не пытался его выручить;
6) почему печенеги не нападали на Русь при Ярополке, но словно озверели при Владимире.

Византия.

Так Византия о нем тоже ничего не слыхала, иначе обязательно бы написали.

Originally posted by Arabat:

Да и какой в таком крещении смысл?

Геополтический. Как показало время, смысл был.
Вон камские болгары приняли ислам - и в трудный момент остались вообще без союзников. Хотя рыпались долго, да.

Геополтический. Как показало время, смысл был.

Вы не поняли, мы не о крещении Руси говорили. Просто у Альтера возникло предположение, что Святослава тайно могли крестить. Вот в таком тайном крещении смысла действительно не много.

Вон камские болгары приняли ислам

А хазары приняли иудаизм и на этом погорели. Что да, то да.

Крещеный Святослав - кроме Орбини я такой версии ни у кого не читал. Против нее говорит факт уничтожения на Хортице части собственной дружины, что как раз были хрисианами. Причем не только дружины, но и единственного брата - Улеба Игоревича или Глеба, что был христианином. Этим Святослав сам ослабил свою дружину и погиб после братоубийства.

А теперь на счет метания сулицы с коня. Метали раньше и теперь еще метают. Приглашали меня на лучные соревнования в Турцию - кабак атышы. Лошадей для таких соревнований берут в клубах Джирит или по другому Чавган.

Originally posted by вольгаст:

Против нее говорит факт уничтожения на Хортице части собственной дружины, что как раз были хрисианами.

Христиане христианам рознь. Запросто мог вначале принять несторианство.
Константин вон тоже в христианство обратился после того, как принял митраизм, а до того провалил попытку религиозной реформы. Или после, не помню.

Но то что по нескольку раз в жизни сильные мира сего меняли религию по политическим мотивам - не такая уж и редкость во все времена. Бывало что целыми племенами веру меняли, как, например, кипчаки Котяна, которые при переходе на службу Беле Четвертому всей ордой из несторианства перешли в католичество.

Originally posted by Arabat:

Немного логики и вы поймете всё, вплоть до того кто с кем когда и как договаривался.

Надо бы осилить.
e-reading.club

Начали с черепов , а кончается вероисповеданием.

Так если первое - вместилище второго, то чему удивляться в таком переходе?

"Религии могли зародиться в нашей цивилизации благодаря существованию особой популяции бактерий в нашей микрофлоре, которые 'перепрограммируют' наш мозг на веру в сверхъестественные сущности"

Вот вам новое слово современной науки.

Originally posted by Alter:

Я читал, что в последние годы жизни тяга у него была в христианство, источник сейчас не помню.

Источник скорее всего толоконный лоб.
Ольга, хоть и крестилась, мстила так,
что Один хохотался и радовался до икоты.
Особенно когда послов в Хель на лодьях несли.

Вообще кодекс Юстиниана, конечно, многих стимулировал
принять веру, как гражданство и претендовать
на престол константинопольский.
Но...
Старого кобеля новым фокусам не выучить,
так что христианка из Ольги
как из меня балерина.

Не стоит так уж буквально верить летописям. Этак вы и в огненных воробьев поверите. Реально же Ольга никому мстить не могла, не было у нее ни сил, ни войска. Целый год она просто тянула кота за хвост, всячески отговариваясь ("Я бы и рада покориться, но киевляне против, но их де можно уговорить, надо только... "), а сама потихоньку войско собирала. Не могла она в это время древлян обижать никак. Опасно это было, очень.

Originally posted by Arabat:

Не стоит так уж буквально верить летописям. Этак вы и в огненных воробьев поверите. Реально же Ольга

Так летопись - это не как оно было,
а как заказчики хотели бы,
чтобы оно запомнилось.
Вот Ольга и запомнилась валькирией.
В христианских нарядах, но валькирией.
Уж как умела.. .

Так летопись - это не как оно было,
а как заказчики хотели бы,
чтобы оно запомнилось.

Истину глаголите.

Вот Ольга и запомнилась валькирией.

А реально она была очень умелым дипломатом и правителем. Жаль, что Святослав не в нее пошел, воин был хороший, а правитель хреновый.

Originally posted by Arabat:

воин был хороший, а правитель хреновый

Выходит, что так.

вольгаст:
\\кто такие эти печенеги/пацинаки?\\

Вот например - гагаузы

http://ciachirhasdeu.files.wor... jpg?w=306&h=256

вы это серьезно? или это офверсия?
в любом случае, что вы скажете на то что большинство фамилий гагаузов на -оглу заканчивается, а турецкие лингвисты-филологи грят об архаике языка гагаузов сопоставимым с турецким 12-16 столетий, то бишь гагаузы волей судеб откололись от турецкой/османской общности примерно в это время.
турки османы=печенеги?

AllBiBek:

А тоже чашки из черепов делают.
А вообще, могу и ошибаться, но про череп из чаши в Ведах упоминается.

я таки настаиваю я так вижу может ошибаюсь, поправте меня если я не прав
скифские кубки из черепов врагов прежде всего военный/охотничий трофей хозяина кубка, выделанный определенным образом под определенный функционал для демонстрации определенному кругу ценителей в теме.
каким боком тут поклонники кали шарящие по погребальным пепелищам?
на мой взгляд сушеные головы индейцев больше к тематике чем.

Добрый как ангел:

Вообще-то и не был.
Копьём в древлян
вполне себе как язычник бросался -
Одину жертву посвящал, типа.

какому нафиг одину, чё юродствовать то? или тоже шютка юмору?

AllBiBek:

Могу и ошибаться, но с коня копьём не бросаются.
Описание есть в ПВЛ, но не факт что не более поздняя приписка.
Вот про обоюдоострые мечи супротив хазарских сабель - это в 16 веке приписали.

в смысле не было обоюдоострых мечей?

В смысле "у нас оружие одностороннее, а у них обоюдоострое, будут они нами владеть" - это приписано в 16-м веке в лаврентьевскую летопись. Аккурат когда развивали на гос.уровне концепцию "Москва - третий Рим".

Arabat:
Святослав. У папы он был, а у него еще никого не было, ни детей, ни братьев. Если бы он в этой битве погиб, род Рюрика прекратился бы. Все права Ольги, на нем держались. Без него она ноль. Мал бы правил, как князь победитель.

ценность рода рюриков для чего то там, плод воспаленного воображения историков нового времени.

Alter:

Может быть проще. Золотишка он много вёз и печенегам ещё отвалили за голову. В общем, на тот момент Святослав мешал всем и его убрали.

может и проще, а можно еще алиенов садомитов вспомнить...
факт отправки засланцев к печенегам греками, после заключения мира со святославом, описан греками же. к чему фантазии?
напомню, печенеги не были союзниками святослава, печенеги были составной частью армии русов, работая легкой конницей за возможность пограбить под крышей рускаго миру

AllBiBek:
В смысле "у нас оружие одностороннее, а у них обоюдоострое, будут они нами владеть" - это приписано в 16-м веке в лаврентьевскую летопись. Аккурат когда развивали на гос.уровне концепцию "Москва - третий Рим".

это где по мечу с дыму? само собой фантазия писателей, так же как воробьи с паклей и баня в ладье, где то вычитывал что последние из каких то античных сказок-мифов популярных в цивильном мире, так же как и многие сказки скальдов во многом пересказ сюжетов "тыщи и одной ночи" то бишь популярных сказок того времени у цивилов с занесением в главные герои всем знакомых личностей.

AllBiBek:

Геополтический. Как показало время, смысл был.
Вон камские болгары приняли ислам - и в трудный момент остались вообще без союзников. Хотя рыпались долго, да.

а литвины не покрестились, и дрючили весь "цивильный" мир пока таки под крест не прогнулись

вольгаст

не подскажете где глянуть про лангобардов пьющих вино из черепков, а то гугел все оченно кратко выдает и не по теме.
а еще, прошу пардону за назойливость, а тс за оффтоп, тема где шла речь за вщиж закрыта, вопрос остался, как я понял в раскопе остался только цветмет, железо истлело? или не так? просто в описании нигде не увидел железных изделий.

Obuh:

какому нафиг одину, чё юродствовать то? или тоже шютка юмору?

Да такому.
Которому первое копьё посвящалось.
Юродствовать не прекращайте, прикольно
у вас получается

Да такому.
Которому первое копьё посвящалось.

понятно, не юмор, все оченна серьезна.. .

ценность рода рюриков для чего то там, плод воспаленного воображения историков нового времени.

Уж не знаю, как для историков, а для Ольги это было высшей ценностью. Ибо во первых, она тут же переставала быть правящей княгиней, во вторых, становилась неизбежной гражданская война, и хрен знает, кто в ней победит. Вполне возможно, что Мал. Ну, и мать она все же, как-никак.

факт отправки засланцев к печенегам греками, после заключения мира со святославом, описан греками же. к чему фантазии?

То есть, что написано, то было, а того, о чем написать забыли или не захотели, не было. А, ежели, к примеру, в одном месте написано одно, а в другом другое, то что делать будем? Думать же иногда все же надо. Смотреть, что кому выгодно, что нет, кто как поступил и почему.

А посылка греками засланцев свидетельствует лишь о том, что греки в этом деле тоже были заинтересованы. Наряду со всеми остальными.

Originally posted by Obuh:

это где по мечу с дыму?

А это экспертиза Зализняка, он в вопросе лингвистики гуру без обиняков.

Originally posted by Arabat:

А, ежели, к примеру, в одном месте написано одно, а в другом другое, то что делать будем?

летописи друг с друга списывались в вольном изложении. В этом случае берется самый древний из доступных источников, и на его основе отшелушивается более поздний шлак.

Я больше скажу, немало количество древних текстов - они восстановленные на основе кампилята из сравнения по тексту более древних источников. Примерно четверть вед, например. А та же Малая Эда - вполне так себе исторический документ, но - авторский, и на основе не сохранившихся. Не сохранилось вообще куда как больше чем сохранилось.

Да шучу же я. Как примерно работать с источниками представляю.

Но в любом случае надо думать, думать и еще раз думать. И из легенд можно много чего вытащить, и летопись может полным враньем оказаться. Все бывает.